Из проведенного анализа геополитических процессов и потенциальных вооруженных конфликтов следует, что одним из вероятных и чрезвычайно важных для судеб человечества сценариев является возможная гражданская война в России.

Борьба в гражданской войне будет вестись за один из вариантов будущего России: сильное суверенное государство со смешанной экономикой, олигархическая империя или колония с вероятным разделом страны.

О этом говорит военный эксперт Константин Сивков на страницах «Военно-промышленного курьера»:

Надо признать: именно наша страна сегодня - главное препятствие на пути Запада, прежде всего США, к мировому господству. Ее устранение как фактора силы или жесткое подчинение - их важнейшая геополитическая задача. Без этого западным и транснациональным элитам выстоять в новой реальности будет очень проблематично, если вообще возможно.

В стране существуют и все внутренние предпосылки к возникновению массовых беспорядков, способных перерасти в «цветную революцию», прямым следствием которой с большой вероятностью станет гражданская война. Подобные сценарии неоднократно рассматривались экспертами («Управляемый хаос подбирается к России») наряду с мерами, которые необходимо принять для устранения объективных и субъективных предпосылок «цветной революции».

К сожалению сегодня можно констатировать, что пока действительно эффективных мер по ее предотвращению не принято. Не похоже, что это случится и в ближайшем будущем. Поэтому анализ вероятного характера новой гражданской войны в России становится актуальным. Тем более что к этой теме никто из научно-экспертного сообщества не обращался, во всяком случае в открытой печати.

Исследование характера любой войны начинается с противоречий, ее вызывающих, неразрешимых при существующем порядке вещей, что, как правило, и ведет к вооруженному насилию. В России таковые имеются.

«Силовики перейдут на сторону „красных”, представители высших эшелонов переметнутся в стан колониалистов, а кто-то просто сбежит за рубеж»

В духовной сфере важнейшее из них - противоречие между патриотической направленностью информационной политики, формированием у населения образа героя, патриота-жертвенника, идеей противостояния внешнему противнику (Западу), оборонческой психологией с одной стороны и космополитизмом, откровенно антигосударственной деятельностью «хозяев жизни». При этом стремление властей продемонстрировать борьбу с этими группировками дает обратный эффект. Масштабы раскрытого воровства совершенно не соответствуют ничтожности наказания за него. Борьба оборачивается профанацией.

В этой же сфере есть другое серьезное противоречие, состоящее в конституционном закреплении равенства всех перед законом и фактически безнаказанных многочисленных очевидных фактах его нарушения представителями высокопоставленного чиновничества и влиятельного бизнеса, их родными и близкими. Доминирование во власти (особенно на федеральном и региональном уровнях) и в экономике относительно малого (в сравнении с населением страны) числа тесно связанных кланов уничтожило для большинства молодых граждан надежду занять высокое положение в российском истеблишменте, что порождает в обществе ощущение несправедливости государственного устройства в целом, стремление его изменить.

Особенно непристойно назначение различных «юных гениев», ничего не сделавших в жизни, на руководящие посты в государстве и на производстве с подчинением им намного более квалифицированных и талантливых специалистов. Гарантированность высокого положения в сочетании с безнаказанностью лишают «золотую молодежь» стимулов к самосовершенствованию. При этом главным достоинством человека при должности становится не доскональное знание объекта и эффективное управлением им, а умение строить отношения с руководством. Это ведет к деградации элит, обостряет противоречие между интеллектуальным потенциалом развитой части населения и ее социальным положением.

Серьезное противоречие лежит между признанием властью губительности для страны реформ 90-х годов, предельно несправедливой и откровенно бандитской приватизации той поры и не только нежеланием привлечь к ответственности организаторов погрома страны, но и подготовкой новых программ отъема общенародной собственности вопреки даже всем законам рыночной экономики.

То есть в духовном отношении общественное устройство воспринимается как предельно несправедливое, где властные элиты нагло пренебрегают интересами абсолютного большинства. Это чрезвычайно опасная ситуация, поскольку, как показывает опыт «арабской весны», именно несправедливость толкает интеллектуальный пролетариат на массовые протесты.

В экономической сфере основное противоречие лежит между бедными и богатыми. Децильный коэффициент в России давно превысил опасный порог и достигает 16. Разрыв в оплате труда рядовых сотрудников и топ-менеджеров составляет от нескольких сотен до тысячи и более раз. Более 22 миллионов россиян опущены ниже прожиточного минимума. Противоречие между нищетой значительной части населения страны и показной роскошью элиты - мощнейший детонатор гражданского противостояния.

Перечисленные диспропорции и противоречия носят в значительной мере антагонистический характер, поскольку их разрешение предполагает либо радикальное сокращение потребления элиты с перестройкой ролей слоев в обществе, либо закрепление и дальнейшее значительное усиление сложившейся в обществе несправедливости, делающей жизнь нетерпимой для значительной части населения. Развитие ситуации в любом направлении потребует внесения существенных изменений в модель государственного устройства. Обострение противоречий до критического уровня в сочетании с инициацией извне «цветной революции» может стать непосредственной причиной возникновения в России гражданской войны.

Красным по белому

В любой гражданской войне противоборствующие стороны отстаивают определенную модель будущего государственного устройства. Анализ возможных вариантов разрешения внутренних российских дисбалансов и противоречий, идеологических концепций различных политических партий и движений, наиболее деятельной части политического спектра и социально активных слоев общества показывает, что у страны в случае возникновения в ней «цветной революции» возможны три варианта выхода из кризиса, вокруг которых и будет вестись борьба.

Первый вариант предполагает разрешение отмеченных противоречий в интересах абсолютного большинства населения с построением сильного, полноценно суверенного государства со смешанной экономикой, обеспечивающего реальную социальную справедливость и равноправие граждан. Государственное устройство - федеративное или унитарное. Стратегические отрасли экономики находятся в собственности государства и непосредственно им управляются. Частный бизнес - только средний и малый - сосредоточен в сфере венчурной деятельности и обслуживания.

Резко дифференцированная шкала налогообложения исключает возможность появления крупных частных капиталов. Власть в стране принадлежит советам народных депутатов. Им подчинены исполнительные институты. Они к тому же контролируются специальными органами при советах. Силовые структуры государства - спецслужбы, правоохранительные органы и армия - являются основой военно-политической стабильности, в пределах своей компетенции надзирая за органами власти и друг за другом. Этот вариант государственного устройства может быть назван неосоциализмом. Он обеспечивает прорывное развитие страны с выходом на передовые позиции в относительно короткие сроки.

Второй вариант ориентирован на сохранение и усиление господства части существующих олигархических (тех, которые связаны с нынешней вертикалью власти) и бюрократических кланов. Он предполагает построение в России сильного, но ограниченно суверенного государства с чисто олигархической экономикой, где подавляющая часть национальных ресурсов будет находиться в собственности или под контролем правящих кланов, обладающих безраздельной властью. Ее доминирующая ветвь - исполнительная с безусловным подчинением ей всех остальных. Во главе страны - президент или монарх с огромными полномочиями. Армия, спецслужбы и правоохранительные органы - главный силовой инструмент обеспечения незыблемости власти правящих кланов. Такой строй можно назвать неоимпериализмом.

Третий вариант предполагает разрешение противоречий в интересах иностранных держав, связанных с ними и зависимых от них российских олигархических кланов и региональных, сепаратистски ориентированных элит. В результате - либо разрушение России с созданием на ее территории нескольких марионеточных государств с тоталитарными полукриминальными режимами, опирающимися на иностранную военную поддержку (в том числе оккупационные войска), либо при сохранении формальной целостности страны устранение ее реального суверенитета с уничтожением основных элементов, его обеспечивающих: армии, спецслужб и части правоохранительных органов, остатков высокотехнологичной промышленности. Фактически это означает иностранную власть, поэтому вариант надлежит назвать колониальным.

Надо заметить, что второй и третий варианты при всем их различии объединяет одно и главное: оба предполагают установление в России безраздельной олигархической власти. Этим они принципиально отличаются от первого. Поэтому основное и наиболее острое противоборство развернется между сторонниками неосоциализма с одной стороны, тоталитарной монархии и колониалистами - с другой. Последние на этапе борьбы с неосоциалистами, вероятнее всего, объединятся.

Соответственно определяются противоборствующие стороны в вероятной гражданской войне.

1. Неосоциалистическая группировка. Ее политическим ядром будут партии и общественные движения коммунистической, социалистической и националистической направленности, главным образом несистемной патриотической оппозиции, а также часть системной - главным образом из низовых структурных подразделений, преследующие цели сохранения единства страны и возрождения ее могущества на основе построения справедливого общества. Социальную основу составит большая часть интеллектуального и индустриального пролетариата, представителей малого и отчасти среднего бизнеса. Военно-силовой базой группировки станет подавляющее большинство офицерства, значительная часть сотрудников спецслужб и правоохранительных органов. Эту группировку логично назвать, обратившись к терминологии гражданской войны прошлого века, «новыми красными».

2. Неоимпериалистическая группировка. Ее политическим ядром будут партия власти, часть системной оппозиции, а также партии и движения, преследующие цели сохранения господства крупного капитала, в значительной мере связанного с высокотехнологичным производством, при единстве страны как главной гарантии его безопасности и продвижения частных интересов за рубежом. Поддержку этой группировке могут оказать движения монархической направленности, неполитические организации, рассматривающие вертикаль власти как скрепу, пусть и формальную. Социальную основу составит крупный капитал, преимущественно работающий в областях высоких технологий и сопряженных с ними, некоторая (существенно меньшая чем у неосоциалистов) часть интеллектуального и индустриального пролетариата, отдельные представители малого и среднего бизнеса. Военно-силовой базой группировки станут кто-то из армейских чинов, определенная часть сотрудников спецслужб и правоохранительных органов, в основном близкие к высшим эшелонам госуправления и крупному капиталу.

3. Колониальная группировка. Ее политическим ядром будут партии и движения либерально-западнической ориентации несистемной оппозиции (по сути фронды), преследующие цель встраивания России в «европейский дом» фактически на положении колонии. Эта группировка имеет мощную поддержку со стороны иностранных спецслужб и крупного западного капитала. Ее социальная основа - часть связанных с иностранными работодателями и хорошо оплачиваемых наемных работников, люди с выраженной космополитической и либерально-западнической позицией или не обладающие четкими идеологическими ориентирами, как правило, неудовлетворенные своим материальным положением и статусом. В эту группировку входят и либеральные националисты - фактически русские сепаратисты, выступающие за отделение некоторых территорий и даже выход из состава России крупных регионов, таких как Сибирь и Приморье.

Еще одно такое сообщество - представители радикального ислама, ставящие перед собой цели отторжения от России отдельных республик. Военно-силовой базой группировки станут преимущественно вооруженные банды, создаваемые по региональному, идеологическому, этническому или религиозному признаку как из местных граждан, так и из иностранных наемников, формирования западных ЧВК, сил специальных операций и спецслужб, действующих на территории России. При благоприятном для колониалистов развитии событий им помогут оккупационные войска. И на всем протяжении гражданской войны эта группировка будет пользоваться мошной информационной, дипломатической и материальной поддержкой западных держав.

С проявлением курса «новых красных» на национализацию всех стратегически важных отраслей экономики страны, пресечение вывоза капиталов за ее пределы и ограничение крупных доходов (в частности за счет резко дифференцированной шкалы налогообложения), с привлечением к настоящей ответственности расхитителей госимущества при слабости позиций неоимпериалистов в случае развертывания полномасштабной гражданской войны (они не нужны ни стране, ни Западу) последние для защиты своей собственности и доходов объединятся с колониалистами, легко пожертвовав интересами государства. Такую группировку справедливо назвать «белыми». Их военно-стратегической целью будет разгром неосоциализма любой ценой, в том числе за счет государственного суверенитета России, утрачиваемого частично или даже полностью.

Главная военно-стратегическая цель «красных» - ликвидация двух других группировок с отражением вероятной внешней агрессии.

От информационного к ядерному

С учетом решительности целей сторон в гражданской войне следует ожидать, что в ее ходе найдут применение все самые совершенные виды ВВТ, включая массового поражения:

Информационное оружие - на всех этапах подготовки и развития гражданской войны, главным образом в интересах обеспечения применения группировок вооруженных сил;

Обычные вооружения - с началом боевых действий. Спусковым крючком послужит минимальная морально-психологическая и нормативно-правовая база для начала военных действий. Перед этим следует ожидать ограниченного применения обычных вооружений силами специальных операций для обеспечения эффективного информационного воздействия.

Из основных видов неядерного ОМП - химическое и биологическое. Наиболее вероятно его применение иностранными военными формированиями или группировкой «белых» против мирного населения с целью создания морально-психологической и нормативно-правовой базы для иностранной интервенции при очевидности неизбежного поражения. Возможность скрытного применения биологического оружия, особенно новейших образцов, позволит использовать его не только в ходе боевых действий, но и в предшествующий период для усиления социально-политической нестабильности в отдельных регионах России. Простота изготовления этого вида ОМП делает его доступным для негосударственных и ограниченных в своих возможностях организаций.

Ядерное оружие. Может быть применено ограниченно, главным образом для устрашения противника с целью принуждения его к отказу от эскалации войны либо от дальнейшей борьбы. В частности, неосоциалистическая группировка может пойти на демонстративное применение тактического ядерного оружия для пресечения иностранной интервенции. «Белые» - для нанесения поражения отдельным войсковым формированиям «красных».

Крупномасштабное применение ЯО маловероятно. Но если Запад, рассчитывая уничтожить российский ядерный потенциал в дезорганизованной гражданской войной стране при явной невозможности взять его под контроль, нанесет удар стратегическими средствами, Россия скорее всего полновесно ответит сохранившими боеспособность и управляемость СЯС.

Между блицкригом и оккупацией

Гражданская война в России, вероятно, возникнет на пике «цветной революции», когда массовые беспорядки достигнут такого уровня, что власть в значительной мере утратит возможности их подавления, и противостояние перейдет в вооруженную фазу. Здесь наибольшей организованностью и боеспособностью будет обладать неоимпериалистическая группировка, основой которой станут сохраняющие полномочия властные институты. В ее пользу оперативный контроль над значительной частью ВС и других силовых структур, материальными и информационными ресурсами.

Важнейшие слабые места - отсутствие какой-либо внятной идеологии, готовности большей части представителей, особенно из высших эшелонов, сражаться до конца (примат личного интереса и зарубежные активы одних в сочетании с отсутствием смысла погибать за миллиарды вождей у других не способствуют появлению героев) и значимой иностранной поддержки. Сильные стороны по ходу войны будут быстро нивелироваться слабыми, способность сопротивляться постепенно сводится к нулю. Эта группировка может рассчитывать только на быстрый успех - блицкриг. В случае неудачи она рассыплется: основная часть силовой компоненты перейдет на сторону «красных», представители высших эшелонов, ориентируясь на те или иные иностранные центры силы, переметнутся в лагерь колониалистов, образуя полноценное «белое» движение, а кто-то просто сбежит за рубеж.

Колониалистская группировка к началу гражданской войны также будет обладать неплохой организованностью (хотя и существенно более слабой, чем неоимпериалистическая), основанной в значительной мере на поддержке иностранных спецслужб. Еще одна сильная ее сторона - достаточно серьезная военная компонента: незаконные вооруженные формирования, в том числе из иностранных наемников и сотрудников западных ЧВК, местных охранных предприятий, а также развернутой на территории России к этому времени натовской группировки сил специальных операций. Слабые стороны - неприятие либеральной идеологии абсолютным большинством населения, негативная политическая предыстория и слабость социальной базы при отсутствии массовой поддержки в силовых структурах. Без иностранной военной поддержки колониалисты долго не продержатся и будут стремиться в максимально сжатые сроки подвести ситуацию к интервенции.

Неосоциалистическая группировка к началу гражданской войны, вероятнее всего, полноценно не оформится, что не позволит ей в первое время вести согласованные действия. Отсутствие сопоставимого с двумя другими информационного потенциала, наличие второстепенных противоречий между объединяемыми политическими организациями, ограниченность влияния в силовых структурах тоже не в пользу «красных».

Плюс неприятие их основными иностранными игроками, само собой. Сильные стороны - наличие простой и понятной большинству населения (пусть не строго научно обоснованной) идейной концепции, ядром которой будет стремление построить общество социальной справедливости, массовая поддержка, в том числе и в силовых структурах государства, высокий моральный дух, готовность сражаться до конца (победа или смерть), основанная на понимании того, что поражение означает потерю страны и гибель всего, включая семью. Эта группировка имеет все шансы победить в затяжной гражданской войне, если только удастся предотвратить полномасштабную военную интервенцию крупных держав.

Чем больше мы узнаем о той войне, тем яснее становится: это была не гражданская война, а Отечественная. Или, если уж совсем точно, в основном Отечественная. И только в небольшой степени – гражданская.

А как же, спросите вы, «уходили комсомольцы на гражданскую войну»? Или « громыхает гражданская война от темна до темна»? Да и вообще, разве не со школьной скамьи мы твердо знали, что это была именно гражданская война? Размышления на эту тему содержатся в предлагаемой вам статье историка Александра Николаевича Орлова.

Отечественная война

Военные события на территории нашей страны после расстрела Временным правительством демонстраций 3-6 июля 1917 года и до 1922 года даже руководители большевиков называли гражданской войной. В начале 30-х годов этот термин безо всяких обсуждений был принят как отечественными, так и зарубежными историками. Однако, и те, и другие сходились во мнении, что «гражданская» война была бы невозможна без помощи белому движению извне. Но ведь эти вещи несовместимы – гражданская война и помощь извне!

Отечественных историков понять можно: слова «гражданская война» произносил сам Ленин! Но Ленин отошел от управления страной и от политической деятельности, когда военные действия были только-только закончены. Когда термин «гражданская война» употреблялся в качестве рабочего термина, и серьезного теоретического осмысления характера войны еще сделано не было. Уверен: вернись Ленин в политику, он в дальнейшем, конечно, уточнил бы терминологию.

Однако, преклонение перед вождем сыграло свою роль: термин утвердился на долгие годы. А вот западные историки шли на фальсификацию Истории умышленно. Им было выгодно представлять события в России именно гражданской войной, чтобы за этими словами народ забыл бы об интервенции западных держав.

Кстати, из-за этой терминологической путаницы в дальнейшем не раз делались попытки героизации белого движения. Сцена психической атаки в фильме «Чапаев», «Белая гвардия», «Поручик Голицин»… В действительности же идейных белогвардейцев было очень мало. За годы перестройки у нас опубликовано немало книг и статей представителей белого движения. Как говоится, взгляд изнутри.

Из этих публикаций можно, например, узнать, что среди белых генералов только двое были честными защитниками белой идеи – Я.А.Слащов и С.Л.Марков . Только эти генералы пресекали среди белогвардейцев грабежи мирного населения и любые насилия. Марков и был убит в 1918 году, скорее всего, выстрелом в спину.

У Слащова судьба сложилась так: на одной из встреч с Деникиным Слащов заявил, что Добровольческая армия не должна носить старую русскую военную форму, в особенности – императорские погоны. Деникин удивился: мол, почему? Слащов ответил: «Добровольческая армия живет грабежами. Не следует позорить наши старые погоны грабежами и насилиями».

Слащов был одним из самых талантливых руководителей белого движения. Своего пика в карьере и популярности он достиг после успешной защиты Крыма от красных. Но однажды генерал, возмущенный бесцеремонностью «союзников» (интервентов!), в кругу коллег задал наивный и неосторожный вопрос: «Кто здесь хозяева, мы или французы?». После этого на карьере генерала был поставлен крест. Главнокомандующим вместо Слащова стал барон Врангель.

После разгрома белых Слащов уехал из Крыма на последнем пароходе. Однако, в силу порядочности и честности, в эмиграции он не смог ужиться с белогвардейскими склочниками и карьеристами и – в ноябре 1921 года возвратился в Россию. Его амнистировали, об этом ходатайствовал командующий Южным фронтом М.Фрунзе. Слащов был зачислен в кадры РККА и назначен преподавателем тактики на курсах «Выстрел» (подготовка командного состава). В 1929 году генерал был убит неизвестным.

Спрашивается, почему генерал Слащов, военачальник божьей милостью, так и не стал фигурой типа Деникина, Врангеля, Май-Маевского? А потому, что в кругу белых принято было превозносить «великую, святую, неделимую» лишь на словах . На самом деле их интересы были совсем в другом. Они и не собирались жить в России даже в случае подавления революции. Ибо, если бы собирались, разве белые офицеры и генералы допустили бы насилие над мирным населением?

Тогдашним идеалом подавляющей части российских правящих классов было не служение Отечеству, а праздное времяпрепровождение на Западе на проценты с вкладов преимущественно в западных банках. Эти банки, таким образом, выкачивали ресурсы из России, наживались на поставках вооружений.

Деникин в своих мемуарах признал, что накануне первой мировой войны внешний долг России превысил весь государственный бюджет. К началу 1917 года этот долг вырос еще в несколько раз. Таким образом, из России текли на Запад ресурсы, западные банки опутывали Россию непомерными процентами на государственные долги, зато неплохо платили за это российским частным вкладчикам. Так что, по-существу, все эти голицыны и оболенские приторговывали своей Родиной. Поэтому «подозревать» их в бескорыстной защите белой идеи просто наивно: по сути они являлись платными наемниками Запада в его стремлении удушить Россию.

Еще и такое соображение. В условиях начала века гражданская война в принципе была невозможна, если у одной из воюющих сторон есть возможность производить оружие, а у другой такой возможности нет. Так вот. У красных был налажен выпуск артиллерийского оружия и танков в Питере, винтовок - в Туле. А белые так и не смогли наладить выпуск хотя бы винтовок.

Они воевали западным оружием!

Известно также, что офицеры армии Колчака, оказавшиеся после разгрома в США, получали такую же пенсию, как и американские офицеры, участвовавшие в боевых действиях в первой мировой войне. А в Сан-Франциско до сих пор есть музей Колчака. С чего это в США такое внимание к нашим белогвардейцам? Выходит, делали общее дело, выходит, и американские офицеры, и российские белогвардейцы одинаково служили США.

Да, все исследования показывают: не Антанта помогала белогвардейцам, а белогвардейцы помогали Антанте душить молодую Советскую республику . Революционные рабочие и крестьяне воевали, по-существу, не с белогвардейцами, а с интервенцией Антанты, они вели освободительную, Отечественную войну! Что и требовалось доказать.

Александр Орлов

Первое. Подмена терминов – вещь вообще нередкая. Например, в советское время нас призывали «Все на выборы!», хотя выбора-то и не было, голосовали за того, кто был предложен. Такая форма волеизъявления народа вполне допустима, только она имеет другое название – референдум. Однако, слово выборы прижилось, стало привычным.

А слово демократы? Где они у нас? Те, которые назвали себя демократами, - обыкновенные разбойники, разгромившие и разграбившие собственную страну. Но что поделать, слово прижилось, и мы вынуждены его употреблять, хоть и берем иногда в кавычки или добавляем слова «так называемые».

Воевать с причудами языка – пустая затея. Поэтому я и не призываю официально переименовать гражданскую войну в Отечественную. И все же, употребляя прижившийся термин, будем помнить, что он далеко не точен.

Второе дополнение. Александр Орлов прав и в том, что слова гражданская война во многом прижились потому, что так говорил сам Ленин. Да, надо честно признать, что в советское время иконизация вождя сильно тормозила развитие обществоведческих наук, и об этом обязательно состоится разговор на сайте «Верность Ленину».

Но в то время для Ленина, большевиков, да и вообще для всех это действительно было рабочим названием. А возникло это название не случайно. Начиналась-то война именно как гражданская. Причем, всполохи гражданской войны сверкали уж давно: расстрел царем мирного шествия рабочих 9 января 1905 года, расстрел Временным правительством мирной демонстрации 4 июля 1917 года. Это - крупные всполохи, а между ними много-много вспышек поменьше.

Ленин отдавал себе отчет в том, что революция тоже вызовет столкновения между различными слоями населения. Да и История показывает, что свергнутые революцией классы обязательно начинают воевать против классов-победителей. Почему же Ленин все-таки пошел на революцию?

Во-первых, всё лето 1917 года Ленин боролся за мирное развитие февральской революции, а Октябрьская революция явилась вынужденным шагом. Подробнее об этом можно прочитать на этом сайте в статье «Не Ленин повинен в развязывании гражданской войны. А кто?».

Во-вторых, Ленин справедливо полагал, что жертв в гражданской войне будет неизмеримо меньше, чем на фронтах империалистической войны. К тому же, считал Ленин, если свергнутые классы все же навяжут народу гражданскую войну, она долго не продлится.

Разумеется, высчитывая все эти закономерности, Ленин вовсе не собирался пускать Историю на самотек. Он предпринял ряд мер, призванных смягчить ожесточенность противников советской власти. Большевики отпустили из плена всех юнкеров, защищавших Зимний. Отпустили и многих царских военачальников, например, генерала Краснова – активно участвовавшего в корниловском мятеже, а затем и лично возглавившего еще один мятеж. Генерал дал честное слово больше не воевать против своего народа, но слово свое не сдержал. Кстати, это тоже штрих к вопросу о «благородстве» белогвардейцев.

Далее. По настоянию Ленина на руководящие должности нередко приглашались буржуазные специалисты, которым выплачивалась повышенная, по сравнению с другими, зарплата.Это давало возможность не только использовать их знания в восстановлении промышленности, но и помогать им приноровиться к новой власти. Когда человек видел, что его знания и умения востребованы новой властью и неплохо оплачиваются, - его антисоветский пыл приглушался, смягчался.

Все эти и другие подобные меры дали свои результаты. Выступлений внутренней контрреволюции было поначалу не так уж и много, а там, где белогвардейцы все же побеждали, у власти они оставались недолго, всего несколько дней. И уже в апреле 1918 года Ленин имел все основания сделать такое заявление: «Можно с уверенностью сказать, что гражданская война в основном закончена. Конечно, отдельные стычки будут, в некоторых городах вспыхнут кое-где на улицах перестрелки, вызванные частичными попытками реакционеров опрокинуть силу революции – Советскую власть, но нет сомнения, что на внутреннем фронте реакция бесповоротно убита усилиями восставшего народа». (36 – 233,234)

И вот как раз в это время началось то, что и превратило гражданскую войну в Отечественную: активное вмешательство империалистических стран во внутренние дела России.

Разумеется, никто не может назвать точную дату, с которой начался новый этап войны. Вмешательство Запада наращивалось исподволь, постепенно, но особенно оно усилилось, когда стало ясно: большевики пришли к власти не на месяц-другой, как о том трубили на Западе, а надолго. У читателей может возникнуть вопрос: а куда же смотрел Ленин? Ничего себе гениальный политик, который не мог предвидеть такого поворота событий!

Отвечаю: Ленин это предвидел. И не только предвидел, но и усиленно готовил страну к отражению иностранной интервенции. Но об этом – в следующем выпуске. Наталья Морозова. 7 марта 2006 г.

P.S. При обсуждении последних двух статей среди спорщиков явно наметилась тема крестьянства. Спорят о колхозах, о фермерстве, о частной собственности на землю. Обвиняют Советскую власть, в том числе и Ленина, что-де загубили крестьянскую Россию. Из этой дискуссии я для себя сделала такой вывод: надо будет одну из статей посвятить теме «Ленин и крестьянский вопрос».

Концептуал СМИ Могут локальные столкновения в США перерасти в гражданскую войну?

Начало столкновениям положило решение городских властей убрать памятник генералу армии конфедератов в годы Гражданской войны Роберту Эдварду Ли. В пятницу протестующие провели факельное шествие, в город прибыли до шести тысяч ультраправых, в том числе члены неонацистских организаций и печально знаменитого ку-клукс-клана”.

Штат Виргиния, или Старый доминион, как его еще называют, сыграл особую роль в истории США. Это старейшая английская колония, здесь находится город Джеймстаун, первое постоянное поселение английских иммигрантов в США. В годы войны 1861-1865 годов здесь располагалась столица Конфедерации - Ричмонд. Именно здесь 9 апреля 1865 года генерал Ли подписал акт о капитуляции. Вернулась Виргиния в состав США только спустя пять лет – в 1970 году. Думаю, пояснять, что значит памятник генералу Ли для штата, излишне.

У многих, кто не очень знаком с историей вопроса и реалиями жизни в США, может вызвать недоумение такая бурная реакция, равно, как и само решение снести памятник. Кому он помешал? Стояли эти памятники десятилетиями и никому не мешали, а тут вдруг…

Сам тот факт, что в Америке стоят памятники героям проигравшей стороны и никто их не трогает, вселяет уверенность, что они давно преодолели ту пропасть, которая разделила их более полутора века назад и привела к междоусобной войне.

Вопрос в другом. В том - что, несмотря на исчезновение причины конфликта, желение так и осталось. Весьма условное, конечно, но осталось. И это деление проросло сквозь века, обретя совершенно новый внешний вид в новых политических реалиях. Условно, южане - это традиционная патриархальная система ценностей, консерватизм и все такое. Северяне – это мондиализм, либерализм и т. д.

Даже на политическом уровне деление на республиканцев и демократов - это отчасти отголоски того разлома. В экономических моментах этот разлом тоже очевиден: южане – это богобоязненные носители традиций, сельское хозяйство, промышленность - все то, что десятилетиями делало Америку. Северяне - это финансовый сектор, транснациональные корпорации, циничные дельцы и т. д. Юг - это техасские ранчо, север - это Уолл-стрит.

При этом указанные противоречия прекрасно уживаются в США, проявляясь, как правило, в период президентских выборов, когда страна решает, чьи ценности в ближайшие четыре года будут диктовать схему поведения всей Америки.

Разговоры о целесообразности сноса памятника генералу Ли и другому известному военачальнику конфедератов - Томасу Джексону, расположенных в Шарлоттсвилле, начались еще в 2012 году. Уже тогда местное население воспринимало эту идею в штыки, однако маховик войны с наследием Юга был запущен. Череда инцидентов с убийствами полицейскими чернокожих по всей Америки, спровоцировавшие волнения на межрасовой почве, а также убийства, совершенные неонацистами под знаменами Конфедерации, привели к тому, что этот флаг был убран с мемориала погибшим солдатам гражданской войны возле здания законодательного собрания штата - с одобрения губернатора и бывшего президента США Барака Обамы. Как оказалось, это было только начало целой кампании.

Нет ли тут наплевательства в сторону “святых мощей”? Есть. Вопиющее.

Американский консенсус как раз и заключался в формуле “не трогайте наших святынь!” Американские власти никогда не пытались заниматься переписыванием собственной истории, как это любят делать на постсоветском пространстве и в Европе. Наверное, понимали, что это чревато. Оттого и стояли памятники, не вызывая никаких серьезных дискуссий, и это было нормально. Но в период правления Обамы на фоне разгорающихся межрасовых противоречий они стали яблоком раздора.

И вот тут оказалось, что правым нужен был только повод, чтобы они выступили единым фронтом от обычных консерваторов до ультранационалистов. Повод этот дали власти города Шарлоттсвилль.

Теперь главный вопрос: зачем они это сделали и зачем именно сейчас? Не понимали, к чему это приведет? Не смешите мои тапочки. Не первый год нагнетается эта ситуация.

Мэр Шарлотсвилля Майк Зигнер (разумеется, демократ) фактически прямым текстом обвинил в случившемся Дональда Трампа, который, по его словам, несет ответственность за рост радикальных настроений. “Посмотрите на его избирательную кампанию, на заигрывание со сторонниками превосходства белой расы, с белыми националистами, с антисемитскими группировками. И посмотрите на ряд неудачных попыток выступить, осудить, раскритиковать, заставить замолчать”, - заявил он CNN.

По его словам, он не увидел лидирующей роли Белого дома в заявлениях администрации в связи с событиями в его городе, а инициативу тут проявили местные власти.

То есть те самые местные власти, которые дали разрешение на акцию ультраправых.

Вот, кстати, что думают об этом участники событий:

“Не позволяйте таким людям приходить в город, этот город мог пропасть прошлой ночью. Можно только осуждать людей, которые позволили (националистам) прийти сюда”, - цитирует РИА “Новости” ДеАндре Харриса, одного из пострадавших.

Некоторым оказалось выгодней все свалить на президента.

Отмечу, что одной из причин нападок на Трампа в связи с произошедшем в Шарлоттсвилле стала его “недостаточно жесткая” реакция, которая свелась к выражению соболезнования семьям погибших и осуждению “вопиющего проявления ненависти, нетерпимости и насилия со многих сторон”.

Фото: Twitter

По словам сенатора Линдси Грэм, Трамп “упустил возможность быть достаточно четким” в этом вопросе”. Теперь неонацисты и члены ку-клукс-клана считают, что “имеют друга в Белом доме в лице Дональда Трампа”. “Я не знаю, почему они так думают, но они не увидят друга во мне в сенате, и я призываю президента разубедить эти группы в том, что он является их другом”, - заявил Грэм.

В итоге Белый дом был вынужден “уточнять” позицию президента, дескать, его заявление содержало в себе осуждение сторонников идеологии превосходства белой расы, членов неонацистских организаций и ку-клукс-клана.

Масла в огонь подливает тот факт, что протестующие ультраправые в Шарлоттсвиле фактически озвучивали повестку Трампа, требуя исполнения им его программы сделать Америку снова великой, той самой, которую он до сих пор не может хотя бы начать выполнять, столкнувшись с беспрецедентным сопротивлением истеблишмента.

А теперь враги Трампа получили удобный повод объявить президента чуть ли не тайным сторонником “Ку-Клукс-Клана”. Странно, что до сих пор никто не заявил, что беспорядки организованы из России. Помните, шутку про “Чернороссию” - про беспорядки в Фергюсоне, к которым якобы приложила руку Москва? Так вот, в каждой шутке есть доля… шутки…

Фото: Globallookpress

Насчет того, что только за это, - вопрос спорный, и это, как говорится, отдельная тема. Но в то, что заговор действительно существует, я начинаю верить. Особенно после сообщений о “деликатном” возвращении в большую политику Барака Обамы.

Скандалы с утечками секретной информацией в СМИ, попытки обвинить Трампа в измене и сотрудничестве с Москвой, окружение президента лицами, которые двадцать четыре часа в сутки, семь дней в неделю будут убеждать его в том, что он действительно пришел к власти незаконным путем - все это элементы заговора транснационалов, которые хотят взять реванш. Будет ли он с лицом Обамы или кого еще - неважно. Важно, то, на что при Обаме “деликатно” намекали, при Трампе проводят в жизнь. От драконовских санкций против России - до войны с памятниками, которая воскрешает вражду между Севером и Югом.

Главной темой прошедшего вторника стало начало активной фазы "контртеррористической операции" на Востоке Украины, объявленной киевскими самозванцами. Все следят за передвижением войск, кто куда двигает танки, где и когда будет штурм, итд итп. Будет ли гражданская война? Однако, люди слушают СМИ, читают громкие заявления из Киева, но мало кто задумывается, а кто за новую киевскую власть будет воевать? И вообще, кому оно нужно? Сразу возникает полумифический образ неких бандеровцев с Западной Украины. Главное в любой войне - это мотивация, и как то всех людей удалось убедить, что на этом Западе Украины и ещё где-то есть желание воевать. Публика путает готовность поддержать лозунги майдана и желание сражаться с людьми у которых свои лозунги.

Смотрим кадры ТВ, и никакой мотивации у собранных на штурм Донбасса военных, не видим. Вообще, нет пороха. Что же там реально на Украине происходит, в том числе на её Западе? Чем реально дышит народ? На самом деле, никто об этом толком не задумывался. А зря, картинка бы стала другой. Читаем прессу:

15.04.2014, Интерфакс, 16:29, Львов - Курсанты старших курсов Академии сухопутных войск Украины утром во вторник были собраны по тревоге, им раздали оружие, боеприпасы, индивидуальные медпакеты, и после построения они на автомобилях убыли из Львова, сообщили журналистам родители курсантов. Позже стало известно, что они направляются в Донецкую область. В беседе с журналистами родители курсантов выразили обеспокоенность тем, что "детей фактически отправили на гражданскую войну в восточные регионы страны". Родственники курсантов, объединившись в родительский комитет, провели у ворот академии стихийный митинг, на котором заявили, что "всеми возможными способами будут добиваться, чтобы не допустить участия мальчишек в войне".

Традиционно Львовская область считается основой электоральной базы разного рода яценюков и тягнибоков. По идее, оттуда должны сейчас прийти толпы добровольцев, готовых придушить восстание на Востоке. Но как видим - добровольцев нет. Людей тащат на войну насильно, причем - курсантов военных училищ. И естественно, люди этому противятся. Реально в том же Львове живут нормальные, поглощенные в свои проблемы люди, у которых есть большое желание интегрироваться в Запад. Но желания воевать за что-то там, ни у кого нет.

Смоделируем ситуацию с другой стороны, что во Львове "банда сепаратистов" захватила Облгосадминистрацию, вооружилась гранатомётами и требует независимости или присоединения города к Польше. А теперь представим себе донецких шахтеров и металлургов, которые услышав об этом по радио тут же побежали в военкоматы чтобы умереть за неделимость" "незалежной". Чтобы не быть голословными мы даже обзванивали живущих на Украине знакомых людей, интересуясь у них - таки пойдут в военкомат или таки нет. Все встречали такое предложение бурным смехом, ибо рядовому жителю Донбасса глубоко до лампочки - будет ли Галичина частью Украины, частью Польши или войдёт новым штатом в США. Людям, живущим своей жизнью и своими проблемами оно глубоко безразлично, кто куда войдёт. Но когда куда-то тянут уже его, обещая закрыть единственное в городе предприятие, повышая налоги, тарифы и прочее - вот тут уже человек и до военкомата не дойдёт, а тут же схватит обрез и будет прямо из форточки палить в сторонников евроинтеграции. Что в общем-то и происходит.

Более того, есть подозрение, что Западная Украина не просто пассивна к военным призывам киевских самозванцев, но ещё их и ненавидит. Хотя бы за убийство того же Сашко Музычко. Как мы предсказывали - если господин Музычко был для местных Робин Гудом при жизни, то после смерти он в Ровно типа святого. Люди каждый день грузовики цветов к нему на могилу приносят, поломники ходят молится. И народ любит Сашко не потому что Сашко шибко не любил москалей, а поскольку более всех Сашко не любил коммуняк, комсюков, ментов, прокуроров и чиновников, каждый из которых в Ровно боялся Сашко больше чем прямого начальника в Киеве и еженедельно платил ему дань. И эти деньги Сашко честно отправлял на поддержку организации, даже машины не имел. И вот этого человека убили киевские самозванцы, которые теперь призывают за них воевать. Кому оно нужно на Западе Украины? Как они относятся к этой попытке втянуть их детей в войнушку, ясно из поведения родителей во Львове. И это ведь люди, которые отправляли детей учится на профессиональных военных. А что говорить об остальных. Нужно оно им?

Последняя надежда утопающих самозванцев - это США, которые таки начнут с Россией ядерную войну за "неделимую Украину". Но должны самозванцев разочаровать: никто и ничего ради далекой Украины в США не начнёт, о чем ярко свидетельствует история с эсминцем США в Черном море, над которым сделал пару кругов старый российский бомбардировщик. Несмотря на чудовищное вооружение этого корабля, способное уничтожить целую воздушную армию куда более современных чем Су-24 машин - американцы запятнали свою белую форму говном, ибо реально обделались от страха. 27 человек экипажа сошли на берег в ближайшем порту, уволившись из ВМФ, с остальными работают психологи.

Как сообщают “И хотя Пентагон пообещал повысить страховые суммы военнослужащих с 1 млн. долларов до 3 млн. долларов, мало кто от этого успокоился. Выжить в открытом море и затем получить страховую выплату - шансов мало. А мёртвому деньги не нужны.”

И мы не осуждаем этих людей, ибо служба службой, но на смерть они контракт с ВМФ не заключали. И если своей простой жизнью так дорожит матрос ВМФ США, то как её высоко ценят американские сенаторы? А ядерная война это такая штука, что может сенаторы и выживут в бункерах, но ненадолго переживут других. С радиацией шутки плохи. И всё во имя чего? Во имя "неделимой Украины", за которую на Украине никто не хочет воевать? Возможно, среди 42 миллионов подданных пана Турчинова пара сотен таких болванов и есть, но среди элиты Соединенных Штатов - нет точно.

Отсюда, никаких сомнений, что вставший за свои права народ победит. Договариваться Киеву с Востоком Украины уже поздно, а вот запасаться турчиновым-яценюкам женскими платьями, чтобы бежать, когда народ прийдёт за ними, уже пора. А вот гражданской войны не будет, ибо вся Украина, когда поймет куда их толкают самозванцы, выступить против них. Вот такой наш анализ.

Генерал Глеб Щербатов и аналитический отдел АРИ

Насколько народ на Востоке ощущает свою правоту, можно увидеть, когда люди с голыми руками, одним голосом останавливают 50-тонный танк.

Самая страшная русская трагедия. Правда о Гражданской войне Буровский Андрей Михайлович

Глава 2 ЗАЧЕМ ИМ БЫЛА НУЖНА ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА?

ЗАЧЕМ ИМ БЫЛА НУЖНА ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА?

Зачем же РСДРП(б) раздувала гражданскую войну? В чем ее цель?

В том, чтобы построить во всем мире утопическое общество: коммунизм.

Самим коммунистам тут виделась не утопия, а глубочайшая закономерность.

По Карлу Марксу, все человечество проходит одни и те же этапы развития: рабовладельческий строй, феодальный, капиталистический. В каждом строе есть свои два главных класса: эксплуататоры и эксплуатируемые. В рабовладельческом строе это рабы и рабовладельцы. При феодализме это крестьяне и помещики. При капитализме это рабочие и буржуазия-капиталисты.

Даже непримиримые террористы эсеры могут себе представить нормальные деловые отношения без классовой борьбы; даже меньшевики могут планировать сотрудничество, а не войну, - но никак не большевики.

Для большевиков отношения эксплуататоров и эксплуатируемых передаются «умным» словом «антагонистические». Что значит - непримиримые в принципе. Что бы ни происходило в области производства и вообще в мире - помещик и крестьянин, предприниматель и рабочий не смогут найти общего языка. Никогда. Между ними неизбежна бескомпромиссная борьба, война на уничтожение. Другие отношения невозможны. У Маркса и Ленина все это написано предельно ясно и открыто.

Эксплуататорские классы не могут отдать и никогда не отдадут ни власть, ни собственность добровольно, с ними придется воевать. В этом большевиков убеждал опыт Франции 1848 и 1871 годов.

Когда коммунисты победят классового врага и захватят власть - это еще не конец! Необходимо будет установить диктатуру пролетариата - то есть государственную диктатуру тех, кто захватил власть, партии коммунистов. Установить диктатуру и давить, давить, давить эксплуататорские классы! «Уничтожить как класс» - то есть заставить забыть самих себя, перековаться до полной неузнаваемости, до превращения в победителей. А кто не сможет или не захочет - истребить.

Государство диктатуры пролетариата постепенно само по себе отомрет, потому что все будут очень идейные. Ни государство, ни вообще никакое насилие им не будет нужно, сами все будут делать. Коммунизм - будет совершенно замечательный строй, при котором не будет эксплуатации человека человеком, не станет государства и системы принуждения, все будут очень идейными, каждый будет работать по своим способностям, и каждому будет даваться по его потребностям.

Между прочим, я нисколько не шучу! Весь этот бред вполне серьезно утверждался Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом в их основном сочинении «Манифест коммунистической партии».

Но сам собой коммунизм не настанет. Партия пролетариата, единомышленники в Марксе, должны захватить власть и утвердить государство диктатуры пролетариата. Путь к коммунизму ведет исключительно через жестокую гражданскую войну.

Защитники большевиков чаще всего ссылаются на то, что, мол, «все были такими же». К этому самому частому и самому лживому аргументу мы еще вернемся не раз - очень уж часто он звучит. Пока давайте отметим: в программах НИ ОДНОЙ ДРУГОЙ партии, кроме партии большевиков, нет идей антагонистических противоречий, неизбежности классовой борьбы, войны между классами, диктатуры. Нет. Не только у кадетов - таких идей нет у эсеров и анархистов. Нет у меньшевиков и польских социал-демократов. Нет. А у большевиков эти идеи есть. И потому давайте не будем заливисто врать, что «все были такими».

Любая партия, вообще любая политическая сила может оказаться в состоянии гражданской войны с противниками. Но далеко не всякая партия ПЛАНИРУЕТ гражданскую войну и закономерно готовится к истреблению целых общественных классов.

Карл Маркс планировал гражданскую войну в Европе и пропагандировал диктатуру пролетариата.

Утверждая право своей партии на власть, В.И. Ленин писал: «Марксизм как единственно правильную революционную теорию Россия поистине выстрадала полувековой историей неслыханных мук и жертв, невиданного революционного героизма, невероятной энергии и беззаветности исканий, обучения, испытания на практике, разочарований, проверки, сопоставления опыта Европы».

А придя к власти, предстояло еще разрушать существующее общество и строить выдуманное в кабинетах утопистов «коммунистическое» общество, о котором ровно ничего не известно.

Путаница в названиях

Большевики, состоявшие в Российской социал-демократической рабочей партии, РСДРП, называли себя двумя словами - «большевиками» и «коммунистами». Первое название увековечено в названии партии - полагалось в скобках указывать, что это партия большевиков. Вот так: Российская социал-демократическая рабочая партия (большевиков), РСДРП(б).

Коммунистами называли себя не только большевики, но и левые эсеры, и анархисты. Ведь коммуна - это не что иное, как реалия жизни в европейском городе; квартал, ячейка городского хозяйства, у которого есть право на самоуправление. И только. Другой вопрос, что члены всех остальных партий называли себя коммунистами реже и менее последовательно. Они никогда не делали его официальным.

Но члены РСДРП(б), коммунисты-большевики, с самого начала использовали оба слова для самоназвания. В «Апрельских тезисах» 1917 года Ленин предлагал принять официальное название «Коммунистическая партия», чтобы отмежеваться от всей остальной социал-демократии. Об этом писал и американский коммунист Дин Рид: «…приняли название «коммунистическая партия», чтобы отделить себя от предавших революцию партий».

Оба названия вовсе не противоречат друг другу: ведь «большевики» - это, так сказать, название организационное, показывает место этих ребят в РСДРП. А коммунисты - ах, это, братцы, о другом, о том, что же было для них идеалом и что они хотели строить. Это название сущностное, потому что большевики хотели строить чудное бесклассовое общество, оно называлось «коммунизм».

Сейчас люди, стремящиеся любой ценой обелить преступников, организовавших Гражданскую войну, пытаются играть на этом двойном названии. У разных авторов разные выдумки. У одних получается, что коммунисты хорошие, приличные. А это большевики плохие и ничего общего с «правильными» коммунистами не имеют.

У других получается наоборот: что это коммунисты - люди плохие, одно слово - европейцы. Это большевики хорошие: народные, национальные.

Так вот, пусть кто как хочет, так и резвится по части названий. Я же констатирую факт: называли себя эти ребята и так и так. Привычней их называть большевиками, но и коммунисты - не ошибочное название. Сойдет.

Это все я разъясняю на тот случай, если кто-то начнет жевать мочалку про то, что сказанное Буровским - это, мол, про коммунистов, а большевики как раз хорошие, к ним сказанное не относится. Внесем полную ясность: относится.

Так вот, в 1917 году в России была только одна политическая сила, которая раздувала гражданскую войну - это РСДРП(б), коммунисты-большевики.

Только эта сила начертала на своих знаменах путь к гражданской войне, и она делала все необходимое, чтобы этот кошмар состоялся.

Еще летом и осенью 1917 года все россияне, кроме большевиков, договариваются. Гражданской войны не хочется никому. Но для большевиков гражданская война - не провал их политики, не скверный побочный эффект, а неизбежная и желательная часть их программы. Большевики пишут о гражданской войне открыто и четко, называя вещи вполне своими именами. Никаких неясностей!

Была ли финская гражданская война? В самой Финляндии не было масштабной гражданской войны, как в странах Прибалтики… Может быть, потому, что Красная Армия не вошла в собственно Финляндию. «Правительство Куусинена» еще не стало правительством Финляндии или её части. Но