Белое движение Бе́лое движе́ние
собирательное название военных формирований, боровшихся во время Гражданской войны в России 1917-1922 против советской власти. Основу Белого движения составляли офицеры российской армии. В числе руководителей движения М. В. Алексеев, П. Н. Врангель, А. И. Деникин, А. В. Колчак, Л. Г. Корнилов, Е. К. Миллер, Н. Н. Юденич.
БЕЛОЕ ДВИЖЕНИЕБЕ́ЛОЕ ДВИЖЕ́НИЕ 1917-1920, общепринятое название антибольшевистского движения в годы Гражданской войны (см.
ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА в России)
в России (неоднородного по своему составу - офицеры-монархисты, казачество (см.
КАЗАЧЕСТВО)
, духовенство, часть интеллигенции, помещики, представители крупного капитала и др.), направленного на борьбу с режимом, установившимся в результате Октябрьского переворота.
Гражданская война в России явилась закономерным итогом революционного кризиса, поразившего страну в начале 20 века. Цепь событий - первая русская революция (см.
РЕВОЛЮЦИЯ 1905-07 В РОССИИ)
, незавершенные реформы, мировая война, падение монархии, распад страны и власти, большевистский переворот - привела российское общество к глубокому социальному, национальному, политическому и идейно-нравственному расколу. Апогеем этого раскола стала ожесточенная борьба в масштабах всей страны между вооруженными силами большевистской диктатуры и антибольшевистских государственных образований с лета 1918 по осень 1920.
Большевистский подход
Со стороны большевиков максимальное использование всех карательных инструментов захваченной и реорганизованной государственной власти для подавления сопротивления политических противников было единственной возможностью удержать власть в крестьянской стране с целью превращения ее в базу международной социалистической революции.
Исходя из опыта Парижской коммуны (см.
ПАРИЖСКАЯ КОММУНА 1871)
, главная ошибка которой, по представлениям Ленина, (см.
ЛЕНИН Владимир Ильич)
заключалась в неумении подавить сопротивление свергнутых эксплуататоров, большевики открыто проповедовали необходимость гражданской войны. Отсюда же проистекала и их уверенность в исторической оправданности и справедливости применения беспощадного насилия против своих врагов и «эксплуататоров» вообще, а также принуждения, вплоть до того же насилия, по отношению к колеблющимся средним слоям города и деревни.
Цели белых
Со стороны белых, среди которых наибольшей непримиримостью отличались монархическое офицерство, часть интеллигенции, казачества, помещиков, буржуазии, бюрократии и духовенства, Гражданская война воспринималась как единственное и законное средство борьбы за возвращение утраченной власти и восстановление себя в прежних социально-экономических правах. На протяжении всей Гражданской войны сущность и смысл Белого движения состояли в попытках на части территории бывшей империи воссоздать дофевральскую государственность, прежде всего ее военный аппарат, традиционные социальные отношения и рыночную экономику, опираясь на которые можно было бы развернуть вооруженные силы, достаточные для свержения большевиков. Сила сопротивления лишенных власти и привычного социального статуса слоев и элементов населения оказалась настолько велика, что она в значительной степени компенсировала их численное меньшинство и позволила в течение почти трех лет вести широкомасштабную вооруженную борьбу против большевиков. Источниками этой силы объективно являлись опыт государственного управления, знание военного дела, накопленные материальные ресурсы и тесные связи с западными державами, субъективно - острая жажда реванша и мести.
Политика большевиков и Гражданская война вызвали активное вмешательство во внутренние дела России ведущих западных держав, в результате чего интервенция стала одним из существенных факторов, влиявших на военно-экономический и моральный потенциал белых, динамику войны, способствовавших изменению соотношения сил боровшихся сторон.
Позиция крестьянства
Фактором, решающим образом определявшим ход войны, была позиция крестьянства, которое колебалось от пассивного выжидания до активной вооруженной борьбы против «красных» и «белых» в рядах «зеленого» повстанческого движения. Колебания крестьянства, являвшиеся реакцией на политику большевистской и генеральских диктатур, коренным образом меняли соотношение сил внутри страны и в конечном итоге предопределили исход войны.
Роль национальных окраин
Значительную роль в динамике гражданской войны и интервенции сыграли и национальные движения. Многие народы в ходе войны восстановили или впервые обрели государственную независимость, вступив на путь демократического развития. Отстаивая национальные интересы, правительства этих государств своей политикой объективно способствовали ослаблению антибольшевистского лагеря, подчас воевали против борцов за «Единую и неделимую Россию», но с другой стороны - существенно ограничили большевикам возможности экспорта революции. Наиболее заметную роль в этом плане сыграли Польша, Финляндия и Грузия.
К истории вопроса
В 1920-е гг. изучение Гражданской войны как непосредственного логического продолжения революционных событий 1917 (такого взгляда придерживался и Ленин) и многогранного социального перелома, несмотря на узость источниковой базы и деформирующее воздействие большевистской идеологической непримиримости, дало первые положительные результаты. В основных чертах, хотя и фрагментарно, были обрисованы внутренняя и внешняя политика белых, их государственность и вооруженные силы.
В 1930-е гг. в условиях «наступления социализма по всему фронту» первые наработки были перечеркнуты политикой и идеологией сталинского тоталитаризма. Связь между революцией и Гражданской войной была разорвана, что позволило обвинить в ее развязывании исключительно «белобандитов» и интервентов. Многие экономические, социальные, политические и идейно-нравственные процессы были упрощены или выхолощены. Изучение антибольшевистского лагеря практически прекратилось, и история страны в 1918-1920 была сведена к «трем объединенным и комбинированным походам Антанты».
В послевоенный период
«Холодная война (см.
ХОЛОДНАЯ ВОЙНА)
» сфокусировала внимание советских историков на интервенции, стимулировав не столько ее изучение, сколько мифотворчество по сталинской схеме «трех походов». Прочно навешенный на белых ярлык «агентов Антанты» по-прежнему исключал их объективную оценку.
В ходе десталинизации середины 1950-х - середины 1960-х гг. на страницы исторических работ вернулись имена и дела репрессированных военачальников, однако Белого движения эта положительная тенденция не коснулась.
Последующее укрепление тоталитарной системы и острое идеологическое противоборство периода «разрядки» (1970-е гг.) обеспечили исключительную живучесть сталинских стереотипов, мифов и ярлыков в литературе о Гражданской войне. Имена белых генералов оставались символическими знаками, обозначавшими фронты и территории, на которых одерживала победы Красная Армия.
Зарубежные исследователи доказывали, что главным виновником «братоубийственной» войны были большевики, стремившиеся установить свою диктатуру в крестьянской стране и с ее помощью повести Россию и весь мир к социализму, и что именно в ходе войны большевики создали основные элементы будущей тоталитарной системы. При этом западные авторы придирчиво расследовали «ошибки» белых вождей, видя в них главную причину поражения Белого движения.
В 1990-е гг. крах тоталитарной политической системы и идеологии создал необходимые условия для их подлинно научного исследования и свободного творческого осмысления с различных точек зрения. Массовыми тиражами были переизданы мемуарные и исследовательские произведения эмигрантов о Белом движении, что позволило быстро заполнить пагубный вакуум фактов, оценок и идей. На базе ставших общедоступными документов белых правительств и их армий началось конкретное изучение Белого движения, которое охватывает все более широкий круг политических, военных и идейно-нравственных проблем.
Условия возникновения Белого движения
Решающий толчок началу Белого движения дал насильственный захват государственной власти большевиками. Дальнейшие победы и поражения воюющих армий на фронтах Гражданской войны (независимо от численности войск и протяженности фронтов) определялись соотношением военно-экономических потенциалов красных и белых, которые прямо зависели от соотношения социальных и политических сил внутри России, от смены масштабов и форм внешнего вмешательства.
На первом этапе
На первом этапе Гражданской войны (ноябрь1917 - февраль 1918) антибольшевистские силы (офицеры-добровольцы, казаки тыловых частей, юнкера) не имели какой-либо серьезной социальной опоры, практически отсутствовали финансирование и снабжение, поэтому их попытки организовать сопротивление на фронте и в южных казачьих областях были сравнительно быстро ликвидированы. Однако эта ликвидация стоила большевикам немалых жертв и не была доведена до конца из-за расхлябанности большевистской власти и ее военной организации. В городах Поволжья, Сибири и других регионов формировались подпольные офицерские организации. На Дону и Кубани, пытаясь сохранить себя во враждебном окружении сочувствующих большевикам возвратившихся с фронта войск и местного населения, вели партизанскую войну малочисленные отряды едва сформированных Добровольческой (см.
ДОБРОВОЛЬЧЕСКАЯ АРМИЯ)
и Донской армий. Белое движение переживало своего рода подпольно-партизанский период становления, когда закладывались идейные и организационные основы будущих белых армий.
Первые же месяцы Гражданской войны развеяли дооктябрьские иллюзии большевиков о невозможности активного сопротивления «свергнутых эксплуататоров» и показали суровую необходимость создания централизованного аппарата политической полиции (ВЧК (см.
ВСЕРОССИЙСКАЯ ЧРЕЗВЫЧАЙНАЯ КОМИССИЯ)
) и регулярной армии на базе малочисленных и необученных отрядов Красной Гвардии и полуразложившихся революционных частей бывшей императорской армии. В январе 1918 СНК принял декрет об образовании Рабоче-крестьянской Красной Армии по строго классовому принципу на добровольных началах.
На втором этапе
Второй период (март - ноябрь 1918) характеризуется коренным изменением соотношения социальных сил внутри страны, что явилось результатом внешней и внутренней политики большевистского правительства, вынужденно вступившей в условиях углубления экономического кризиса и «разгула мелкобуржуазной стихии» в противоречие с интересами подавляющего большинства населения, прежде всего крестьянства.
Заключение унизительного Брестского мира (см.
БРЕСТСКИЙ МИР)
и «чрезвычайщина» в продовольственной политике вызвали протест значительной части крестьянства против политики большевиков и позволили Белому движению получить в хлебопроизводящих районах юга и востока страны социально-экономическую опору.
Поднявшееся на вооруженную борьбу против Советской власти донское и кубанское казачество спасло от гибели Донскую и Добровольческую армии, дало им приток живой силы и снабжения.
Восстание Чехословацкого корпуса (см.
ЧЕХОСЛОВАЦКОГО КОРПУСА МЯТЕЖ)
явилось детонатором вооруженного антибольшевистского движения, развернувшегося летом на востоке. Решающую роль в нем сыграли вышедшие из подполья офицерские организации. Поддержка значительной части сельского и городского населения позволила им в короткий срок сформировать Народную армию «Комуча»
в районе Средней Волги и Сибирскую армию Временного Сибирского правительства в районе Новониколаевска (ныне Новосибирск), ликвидировать слабые силы Красной Армии и большевистскую власть от Волги до Тихого океана. Формально подчиняясь демократическим правительствам, созданным социалистами с целью восстановления власти Учредительного собрания (см.
УЧРЕДИТЕЛЬНОЕ СОБРАНИЕ)
, армии эти возглавлялись и формировались офицерством, стремившимся к установлению военной диктатуры.
Третий период
Третий период (ноябрь 1918 - март 1919) стал временем начала реального содействия держав Антанты (см.
АНТАНТА)
Белому движению. Неудачная попытка союзников начать собственные операции на юге, а с другой стороны - поражения Донской и Народной армий привели к установлению военных диктатур Колчака (см.
КОЛЧАК Александр Васильевич)
и Деникина (см.
ДЕНИКИН Антон Иванович)
, вооруженные силы которых контролировали значительные территории на юге и востоке. В Омске и Екатеринодаре были созданы государственные аппараты по дореволюционным образцам. Политическая и материальная поддержка Антанты, хотя и далеко не соответствовала ожидаемым масштабам, сыграла свою роль в консолидации белых и укреплении их военного потенциала.
На заключительном этапе
Конечной целью белых диктатур являлась реставрация (с некоторыми неизбежными демократическими поправками) дофевральской России. Официально провозгласив «непредрешение» будущего государственного устройства и широко используя в своей пропаганде (в расчете на низы, прежде всего крестьянство) лозунги восстановления Учредительного собрания и свободы торговли, они объективно выражали интересы правого крыла антибольшевистского лагеря и, самое главное, являлись единственной силой в этом лагере, которая реально могла свергнуть власть большевиков.
Четвертый период Гражданской войны (март 1919 - март 1920) отличался наибольшим размахом вооруженной борьбы и коренными изменениями в расстановке сил внутри России и за ее пределами, которые предопределили сначала успехи белых диктатур, а затем их гибель.
В течение весны-осени 1919 продразверстка (см.
ПРОДРАЗВЕРСТКА)
, национализация, свертывание товарно-денежного обращения и другие военно-хозяйственные меры суммировались в политику «военного коммунизма (см.
ВОЕННЫЙ КОММУНИЗМ)
». Разительное отличие от территории «Совдепии» представлял собой тыл Колчака и Деникина, пытавшихся укрепить свою экономическую и социальную базу традиционными и близкими им средствами.
Провал экономической политики белых
Главным направлением их внутренней политики было восстановление прав частной собственности и свободы торговли, что, на первый взгляд, отвечало интересам как крупных собственников, так и средних слоев города и деревни. Однако на деле эта политика только ускорила ее полный развал.
Буржуазия практически ничего не сделала для восстановления производства, поскольку это не сулило быстрой прибыли, а устремила свои капиталы в спекулятивные махинации в сфере торговли, наживая баснословные капиталы на вывозе за границу русского сырья и поставках для армии. На внутреннем рынке цены стремительно росли, обрекая на жизнь впроголодь и обнищание широкие средние слои городского населения, включая офицерство, чиновничество и интеллигенцию. Спекулянты наводнили деревню, скупая на корню хлеб для экспорта и продавая промышленные товары по ценам, по которым их могла купить только зажиточная верхушка.
Своекорыстная политика буржуазии, стремившейся восполнить свои материальные потери и смотревшей на армию прежде всего как на сферу выгодного вложения капитала, привела к срыву снабжения армии. В результате фронтовые части вынуждены были обеспечивать себя путем грабежа и насильственных реквизиций продовольствия, фуража, одежды и т. д. главным образом у крестьян, что именовалось «самоснабжением» за счет «благодарного населения».
На территории, занятые деникинскими армиями, возвращались помещики. Пока в правительственных кругах обсуждались проекты земельной реформы, суть которых сводилась к реконструкции помещичьего землевладения с минимальными уступками крестьянам, местная военная и гражданская администрация оказывала содействие вернувшимся в свои имения помещикам в расправе над крестьянами и выколачивании «недоимок».
Непопулярность среди населения
Надежды избавиться с приходом белых от продразверстки и террора большевистских властей быстро сменялись всеобщей озлобленностью к белым и решимостью силой отстаивать свои права на землю и выращенный хлеб. В течение лета-осени 1919 в настроении основной части деревни произошел перелом в пользу Советской власти, который наиболее ярко проявился в срыве мобилизаций в белые армии, росте дезертирства, стихийных восстаниях и повстанческом движении.
Отнюдь не проникшись социалистической идеологией и оставаясь чуждыми большевизму, крестьяне выбрали Советскую власть как меньшее из зол, как гарантию от возвращения помещиков, как силу, способную установить в стране «мир и порядок».
Массовое дезертирство и повстанческое движение в тылу подорвали боеспособность колчаковских и деникинских армий. Разбавленные мобилизованными крестьянами, добровольческие и офицерские кадры в итоге оказались более слабыми по сравнению с частями регулярной Красной армии, на 90% состоявшими из крестьян и пользовавшихся сочувствием и поддержкой крестьянского населения. Именно это в конечном итоге и предопределило коренной перелом в борьбе на Восточном и Южном фронтах.
Небескорыстная помощь из-за кордона
Политическая и материальная помощь западных держав не могла компенсировать белым потери экономической и социальной базы, поскольку была далека от необходимой по масштабам и небескорыстна по условиям.
Материальная помощь предоставлялась главным образом в виде товарных кредитов, выделявшихся на оплату поставляемого военного снаряжения под обязательство последующего возвращения этих кредитов с процентами. Такая материальная помощь являлась продолжением политики предоставления займов императорской России с целью закабаления ее экономики. Поскольку этих поставок не хватало для снабжения и вооружения войск, внешнеторговые ведомства белых правительств закупали у иностранных фирм необходимое снаряжение, используя запасы иностранной валюты либо вывозя в обмен на зарубежные рынки русское сырье, прежде всего зерно. Правительство Колчака использовало на нужды снабжения армии часть захваченного золотого запаса, депонировав его в иностранных банках, правительство Деникина стремилось активизировать вывоз зерна, угля и других видов сырья. При этом иностранные и отечественные частные фирмы, привлекавшиеся к поставкам в качестве контрагентов, вздували цены до сверхспекулятивных и наживали на снабжении армий баснословные барыши. Казна же и ведомства снабжения часто несли существенные потери и не справлялись с обеспечением войск.
В результате эффективность материальной помощи западных держав была резко снижена. Потребовав от белых правительств значительных затрат валюты, использования золота и вывоза сырья, она обернулась большими издержками и не позволила снабдить армии даже на половину их реальных потребностей. Оплаченные кровью трофеи зачастую являлись основным источником получения обмундирования и вооружения.
Предоставляя материальную помощь, правительства Антанты и их военно-дипломатические представители в белых «столицах» оказывали сильное давление на военных диктаторов, требуя проведения демократических реформ. Чтобы расширить социальную базу Белого движения и объединить его с вооруженными силами образовавшихся на окраинах национальных государств, они настаивали на передаче земли в собственность крестьян, провозглашении перехода России к парламентской республике, признании самостоятельности Финляндии, Польши, Закавказских и Прибалтийских государств. Колчак и Деникин уклонялись от определенных обязательств и однозначных заявлений по этим вопросам, что послужило причиной их юридического непризнания державами Антанты и отказа от помощи им со стороны образовавшихся на окраинах бывшей империи национальных государств. Последние предпочли уклониться от военной помощи Белому движению, опасаясь, что в случае его победы они потеряют независимость.
Вопреки сталинской схеме Гражданской войны внешние и внутренние противники большевиков не сумели организовать ни одного «объединенного и комбинированного» похода на Москву. Эти глубокие противоречия в сочетании с растущей солидарностью трудящихся за рубежом изменили соотношение сил на международной арене в пользу большевиков. В результате большевики сумели поодиночке ликвидировать белые диктатуры и разгромить их вооруженные силы.
Попытка экономических реформ в Крыму
Осознав на опыте поражений Колчака и Деникина невозможность бороться против большевиков без поддержки основной части крестьянского населения, правительство Врангеля разработало и попыталось осуществить в Таврии земельную реформу в 1920. Суть ее состояла в продолжении столыпинского курса (см.
СТОЛЫПИНСКАЯ АГРАРНАЯ РЕФОРМА)
на увеличение зажиточной прослойки, для чего часть помещичьих земель, фактически захваченных крестьянами, передавалась им в собственность за выкуп. Однако разоренные и до предела уставшие от войны крестьяне и казаки не верили в прочность врангелевской власти, в то, что «одна губерния может победить всю Россию», и отказывались пополнять и снабжать части Русской Армии. На третьем году Гражданской войны у крестьян желание получить землю отошло на второй план, уступив место жажде «мира и порядка», поскольку и ту землю, что имели, нечем было обрабатывать. В этих условиях вренгелевские части, несмотря на запреты главкома, вернулись к применению насильственных мобилизаций и реквизиций, что привело к росту враждебности южнорусского крестьянства к белым и, соответственно, к росту симпатий к Советской власти, что предрешило окончательную гибель Белого движения на юге России в ноябре 1920.
Белое движение подвело итог дооктябрьской России, в белом тылу получили ускоренное и полное завершение те экономические, социальные, политические и духовные процессы, которые привели Россию к революционному кризису 1917. Попытки Белого движения вдохнуть в дофевральскую Россию новую жизнь закономерно закончились поражением.
Тем не менее, Белое движение, опираясь на неустойчивую поддержку средних слоев и половинчатую помощь союзников, своим отчаянным сопротивлением затянуло Гражданскую войну в России на три года. И в исторической перспективе Белое движение отнюдь не потерпело полного поражения. Ибо, подавляя его вооруженное сопротивление, большевистская власть в России сумела победить и окончательно утвердиться только ценой перерождения из «пролетарской демократии» в тоталитарный режим.
Энциклопедический словарь . 2009 .
Смотреть что такое "Белое движение" в других словарях:
БЕЛОЕ ДВИЖЕНИЕ, собирательное название политических движений, организаций и воинских формирований, противостоявших советской власти в годы Гражданской войны. Происхождение термина связано с традиционной символикой белого цвета как цвета… … Русская история
Запрос «Белое дело» перенаправляется сюда; см. также другие значения. Белое дело. Плакат 1919 г … Википедия
БЕЛОЕ ДВИЖЕНИЕ - идеол., полит. и воен. движение, объединявшее различ. силы рос. об ва, боровшиеся против большевиков и сов. власти. В Б.д. входили ряд полит. партий и организаций, значит. число представителей дворянства и буржуазии, часть интеллигенции, крестьян … Энциклопедия РВСН
Белое движение - Б елое движ ение … Русский орфографический словарь
Неудача, постигшая белых в 1918 году, привела к укреплению коммунистической власти примерно на 70 лет. Именно поэтому, человеку, считающему себя русским, необходимо знать, какие же причины лежали в основе этого. Ведь как известно, тот кто знает историю, обычно не повторяет своих ошибок. Движение белых не есть какой-то обособленный период в истории России, как это укоренилось в общественном сознании. Это большое движение, захватывающее всю Европу. А если мы говорим о России, то это в своей сути есть великое патриотическое движение.
Однако целью данной статьи не является рассмотрение морального значения Белого движения.
Белое движение как вооруженная борьба против революционных течений зародилась на юге нашей страны и лишь затем распространилась на ее остальные регионы. Раньше всего она началась в Ростове-на-Дону, где 15 ноября 1917 года генерал Алексеев поднял знамя протеста. Этот фронт день в день просуществовал три года. На востоке с ноября 1918 до 7 февраля 1920 действовал фронт Колчака (борьба длилась год и 3 месяца). И около 11 месяцев шла борьба на западном фронте генерала Юденича – с конца 1918 года по октябрь 1919.
Но почему так активно начавшись, белое движение так скоро пришло в упадок?
1. ОТСУТСТВИЕ ЕДИНСТВА И ТАКТИЧЕСКИЕ ОШИБКИ
Если посмотреть на карту гражданской войны, то на первый взгляд можно ошибочно подумать что красное пятно большевиков находится в оцеплении белых фронтов, что дает преимущество. На самом стратегия окружения имеет лишь тогда успех, когда действия союзников согласованы и четки. А в нашем случае есть много оговорок. Во-первых, одновременное существование всех фронтов длилось меньше года. Во-вторых, все фронты в своем большинстве действовали автономно, без возможности взаимодействовать друг с другом, так как связь между ними практически всегда пресекалась диверсиями большевиков. В-третьих, отсутствовало единое командование и отсутствовали физические возможности к его созданию.Стоит только вспомнить, что все попытки генерала Деникина выйти на связь с Колчаком, которому он считал себя подчиненным, закончились неудачей.
И в такой ситуации нельзя говорить об окружении. Такая ситуация позволила большевикам воспользоваться тактикой «разделяй и властвуй». Не давая возможности белым объединить силы и имея доступ к резервам столицы, именно они обладали тактическим преимуществом.Конечно, белыми предпринимались попытки к перелому данной ситуации. Так были идее движения «направо» и объединения восточного и южного фронтов или «левой стратегии» (движения через Украину), но ни одна из них до конца реализована не была.
То что мы видим сейчас, мало отличается от ситуации в прошлом. Белое движение сильно разрознено и среди него нет единства. Более того, при всей благости идее, большинство движений функционирует больше как интернет-издание, не несущее в себе никаких конкретных целей.
Каждое из таких направлений, будь то БАРС или Спутник и погром, действуют автономно друг от друга. Но самое ужасное, что они и не пытаются договориться о сотрудничестве.
Конечно, новое Белое движение России еще очень молодо. 70 лет оно практически отсутствовало, а если и существовало, то только за пределами бывшего СССР. И этим можно объяснить некоторую незрелость и неготовность к полноценному сотрудничеству. Но ошибка остается той же: пока среди белых не будет единства и четкой стратегии, мы будет терпеть неудачи.
ВЫВОД ОДИН:
– белому движению нужна платформа для объединения своих усилий. Говорить о слиянии всех правых в одно движение пока рано. Но базис создавать нужно.
2. ОТСУТСТВИЕ ДОЛЖНОЙ ПРОПАГАНДЫ И ИДЕОЛОГИИ
Во время гражданской войны правых упрекали в том, что они не провозгласили ни промонархической идеологии ни прореспубликанской. Конечно, в какой-то степени это завязано на том, что не удалось предотвратить преступление 17 июля 1918 года (расстрел царской семьи).
Конечно просто монархический лозунг не исправил бы ситуации. Он не помог ни Астраханской армии, погибшей под Царицыном, ни Южной армии генерала Иванова, ни земской рати Дидерихса. Но такая ошибка повлекла серьезные последствия. Большевики предлагали четкий план действий. Правые – лишь смутные обещания.
Было неясно, чего же именно хотят белые. Какой установить политический строй? Какого царя они хотят поставить на трон? А хотят ли вообще?
Отрицательную роль сыграла и явно антипопулисткая политика белых в отношении войны. В то время, когда народ устал от ее тягот, лозунгами «за» продолжение войны трудно привлечь добровольцев. Тоже касается и чересчур открытой политики «за» сохранение единства России. Эта позиция несомненна правильна. Но в условиях, когда красные в своих обещаниях шли на любую ложь, лишь бы переманить сторонников- очевидно ошибочная.
В итоге, такая ситуация привела к тому, что ошибками белых воспользовались красные. Заманчивые лозунги большевиков, типа: «Грабь награбленное», звучали гораздо привлекательнее белых «За царя». Но не это было страшным, а то, что белые были неспособны противостоять дезинформации, которая содержалась в этих лозунгах. И поэтому белая армия стала ассоциироваться с погромами и грабежами (естественное явление для военных действий, и те же красные спокойно прибегали к этому).
Сейчас же мы видим еще более удручающую картину.
90% идеологии белого движения заключается в банальной реставрации монархии времен 1917 года, без попытки хоть как-то наложить этот образ на современные реалии. Ведь очевидно то, что было актуально для начала 20 века очень сложно применить столетие спустя. Ни одна современная монархия не существует в том виде, в каком она была на начало Первой мировой войны. Претерпели изменения институты власти, их функции. Так же должна быть пересмотрена и новая русская монархия.
Нынешние правые движения как и в 1917 году не задаются вопросом: а зачем современному россиянину монархия и царь? Что от этого получит простой русский человек? Очевидно, что его материальный уровень не поднимется сразу, в стране не исчезнет ни политический, ни экономический кризис. И если политические программы той же «Единой России» или «ЛДПР» в первую очередь социально-ориентированы, то идеи белых концентрируются лишь вокруг смены типа власти. Остальные же вопросы или опускаются, или рассматриваются в очень сжатом виде.
Отрицательную роль сыграло и то, что за 70 лет коммунистической власти, образ русской монархии был нивелирован до «лапотной Руси». Сегодня, среднестатистический русский гражданин навряд ли ассоциирует с Российской империей образцовый правовой строй, низкий (по сравнению с европейскими державами того времени) уровень коррупции, крупнейший по размерам авиационный флот в мире или колоссальные темпы индустриального роста.
И можно сказать, что это одна из основных проблем современного монархического движения. В сознании людей история России делится на два этапа- лапотно-екатерининский и советский –ядерный.
И каков результат этого? Сегодня, на волне роста патриотических настроений в стране, казалось бы популярность правого движения должна вырасти в разы. Но вместо этого появляются движения, наподобие национал-большевизма, национал-анархизма и тому подобное.
ТАКИМ ОБРАЗОМ, МОЖНО ПОДЫТОЖИТЬ, ЧТО:
– отсутствует систематичность пропаганды. То, что мы видим – это лишь отдельные фрагменты
– отсутствие ее целенаправленности. Недостаточно просто реанимировать идею монархии или вызвать чувства ностальгии к ней
– необходимость искоренения «одиозных» ассоциаций, как то: монархии с устаревшим типом строя, белого движения как нацистов.
– необходимость социальной ориентации политики белых, а не просто лоббирование смены типа власти.
Именно поэтому пропаганда, а именно ее создание в полной мере- главная задача белого движения.
3. КОРЫСТНОСТЬ СОЮЗНИКОВ
Любое политическое движение невозможно без союзников. Однако нельзя во всем им доверяться. И именно это ставилось в упрек белым их современниками.Генерал Деникин в своем труде называет политику союзных стран Антанты «своекорыстной» и это, наверное, наилучшее определению понятию «союзник» вообще. Их нельзя считать предателями за то, что они бросили белых и перестали оказывать им какую-либо помощь, ведь после мира в Бресте они ничего реального России, как таковой, не обещали; а наши русские национальные интересы ни коим образом ту же Францию или Англию не затрагивают.И они действительно были своекорыстны и не шли дальше свои собственных интересов. Всем хорошо памятна «помощь» «союзников» на Севере: вся поддержка длилась лишь до тех пор, пока Антанта ощущала угрозу германцев и де факто, они использовали Россию, как угрозу для Германии в плане восстановления второго фронта.Однако, когда такая угроза исчезла «союзники» ушли. Но даже уходя они затопили все боеприпасы, запасы и снаряжение, вместо того, чтобы передать их русским. После их ухода снабжение Северного фронта буквально велось со дна моря.
Нельзя не вспомнить также роль английского флота при наступлении белых на Петроград- когда русские силы были оставлены на Красной Горке безо всякой поддержки. Можно вспомнить и Одессу и Крым, оставленную союзниками внезапно и в нелепо скорый 48-часовой срок.Таким образом, напрашивается вывод, что Антанте такая поддержка была нужна лишь для поддержания неразберихи.
В настоящий момент эта проблема для белых стоит менее остро, чем раньше. Но лишь потому, что тем же западным странам выгоднее поддерживать российскую оппозицию, нежели пока мало кому известное русское монархическое движение.
Так, российская оппозиция проявляет активный интерес к новым политически движениям с целью сотрудничества. В том числе и к белым.
Но как и в случае с Антантой, к такого рода «сотрудничеству» следует относиться с крайней осторожностью, не только ввиду того, что наши цели в корне противоположны, однако потому, что ведущие оппозиционные силы скорее используют белое движение в своих целях, а затем приложат все усилия, чтобы оно осталось второстепенным или вообще исчезло, так как нас они рассматривают как своих непосредственных конкурентов.
С осторожностью, по тем же, вышеназванным причинам, следует относиться и к безоглядному сотрудничеству с православным миром. Нельзя забывать то, что русская церковь- это самостоятельная сила на политической арене, стремящаяся к своим выгодам. Нельзя забывать того факта, что для церкви гораздо выгоднее превратить белое движение в аморфное направление, лишенное самостоятельности, с единственной целью- распространять через идею национализма свои цели.
Всю суть православной церкви в политическом процессе можно обрисовать по ее крайне «своекорыстной», граничащей с предательством роли в 1917, когда планировался заговор против императора Николая II. Исходя из анализа доступных нам сегодня документальных источников того времени, правомерно сделать вывод о косвенной причастности высших церковных иерархов к заговору против Императора. Достоверно известно об имевших место переговорах ряда членов Святейшего Синода с Временным Комитетом Государственной Думы еще до его свержения. Надо ли объяснять, что всякие контакты с этим самопровозглашенным органом, выполнявшим функции штаба антимонархического заговора, являлись тяжким преступлением?
«Временное правительство объявило нам о предоставлении Православной Российской Церкви полной свободы в Ее управлении, сохраняя за собой лишь право останавливать решения Святейшего Синода, в чем-либо несогласные с законом и нежелательные с политической точки зрения. Святейший Синод во всем пошел навстречу этим обещаниям, издал успокоительное послание к православному народу и совершил другие акты, необходимые, по мнению Правительства, для успокоения умов».
В заключение, хотелось бы сказать, что можно перечислить еще много упущений, но это в большинстве своем это те факторы, который влияют на все процессы в России и одинаково отражаются на всех политических явлениях. Таковым фактором, например является, например индифферентность русского народа к политике.
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter .
16 декабря 1872 года родился один из главных руководителей Белого движения в годы Гражданской войны Антон Деникин. Мы решили вспомнить других самых известных белых генералов
2013-12-15 19:30
Антон Деникин
Антон Иванович Деникин — один из основных руководителей Белого движения в годы Гражданской войны, его лидер на юге России. Добился наибольших военных и политических результатов среди всех руководителей Белого движения. Один из основных организаторов, а затем - командующий Добровольческой армией. Главнокомандующий Вооружёнными силами Юга России, заместитель Верховного правителя и Верховного главнокомандующего Русской армии адмирала Колчака.
После гибели Колчака всероссийская власть должна была перейти к Деникину, но 4 апреля 1920 года он передал командование генералу Врангелю и в тот же день отбыл с семьёй в Европу. Деникин жил в Англии, Бельгии, Венгрии, Франции, где занимался литературной деятельностью. Оставаясь убеждённым противником советского строя, он всё же отказался от предложений немцев о сотрудничестве. Советское влияние в Европе вынудило Деникина переехать в США в 1945 году, где он продолжил работу над автобиографической повестью «Путь русского офицера», но закончить её так и не успел. Скончался генерал Антон Иванович Деникин от сердечного приступа 8 августа 1947 года в больнице Мичиганского университета в Энн-Арборе и был похоронен на кладбище в Детройте. В 2005 году прах генерала Деникина и его жены был перевезён в Москву для захоронения в Свято-Донском монастыре.
Александр Колчак
Вождь Белого движения во время Гражданской войны, Верховный правитель России Александр Колчак родился 16 ноября 1874 года в Санкт-Петербурге.
В ноябре 1919 года под натиском Красной армии Колчак оставил Омск. В декабре поезд Колчака оказался блокированным в Нижнеудинске чехословаками. 4 января 1920-го он передал всю полноту уже мифической власти Деникину, а командование вооружёнными силами на востоке - Семёнову. Колчаку союзным командованием была гарантирована безопасность. Но после перехода власти в Иркутске к большевистскому ревкому в его распоряжении оказался и Колчак. Узнав о захвате Колчака, Владимир Ильич Ленин дал указание расстрелять его. Александр Колчак был расстрелян вместе с председателем Совета министров Пепеляевым на берегу реки Ушаковки. Трупы расстрелянных были опущены в прорубь на Ангаре.
Лавр Корнилов
Лавр Корнилов - русский военачальник, участник Гражданской войны, один из организаторов и Главнокомандующий Добровольческой армии, вождь Белого движения на Юге России.
13 апреля 1918 года убит при штурме Екатеринодара неприятельской гранатой. Гроб с телом Корнилова был тайно захоронен при отступлении через немецкую колонию Гначбау. Могилу сровняли с землёй. Позже организованные раскопки обнаружили лишь гроб с телом полковника Неженцева. В разрытой могиле Корнилова был найден лишь кусок соснового гроба.
Пётр Краснов
Пётр Николаевич Краснов - генерал Русской императорской армии, атаман Всевеликого Войска Донского, военный и политический деятель, писатель и публицист. Во время Второй мировой войны занимал пост начальника Главного управления казачьих войск Имперского министерства восточных оккупированных территорий. В июне 1917 года был назначен начальником 1-й Кубанской казачьей дивизии, в сентябре - командующим 3-м конным корпусом, произведён в генерал-лейтенанты. Был арестован в ходе Корниловского выступления по прибытии в Псков комиссаром Северного фронта, но затем освобождён. 16 мая 1918 года Краснов был избран атаманом Донского казачества. Сделав ставку на Германию, опираясь на её поддержку и не подчиняясь А.И. Деникину, по-прежнему ориентировавшемуся на «союзников», он развернул борьбу с большевиками во главе Донской армии.
Военная коллегия Верховного суда СССР объявила решение о казни Краснова П.Н., Краснова С.Н., Шкуро, Султан-Гирея Клыча, фона Паннвица - за то, что «вели посредством сформированных ими белогвардейских отрядов вооружённую борьбу против Советского Союза и проводили активную шпионско-диверсионную и террористическую деятельность против СССР» . 16 января 1947 года Краснов и другие были повешены в Лефортовской тюрьме.
Пётр Врангель
Пётр Николаевич Врангель - русский военачальник из главных руководителей Белого движения в годы Гражданской войны. Главнокомандующий Русской армии в Крыму и Польше. Генерал-лейтенант Генерального штаба. Георгиевский кавалер. Получил прозвище «Чёрный барон» за свою традиционную повседневную форму одежды - чёрную казачью черкеску с газырями.
25 апреля 1928 года скоропостижно скончался в Брюсселе, после внезапного заражения туберкулёзом. По предположениям его родных, он был отравлен братом своего слуги, который являлся большевистским агентом. Был похоронен в Брюсселе. Впоследствии прах Врангеля был перенесён в Белград, где торжественно перезахоронен 6 октября 1929 года в русском храме Святой Троицы.
Николай Юденич
Николай Юденич - русский военный деятель, генерал от инфантерии - во время Гражданской войны возглавлял силы, действовавшие против советской власти на северо-западном направлении.
Умер в 1962 году от туберкулёза лёгких. Был похоронен сначала в Нижней церкви в Канне, но впоследствии его гроб был перенесён в Ниццу на кладбище Кокад. 20 октября 2008 года в церковной ограде около алтаря церкви Крестовоздвиженского храма в селе Ополье Кингисеппского района Ленинградской области как дань памяти погибшим чинам армии генерала Юденича был установлен памятник воинам Северо-Западной армии.
Михаил Алексеев
Михаил Алексеев - активный участник Белого движения в годы Гражданской войны. Один из создателей, Верховный руководитель Добровольческой армии.
Скончался 8 октября 1918 года от воспаления лёгких и после двухдневного многотысячного прощания был похоронен в Войсковом соборе Кубанского казачьего войска в Екатеринодаре. Среди венков, положенных на его могилу, один привлёк внимание общественности своей неподдельной трогательностью. На нём было написано: «Не видели, но знали и любили». При отступлении белых войск в начале 1920 года его прах был вывезен в Сербию родственниками и сослуживцами и перезахоронен в Белграде. В годы коммунистического правления, чтобы избегнуть уничтожения могилы родоначальника и вождя «Белого дела», плиту на его могиле заменили на другую, на которой лаконично было написано только два слова: «Воин Михаил».
Гражданская война была одной из самых страшных для России. Число погибших в боях, казненных, умерших от голода и эпидемий превысило десять миллионов человек. В той страшной войне белые потерпели поражение. Мы решили выяснить - почему.
Несогласованность. Провал Московского похода
В январе 1919 года армия Деникина одержала крупную победу над почти стотысячной армией большевиков и заняла Северный Кавказ. Далее войска белых продвигались на Донбасс и Дон, где, объединившись, смогли дать отпор Красной армии, измученной казацкими восстаниями и крестьянскими бунтами. Были взяты Царицын, Харьков, Крым, Екатеринослав, Александровск.
В это время французские и греческие войска высадились на юге Украины, а Антанта планировала массивное наступление. Белая армия продвигалась на север, стремясь подойти к Москве, захватив по пути наступления Курск, Орел и Воронеж. В это время комитет партии уже начали эвакуировать в Вологду.
20 февраля армия белых разбила красный конный корпус и завладела Ростовом и Новочеркасском. Совокупность этих побед воодушевила войска, и, казалось бы, скорая победа за Деникиным и Колчаком.
Однако битву за Кубань белые проиграли, и после того, как красные взяли Новороссийск и Екатеринодар, главные силы белых на юге были сломлены. Они оставили Харьков, Киев и Донбасс. Успехи белых на северном фронте также закончились: несмотря на финансовую поддержку Великобритании, осеннее наступление Юденича на Петроград провалилось, а прибалтийские республики спешили подписать мирный договор с советским правительством. Таким образом, Московский поход Деникина был обречен.
Нехватка кадров
Одной из самых очевидных причин поражения антибольшевистских сил является недостаточное количество хорошо обученных офицеров. К примеру, несмотря на то, что в Северной армии было целых 25000 человек, офицеров из них было только 600. К тому же, в армию набирали пленных красноармейцев, что никак не способствовало боевому духу.
Белых офицеров готовили основательно: британские и русские школы занимались их обучением. Впрочем, частыми явлениями оставались дезертирство, мятежи и убийство союзников: «З тысячи пехотинцев (в 5-м Северном стрелковом полку) и 1 тысяча военнослужащих других родов войск с четырьмя 75-мм орудиями перешли на сторону большевиков». После того, как Великобритания перестала поддерживать белых в конце 1919 года, армия белых, несмотря на кратковременный перевес, потерпела поражение и капитулировала перед большевиками.
Нехватку солдат описывал и Врангель: «Плохо снабжённая армия питалась исключительно за счёт населения, ложась на него непосильным бременем. Несмотря на большой приток добровольцев из вновь занятых армией мест, численность её почти не возрастала».
В армейском составе красных поначалу тоже была нехватка офицерского состава, и вместо них набирались комиссары даже без военного опыта. Именно по этим причинам большевики в начале войны потерпели множество поражений на всех фронтах. Однако решением Троцкого в офицеры стали брать опытных людей из бывшей царской армии, знающих что такое война не понаслышке. Многие из них шли воевать за красных добровольно.
Массовое дезертирство
Помимо частных случаев добровольного ухода из белой армии, были более массовые факты дезертирства.
Во-первых, армия Деникина, несмотря на то, что контролировала достаточно большие территории, так и не смогла существенно нарастить за счет обитающих на них жителей свою численность.
Во-вторых, в тылу у белых часто орудовали шайки «зеленых» или «черных», которые воевали и против белых, и против красных. Многие белые, особенно из числа бывших пленных из Красной армии, дезертировали и присоединялись к чужим отрядам.
Однако не стоит сгущать краски вокруг дезертирства из антибольшевистских рядов: из Красной армии всего за один год (с 1919 по 1920) дезертировало не менее 2,6 миллионов человек, что превышало общую численность войск белых.
Разрозненность сил
Еще один немаловажный фактор, обеспечивший большевикам победу – монолитность их армий. Белые силы были сильно рассеяны по территории России, что приводило к невозможности грамотного командования войсками.
Разобщенность белых проявилась и на более абстрактном уровне – идеологи антибольшевистского движения не смогли привлечь на свою сторону всех противников большевиков, проявив излишнюю настойчивость во многих политических вопросах.
Отсутствие идеологии
Белых часто обвиняли в попытках восстановления монархии, сепаратизма, передачи власти иностранному правительству. Однако на деле их идеология не состояла из таких радикальных, но четких установок.
Программа белого движения включала в себя восстановление государственной целостности России, «единство всех сил в борьбе с большевиками» и равенство всех граждан страны.
Громадный промах белого командования – отсутствие четких идеологических позиций, идей, за которые люди готовы были бы воевать и погибать. Большевики предложили предельно конкретный план – их идеей было построение утопического коммунистического государства, в котором не будет бедных и угнетенных, а для этого можно было поступиться всеми моральными принципами. Глобальная идея объединения всего мира под красным флагом Революции победила аморфное белое сопротивление.
Так свое психологическое состояние характеризовал белый генерал Слащев: «Тогда я ни во что не верил. Если меня спросят, за что я боролся и каково было мое настроение, я чистосердечно отвечу, что не знаю… Не скрою, что в моем сознании иногда мелькали мысли о том, что не большинство ли русского народа на стороне большевиков, – ведь невозможно же, что они и теперь торжествуют благодаря лишь немцам».