В начале 2015 года нам, участникам общественного правозащитного движения «Мой дом. Против квартирного рейдерства» удалось с помощью общественного совета Росреестра, к которому мы обратились, провести круглый стол в Росреестре по проблеме квартирного рейдерства.
Участниками круглого стола, помимо заместителя руководителя Росреестра Елизаровой Галины Юрьевны, стали также представители Госдумы, прокуратуры Москвы, журналисты. В их числе были и сотрудники Федеральной нотариальной палаты, её президент Корсик Константин Анатольевич и его молодой помощник Шмелёв Александр Николаевич.
Константин Анатольевич Корсик пригласил нас в Федеральную нотариальную палату для продолжения обсуждения этой темы. Мы с радостью согласились, так как именно нотариусы заверяли незаключённые противозаконные договоры купли-продажи не выделенных в натуре доли в праве на квартиру.
В результате получался замкнутый круг. Регистраторы Росреестра ссылались на нотариусов, на то, что они подтвердили законность сделки, а нотариусы ссылались на стороны договора, на то, что именно продавец и покупатель или даритель с одаряемым, несут ответственность за содержание договора – нотариус же лишь заверяет их подписи.
Спрашивается, зачем тогда нужны нотариусы и Росреестр?
Видимо, для того, чтобы отдавать им наши лишние деньги и платить налоги.
В Федеральной нотариальной палате собралось несколько нотариусов во главе с Константином Корсиком.
Мы снова терпеливо повторили и разъяснили свою позицию, так как уже поняли то печальное обстоятельство, что чиновники с юридическим и экономическим образованием в нашей стране не могут отличить материальный объект от нематериального, делимую вещь от неделимой, право собственности от права владения и распоряжения. Они считают право собственности универсальным и полагают естественным, если право собственности нарушает другие права человека.
Такая известная истина, закреплённая во всех международных и российских правовых актах, как «твоё право заканчивается там, где начинаются права другого…» или, говоря юридическим языком: «Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц…» им не знакома.
Мы вновь озвучили нашу позицию:
Общая долевая собственность в виде недвижимости может быть делимой и неделимой – статья 133 ГК РФ.
При невозможности выдела доли в натуре, совладелец реализует свои права на раздел собственности путём выплаты ему компенсации со стороны других сособственников имущества – статьи 247, 252 ГК РФ по соглашению о компенсации или путём продажи всего объекта недвижимости по общему согласию с последующим разделом полученной суммы пропорционально долям.
Пункт 2 статьи 246 и 250 ГК РФ, в которой сказано, что если в течение месяца совладелец не выкупит долю в праве на общее имущество, то оно будет продано третьему лицу, не относится к неделимой вещи.
Статья 246 ГК РФ носит общий характер и относится ко всем видам имущества. При продаже жилой недвижимости в виде квартиры не может быть никакого третьего лица, не являющегося членом семьи, так как квартира предназначается и проектируется для посемейного заселения. Особенности продажи недвижимости и формы и содержания договора продажи недвижимости прописаны во второй части Гражданского кодекса.
Не существует в законе формы договора продажи доли в праве на недвижимость, может быть продана только часть недвижимости, не доля, которая не обладает характеристиками недвижимости – у неё нет границ и неизвестно, где именно в квартире она находится.
Законодатель закрепил — существенным условием договора является предмет договора – статья 432 ГК РФ.
Правила определения предмета в договоре продажи недвижимости требуют индивидуализации передаваемого имущества – статья 554 ГК РФ. Если в договоре не согласовано, какое именно имущество с определённо-индивидуальными характеристиками (границы недвижимости и её местоположение в другой недвижимости) передаётся покупателю/одаряемому, то договор считается незаключённым, несуществующим и на его основании не может право собственности на долю перейти от продавца к покупателю.
Если бы нотариусы и регистраторы Росреестра проверяли содержание сделки на юридическую чистоту, то такого отвратительного явления, как квартирное рейдерство, основанного на незаконном захвате доли в праве на квартиру, никогда не возникло бы.
Закон прямо указывает на то, что именно нотариус, как и регистратор Росреестра несёт ответственность за проверку на соответствие закону содержания договора.
В начале 2016 года был принят новый закон, благодаря которому теперь все сделки с недвижимостью должны быть заверены нотариусом.
Вот как разъясняет новый закон сотрудник ФНП Александр Сагин: «Теперь нотариусы будут контролировать все сделки с долями - продажу, мену, дарение. При удостоверении договора дарения нотариус проверит, не является ли сделка притворной, хорошо ли даритель знает одаряемого, имеет ли он представление о том, какие последствия будет иметь заключение сделки. В случае, если у нотариуса возникнут основания полагать, что сделка притворная, в совершении нотариального действия будет отказано».
Эпизоды «квартирного рейдерства» наделали много шума, СМИ регулярно рассказывали новые истории пострадавших от «профессиональных соседей». Желающие избавиться от проживающих в квартире сособственников владельцы доли, к примеру, 1/3, «дарили» ее 1/25 часть, после чего заселяли туда новых владельцев, которые делали все, чтобы проживание в квартире стало невозможным - ломали мебель, заливали комнаты хлоркой, портили посуду и продукты, запугивали соседей, угрожая их жизни и здоровью.
При сделках купли-продажи нотариус будет проверять, соблюдено ли преимущественное право покупки сособственников продавца, т.е. есть ли документы, подтверждающие, что сособственники должным образом уведомлены о готовящейся сделке.
«Либо извещение происходит через нотариуса, в таком случае нотариус проверяет соответствующее свидетельство, выданное нотариусом, о том, что извещение состоялось. Если гражданин уведомляет сособственника самостоятельно, то он должен предоставить нотариусу копию телеграммы с извещением, направленной сособственнику, с перечислением всех тех условий, на которых предлагается купить помещение. И, безусловно, если делаются отказы, то нотариус должен проверить, что отказ от преимущественного права покупки был сделан надлежащим лицом», - подчеркнул Александр Сагин.
То есть, до нотариусов так и не дошло, что в квартире, предназначенной для посемейного заселения, выдел доли в натуре в которой невозможен по техническим причинам, невозможна передача доли третьему лицу, которое не является совладельцем квартиры.
Нотариусы считают естественным вселение посторонних лиц в отдельную квартиру и превращение её в барак. Для них имеет значение только величина доли в праве на квартиру. Откуда они вообще это взяли, просто уму непостижимо.
Мы написали статью СОВЕТЫ НОТАРИУСУ http://moyidom.ru/sovetyi-notariusu.html и обратились с заявлением к Константину Корсику, попросив его о встрече. С большими трудностями удалось встретиться с его помощником и заместителем, которые нас приняли.
По-прежнему, нотариусы выдают ДОВЕРЕННОСТЬ НА ВСЁ http://moyidom.ru/doverennost-na-vsyo.html , в том числе и на владение и распоряжение долей в квартире посторонним людям, не членам семьи, и не совладельцам квартиры, о которой мы писали в статье.
По-прежнему нотариусы посылают предложение о продаже доли совладельцам, забыв об обещании вызывать совладельцев к себе и сообщать им о желании их родственника продать или подарить свою долю.
По- прежнему нотариусы не могут понять, что такое делимая и неделимая вещь, что санитарные нормы и правила используются при проектировании многоквартирных домов, которые с 1957 года в нашей стране проектируются исключительно для посемейного проживания. Неважно, сколько комнат в отдельной квартире – вселение в неё постороннего человека всегда нарушает права и законные интерес людей, квартиру которых превращают в бараки и ночлежки.
После посещения Федеральной нотариальной палаты до нас со всей очевидностью дошло, что нас просто развели, типичным манипулятивным приёмчиком – установили доверительные отношения, позвав нас к себе в нотариальную палату и внимательно выслушав нашу позицию. Затем согласились с ней, сделали вид, что заинтересованы в решении проблемы и готовы помочь, мы передали свои предложения по разрешению данной проблемы.
Затем Константин Корсик, ссылаясь на квартирное рейдерство и противодействие ему, мнение общественности и общественных экспертов добился принятие закона об обязательном нотариальном удостоверении сделок, которые ранее могли быть заключены в простой письменной форме.
Хотя нотариусы действительно смогли бы сыграть важную роль в противодействии квартирному рейдерству, при условии соблюдения ими закона. Они могли бы реально помочь людям разобраться и предотвратить несчастья, квартирное рейдерство, смерти, болезни и распады семей.
Для этого достаточно было разъяснить при обращении к ним, что тот член семьи, который хочет избавиться от доли в квартире должен предложить остальным совладельца квартиры компенсировать ему стоимость доли. Надо послать предложение о компенсации совладельцам, если о цене не удастся договориться, то обратиться в суд. Он не может передать долю в праве постороннему лицу.
Но нотариусы предпочли вместе со своим руководством встать на сторону рейдеров, оставить всю ту же схему захвата квартиры через передачу права собственности на долю в праве на квартиру рейдерам. Теперь и им перепадает от пирога рейдеров.
Целью были лишь деньги, а не установление законности. Гражданская позиция и профессионализм здесь и близко не стоят, попросту отсутствуют.
Одно отрадно, что нотариусы отвечают за свои действия рублём.
Поэтому тем, кто стал жертвой квартирных рейдеров надо теперь подавать в суд и на нотариусов, которые заверили сделку, противоречащую закону.
И формировать базу таких недобросовестных нотариусов.
Пресс-служба Кировского местного отделения КПРФ .
Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start.
Борьба за пост руководителя Московской городской нотариальной палаты ожесточается
2011-05-25 / Александр Дерябин
Предвыборная борьба за пост главы Московской городской нотариальной палаты (МГНП) становится все острее накануне очередного, третьего этапа голосования. Руководителя влиятельной профессиональной организации так и не удалось определить с двух попыток, при том что выбор шел среди крайне ограниченного числа кандидатов. В столичном нотариате, который традиционно считается закрытой корпорацией, удивлены развернувшейся конкуренцией и, главным образом, черными технологиями, которые применяются в предвыборной борьбе, однако предпочитают не делать конфликт достоянием общественности.
Первое собрание, на котором московские нотариусы планировали избрать президента МГНП, состоялось 10 марта с.г. В тот день в двух турах выборов победитель так и не был определен и голосование отсрочили более чем на месяц. На следующем собрании, 18 апреля, в присутствии 630 членов палаты (всего некоммерческая организация «Московская городская нотариальная палата» объединяет 667 нотариусов) удалось определить лишь основных кандидатов на пост президента – это нынешний руководитель МГНП Василий Ралько и его давний оппонент Константин Корсик. Они вышли во второй тур, но необходимого для избрания квалификационного большинства в 322 голоса никто из пары кандидатов так и не смог получить. При этом Ралько для победы над конкурентом не хватило всего пяти сторонников. Еще одно собрание планируется провести 8 июня с.г.
Фактически в МГНП сейчас сложились две группы, которым импонируют инициативы двух основных кандидатов в президенты. Нотариус Марина Иванова, например, говорит, что само голосование идет не за личности, а за программы, которые они выдвигают. Кроме общих традиционных предложений о модернизации работы палаты у Ралько и Корсика есть принципиальные различия в видении работы МГНП. О своих планах на посту президента кандидаты рассказывали на встречах, которые проводили перед баллотировкой, рассказала «НГ» нотариус Наталья Клепикова.
Ралько предлагает, по мнению части нотариального сообщества, более централизованную модель палаты – обещает ужесточение контроля над нотариусами, их работой и даже публичной деятельностью. Одним из камней преткновения для сообщества может стать комиссия, которая будет принимать решение о передаче в суд дел, касающихся прекращения полномочий нотариусов. Критики Ралько утверждают, что комиссия станет средством, с помощью которого президент при необходимости сможет зачистить палату он нежелательных людей.
Если Ралько обвиняют в стремлении авторитарно контролировать членов палаты, критики Корсика утверждают, что он, напротив,
предлагает фактически вывести нотариусов из-под контроля профессиональной структуры, что приведет к дезинтеграции московского нотариата. «Он предлагал создать другую комиссию, которая будет защищать нотариусов. Мы сразу задали вопрос – от кого? От палаты, от самих себя? Мы на это пойти не можем!» – на условиях анонимности заявил один из функционеров МГНП. Сразу несколько нотариусов сообщили, что Корсик, консолидировав почти всех недовольных нынешним руководством МГНП, собирается делать ставку на автономизацию работы членов палаты и развивать традиции самоуправления. Его критики считают, что таким образом Корсик постарается защитить недобросовестную часть нотариусов, которые хотят получить иммунитет от возможных проблем с законом, которые могут возникнуть у них в перспективе.
Задавая свои вопросы кандидатам накануне голосования, нотариусы предъявили Василию Ралько и практические претензии. Его обвиняли в плохом управлении палатой и, главное, в неспособности сохранить ее финансы. Последний укор касается скандала, который, как принято в нотариате, до момента выборов президента не вышел за пределы МГНП. Дело в том, что сейчас находится в стадии банкротства АКБ «Межрегиональный инвестиционный банк» – учреждение, которому при Ралько были доверены нотариальные депозиты. Деньги, переданные нынешнему банкроту – около 60 млн. руб., – самый острый вопрос, который влияет на позиции Ралько: критики нынешнего руководителя подозревают, что финансы МГНП оказались в проблемном банке не случайно, и винят в произошедшем именно президента. Правление МГНП настроено скорее оптимистично и отмечает, что потеряны были депозиты нотариусов, а сама палата ничего не лишилась. «Когда поднимают этот вопрос, я сразу говорю – похоже, кому-то очень нужно, чтобы эти деньги все же действительно куда-то пропали», – говорит вице-президент Московской городской нотариальной палаты Лидия Попова.
«Как вернуть деньги, пока неизвестно. Но идет процесс банкротства, предполагается, что через месяц будут известны итоги этого процесса – есть план, по которому надо будет продавать некое имущество, принадлежащее банку», – сообщил «НГ» пресс-секретарь Федеральной нотариальной палаты Алексей Лацейко. Тем не менее, по данным Агентства по страхованию вкладов, при работе по взысканию ссудной задолженности Межрегионального инвестиционного банка конкурсным управляющим в суды подано 119 исковых заявлений на сумму более 9 млрд. руб., а 5 апреля 2011 года срок конкурсного производства в отношении банка продлен на шесть месяцев. Так что процесс скорого возвращения десятков миллионов рублей МГНП может затянуться.
Нужно сказать, что претензии к Константину Корсику у коллег также нашлись: среди прочего ему припомнили проигранный судебный процесс с Федеральной нотариальной палатой и невыполненные обещания изменить законодательство о нотариате.
Обстановку на выборах подогрела неожиданно появившаяся волна черного пиара. Началось все с того, что некоторые нотариусы начали получать по электронной почте публикацию из газеты «Московские новости» от 15–21 мая 2001 года, в которой анализировались обстоятельства смерти тогдашнего президента МГНП Анатолия Тихенко – события десятилетней давности. Он был убит накануне очередных выборов главы палаты и перед этим ему угрожали, причем, как сообщается в публикации, делали это ближайшие коллеги. Тихенко собственноручно написал записку, в которой сообщал, что подозревает Василия Ралько «в связях с преступным сообществом». Очевидно, говорят нотариусы, что статья не зря появилась на свет именно сейчас. Об этом также свидетельствует и то, что авторы публикации несколько раз упомянули нынешнего руководителя в не слишком приглядом ключе – например, сообщили и об уголовном деле о мошенничестве с квартирами, по которому проходил Ралько. За неделю до второй попытки избрания главы МГНП обстановку накалила еще одна публикация в СМИ, на этот раз в «Российской газете», автором которой стал Юрий Вишневский, представляющийся как «председатель профсоюза работников нотариата Москвы». Как заявили «НГ» несколько опрошенных членов МГНП, Вишневский по факту не является нотариусом и следы самой его организации найти также невозможно, однако в прошлом это был довольно авторитетный в среде юристов специалист. В своей публикации Вишневский (профсоюз работников нотариата «НГ» разыскать действительно не удалось) заявил о том, что нынешняя МГНП нуждается в реформировании, и серьезно раскритиковал Ралько. В частности, он заявил о комиссиях в профессиональной среде, которые, по его впечатлению, преследуют две цели – «запугать нотариуса проверками, чтобы лишить его полномочий, а затем освободившуюся вакансию выставить на конкурс». Также Вишневский разослал обращение к московским нотариусам, в котором в еще более жестких выражениях обвинил президента в создании «стагнации и коррупции» в МГНП.
Вероятно, в любом другом профессиональном сообществе подобные обвинения вызвали бы бурю негодования и, возможно, даже служебное расследование, которое стало бы проверять изложенные Вишневским факты. Но столичный нотариат отреагировал скорее инертно.
Официально позиция МГНП такова: происходящие выборы, как и сопровождающие их проблемы, – внутреннее дело палаты, в которое до определения президента не стоит вмешиваться посторонним. Хотя так и осталось невыясненным, кому выгодны «горячие» публикации накануне голосования, некоторые нотариусы ожидаемо заподозрили в их распространении команду основного конкурента Ралько – Константина Корсика. При этом, отмечает часть опрошенных «НГ» нотариусов, очевидно, что в публичной борьбе двух конкурентов ни один из них не решился бы развертывать такую агрессивную пиар-кампанию против оппонента. А значит, вброс компромата был нужен, чтобы дискредитировать скорее Корсика. В любом случае сейчас получается, что нотариусам приходится выбирать между человеком с некогда запятнанной репутацией и кандидатом, использующим черные пиар-технологии. Причем, что характерно, эта неоднозначная ситуация не вызывает хоть какого-то протеста у работников нотариата, которые призваны быть хранителями буквы закона.
Главные действующие лица предпочитают пока не комментировать происходящее. «Предлагаю дождаться следующего собрания, итогов выборов и тогда можно будет обсуждать эти вопросы», – заявил «НГ» Константин Корсик. «Так в семье не поступают», – по информации «НГ», отреагировал на скандальные публикации Василий Ралько.
Рядовые нотариусы также предпочитают не выносить сор из избы или оценивают развернувшуюся конкуренцию как не слишком приятное, но все же ожидаемое по правилам российских выборов событие. Нотариус Алла Цымбаренко считает, что сегодняшняя борьба в палате – явление не экстраординарное: «Два примерно одинаковых лидера приходят к финишу ноздря к ноздре – с разницей в шесть-семь голосов. Кто-то в палате хочет отставить прежнего претендента на стадии реформ нотариата, кто-то желает сменить власть. Но у нас были гораздо более сложные выборы, чем нынешние». Однако сразу несколько членов палаты заявили «НГ», что поражены теми средствами, которые неизвестные технологи применяют для дискредитации кандидатов. Нотариус Дмитрий Алферов, например, отметил, что происходящее даже обсуждалось на одном из собраний палаты. Особенно удивила нотариальное сообщество публикация от имени профсоюза работников нотариата. «Заявление Юрия Вишневского всех неприятно поразило – непонятно, с чего он делал такие выводы, его письмо вызвало у нас всех крайнее недоумение», – говорит, например, Алла Цымбаренко.
Кто бы ни применял запрещенные приемы, согласившиеся побеседовать с «НГ» нотариусы считают, что нынешняя ситуация тупиковая. Слив компромата наносит приблизительно одинаковый удар по репутации сразу двух кандидатов – и Ралько, и Корсика. Прежде всего это произошло потому, что создало у наблюдателей крайне неприятное впечатление: если нотариусы, которые априори должны быть юридически безупречными, ведут такую грязную пиар-кампанию, чего же можно ожидать от них в делах профессиональных. Затянувшееся противостояние двух примерно равных по силам оппонентов может продолжаться очень долго, но, очевидно, в нынешнем виде оно невыгодно прежде всего самой нотариальной палате Москвы.
(Статьи на тему «чёрных риэлторов»)
В начале 2015 года нам, участникам общественного правозащитного движения «Мой дом. Против квартирного рейдерства», удалось с помощью общественного совета Росреестра, к которому мы обратились, провести круглый стол в Росреестре по проблеме квартирного рейдерства.
Участниками круглого стола, помимо заместителя руководителя Росреестра Елизаровой Галины Юрьевны, стали также представители Госдумы, прокуратуры Москвы, журналисты. В их числе были и сотрудники Федеральной нотариальной палаты, её президент Корсик Константин Анатольевич и его молодой помощник Шмелёв Александр Николаевич.
Константин Анатольевич Корсик пригласил нас в Федеральную нотариальную палату для продолжения обсуждения этой темы. Мы с радостью согласились, так как именно нотариусы заверяли незаключённые противозаконные договоры купли-продажи не выделенных в натуре доли в праве на квартиру.
В результате получался замкнутый круг. Регистраторы Росреестра ссылались на нотариусов, на то, что они подтвердили законность сделки, а нотариусы ссылались на стороны договора, на то, что именно продавец и покупатель или даритель с одаряемым, несут ответственность за содержание договора – нотариус же лишь заверяет их подписи.
Спрашивается, зачем тогда нужны нотариусы и Росреестр?
Видимо, для того, чтобы отдавать им наши лишние деньги и платить налоги.
В Федеральной нотариальной палате собралось несколько нотариусов во главе с Константином Корсиком.
Мы снова терпеливо повторили и разъяснили свою позицию, так как уже поняли то печальное обстоятельство, что чиновники с юридическим и экономическим образованием в нашей стране не могут отличить материальный объект от нематериального, делимую вещь от неделимой, право собственности от права владения и распоряжения. Они считают право собственности универсальным и полагают естественным, если право собственности нарушает другие права человека.
Такая известная истина, закреплённая во всех международных и российских правовых актах, как «твоё право заканчивается там, где начинаются права другого…» или, говоря юридическим языком: «Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц…» им не знакома.
Мы вновь озвучили нашу позицию:
Общая долевая собственность в виде недвижимости может быть делимой и неделимой – статья 133 ГК РФ.
При невозможности выдела доли в натуре, совладелец реализует свои права на раздел собственности путём выплаты ему компенсации со стороны других сособственников имущества – статьи 247, 252 ГК РФ по соглашению о компенсации или путём продажи всего объекта недвижимости по общему согласию с последующим разделом полученной суммы пропорционально долям.
Пункт 2 статьи 246 и 250 ГК РФ, в которой сказано, что если в течение месяца совладелец не выкупит долю в праве на общее имущество, то оно будет продано третьему лицу, не относится к неделимой вещи.
Статья 246 ГК РФ носит общий характер и относится ко всем видам имущества. При продаже жилой недвижимости в виде квартиры не может быть никакого третьего лица, не являющегося членом семьи, так как квартира предназначается и проектируется для посемейного заселения. Особенности продажи недвижимости и формы и содержания договора продажи недвижимости прописаны во второй части Гражданского кодекса.
Не существует в законе формы договора продажи доли в праве на недвижимость, может быть продана только часть недвижимости, не доля, которая не обладает характеристиками недвижимости – у неё нет границ и неизвестно, где именно в квартире она находится.
Законодатель закрепил — существенным условием договора является предмет договора – статья 432 ГК РФ.
Правила определения предмета в договоре продажи недвижимости требуют индивидуализации передаваемого имущества – статья 554 ГК РФ. Если в договоре не согласовано, какое именно имущество с определённо-индивидуальными характеристиками (границы недвижимости и её местоположение в другой недвижимости) передаётся покупателю/одаряемому, то договор считается незаключённым, несуществующим и на его основании не может право собственности на долю перейти от продавца к покупателю.
Если бы нотариусы и регистраторы Росреестра проверяли содержание сделки на юридическую чистоту, то такого отвратительного явления, как квартирное рейдерство, основанного на незаконном захвате доли в праве на квартиру, никогда не возникло бы.
Закон прямо указывает на то, что именно нотариус, как и регистратор Росреестра несёт ответственность за проверку на соответствие закону содержания договора.
В начале 2016 года был принят новый закон, благодаря которому теперь все сделки с недвижимостью должны быть заверены нотариусом.
Вот как разъясняет новый закон сотрудник ФНП Александр Сагин: «Теперь нотариусы будут контролировать все сделки с долями - продажу, мену, дарение. При удостоверении договора дарения нотариус проверит, не является ли сделка притворной, хорошо ли даритель знает одаряемого, имеет ли он представление о том, какие последствия будет иметь заключение сделки. В случае, если у нотариуса возникнут основания полагать, что сделка притворная, в совершении нотариального действия будет отказано».
Эпизоды «квартирного рейдерства» наделали много шума, СМИ регулярно рассказывали новые истории пострадавших от «профессиональных соседей». Желающие избавиться от проживающих в квартире сособственников владельцы доли, к примеру, 1/3, «дарили» ее 1/25 часть, после чего заселяли туда новых владельцев, которые делали все, чтобы проживание в квартире стало невозможным - ломали мебель, заливали комнаты хлоркой, портили посуду и продукты, запугивали соседей, угрожая их жизни и здоровью.
При сделках купли-продажи нотариус будет проверять, соблюдено ли преимущественное право покупки сособственников продавца, т.е. есть ли документы, подтверждающие, что сособственники должным образом уведомлены о готовящейся сделке.
«Либо извещение происходит через нотариуса, в таком случае нотариус проверяет соответствующее свидетельство, выданное нотариусом, о том, что извещение состоялось. Если гражданин уведомляет сособственника самостоятельно, то он должен предоставить нотариусу копию телеграммы с извещением, направленной сособственнику, с перечислением всех тех условий, на которых предлагается купить помещение. И, безусловно, если делаются отказы, то нотариус должен проверить, что отказ от преимущественного права покупки был сделан надлежащим лицом», - подчеркнул Александр Сагин.
То есть, до нотариусов так и не дошло, что в квартире, предназначенной для посемейного заселения, выдел доли в натуре в которой невозможен по техническим причинам, невозможна передача доли третьему лицу, которое не является совладельцем квартиры.
Нотариусы считают естественным вселение посторонних лиц в отдельную квартиру и превращение её в барак. Для них имеет значение только величина доли в праве на квартиру. Откуда они вообще это взяли, просто уму непостижимо.
Мы написали статью СОВЕТЫ НОТАРИУСУ и обратились с заявлением к Константину Корсику, попросив его о встрече. С большими трудностями удалось встретиться с его помощником и заместителем, которые нас приняли.
По-прежнему, нотариусы выдают ДОВЕРЕННОСТЬ НА ВСЁ , в том числе и на владение и распоряжение долей в квартире посторонним людям, не членам семьи, и не совладельцам квартиры, о которой мы писали в статье.
По-прежнему нотариусы посылают предложение о продаже доли совладельцам, забыв об обещании вызывать совладельцев к себе и сообщать им о желании их родственника продать или подарить свою долю.
По-прежнему нотариусы не могут понять, что такое делимая и неделимая вещь, что санитарные нормы и правила используются при проектировании многоквартирных домов, которые с 1957 года в нашей стране проектируются исключительно для посемейного проживания. Неважно, сколько комнат в отдельной квартире – вселение в неё постороннего человека всегда нарушает права и законные интерес людей, квартиру которых превращают в бараки и ночлежки.
После посещения Федеральной нотариальной палаты до нас со всей очевидностью дошло, что нас просто развели, типичным манипулятивным приёмчиком – установили доверительные отношения, позвав нас к себе в нотариальную палату и внимательно выслушав нашу позицию. Затем согласились с ней, сделали вид, что заинтересованы в решении проблемы и готовы помочь, мы передали свои предложения по разрешению данной проблемы.
Затем Константин Корсик, ссылаясь на квартирное рейдерство и противодействие ему, мнение общественности и общественных экспертов добился принятие закона об обязательном нотариальном удостоверении сделок, которые ранее могли быть заключены в простой письменной форме.
Хотя нотариусы действительно смогли бы сыграть важную роль в противодействии квартирному рейдерству, при условии соблюдения ими закона. Они могли бы реально помочь людям разобраться и предотвратить несчастья, квартирное рейдерство, смерти, болезни и распады семей.
Для этого достаточно было разъяснить при обращении к ним, что тот член семьи, который хочет избавиться от доли в квартире должен предложить остальным совладельца квартиры компенсировать ему стоимость доли. Надо послать предложение о компенсации совладельцам, если о цене не удастся договориться, то обратиться в суд. Он не может передать долю в праве постороннему лицу.
Но нотариусы предпочли вместе со своим руководством встать на сторону рейдеров, оставить всю ту же схему захвата квартиры через передачу права собственности на долю в праве на квартиру рейдерам. Теперь и им перепадает от пирога рейдеров.
Целью были лишь деньги, а не установление законности. Гражданская позиция и профессионализм здесь и близко не стоят, попросту отсутствуют.
Одно отрадно, что нотариусы отвечают за свои действия рублём.
Поэтому тем, кто стал жертвой квартирных рейдеров надо теперь подавать в суд и на нотариусов, которые заверили сделку, противоречащую закону.
И формировать базу таких недобросовестных нотариусов.
Пресс-служба Кировского местного отделения КПРФ
Говорят, Фортуна улыбается тому, кого не видит Фемида. После замечательной фразы президента Владимира Путина о премьер-министре Дмитрии Медведеве - «Не уберегли» - ряд мелкопоместных столичных чиновников посчитал, что настал их звездный час. В числе последних, судя по всему, оказался и председатель (ФНП) и Московской городской нотариальной палаты (МГНП) Константин Корсик.
От политических аналитиков не осталось тайной, что Корсик с недавнего времени слишком уж зачастил с визитами в высокие кабинеты. Есть предположение, что председатель ФНП метит на пост министра юстиции РФ, надеясь сменить на этом посту нынешнего главу Минюста Александра Коновалова.
Расчет нотариуса понятен: Коновалов из «медведевского» министерского призыва, подвергающегося в настоящее время «зачисткам» (например, еще один представитель плеяды «медведевцев» - временно исполняющий обязанности главы Республики Карелия), да и карьера самого премьер-министра, вероятно, подходит к своему завершению. Взвесив «за» и «против», Константин Корсик решил, что если Александра Коновалова уйдут в отставку, то лучшей кандидатуры в кресло министра юстиции, чем его собственная персона, быть не может.
Но это мнение самого Корсика, а сторонний наблюдатель может трезво рассудить, что ждет российскую юстицию в случае появления у руля подобного господина. Достаточно чуть более внимательно присмотреться к этапам его биографии, и нюансам «бурной» деятельности на посту председателя Федеральной нотариальной палаты (ФНП) и Московской городской нотариальной палаты (МГНП).
Итак, немного биографии: Константин Корсик закончил в 1986 году военно-юридический факультет Военного Краснознаменного института Минобороны СССР (ВКИМО). Среди выпускников вуза - заместитель Генерального прокурора РФ - главный военный прокурор, бывший замминистра внутренних дел РФ - начальник Следственного департамента МВД Александр Савенков, заместитель председателя Верховного Суда РФ - председатель Судебной коллегии по делам военнослужащих Владимир Хомчик. Это окружение позволят отнести господина Корсика к группировке, так называемых, «военных прокуроров», которые в настоящее время стремятся потеснить «медведевских» юристов.
Однако примечательно, что выпускником этого же вуза являлся покойный беглый экс-депутат. С ним Константина Корсика связывали весьма дружеские отношения, да и петли их непростых карьерных судеб порой поразительно схожи. Оба работали в военной прокуратуре: Вороненков - с 1995-го по 1999 год (следователем, старшим следователем, помощником прокурора, заместителем прокурора); Корсик служил в военной прокуратуре Московского гарнизона с 1986-го по 1991-й и еще год преподавал на кафедре военной администрации и административного права ВКИМО цикл гражданско-правовых дисциплин.
После ухода из военных прокуроров Константин Корсик занялся регистрацией фирм-однодневок на продажу и был мелким решальщиком в судах (предположительно - заносил судьям гешефт за «правильные» решения). Интересно, что тем же самым, в то же самое время промышлял и господин Вороненков.
Согласно расхожей версии, на побег из России экс-депутата Вороненкова подбил еще один знатный «перебежчик» - экс-депутат Госдумы Илья Пономарев. Маститый либерал перебрался в Киев раньше Вороненкова, после проживания в США, где он самозабвенно боролся за расширение американских санкций против РФ. В частности, Илья Пономарев высказывался за полный запрет въезда российских госчиновников за рубеж, и призывал страны Запада оказывать Украине военную помощь.
Хотя и сейчас господин Пономарев активно берет на себя ответственность за доведения Вороненкова «до Киева», осведомленные люди полагают, что в действительности эта заслуга принадлежит Константину Корсику. Что именно Корсик посоветовал Вороненкову скрыться от российского правосудия на Украине. Экс-депутат перед бегством советовался с ним, как со своим старым приятелем и человеком, часто посещавшим Украину до «революции гидности» 2014 года.
Дело в том, что Константин Корсик имеет множество друзей и родственников в «стране 404», да и сам является этническим украинцем. Предположительно, он обещал Вороненкову свести его с «нужными» и важными людьми в соседнем государстве, и помочь ему на первых порах в адаптации и ведении бизнеса на новой родине. Эмиграция из России будет лучшим для подследственного друга вариантом - таким было мнение Корсика. Ну, а чем закончилась киевская эпопея Дениса Вороненкова, известно всем. И совершенно ясно: без советов «друзей» финал для беглого экс-депутата был бы не столь печальным.
Однако, вернемся из Киева в Москву.
В Москве господин Корсик владеет особняком, расположенным по адресу: Зубовский бульвар, дом 15, строение 2. Здание находится в собственности принадлежащей ему компании - ООО «Милформ». Старинный особняк площадью 700 квадратных метров с участком под 20 соток, и стоимостью не менее 10 миллионов долларов председатель МГНП сдает в аренду... собственно, сам себе (в указанном здании находится нотариальная контора Корсика), причем за нескромную сумму.
Интересна история приобретения ООО «Милформ» этого особняка - дело было непростое, так как данный объект 1889 года постройки являлся федеральной собственностью в силу закона, как памятник государственного значения. В прошлом, 2016 году, Федеральное агентство по управлению госимуществом, попыталось отсудить у ООО «Милформ» старинное здание. На суде всплыла схема вывода указанного особняка из федеральной собственности.
Оказалось, что до 1998 года историческое здание арендовала торговая фирма с пугающим названием Джамиль «Аль-Наджем Аль-Захаби» Голдстар. В 98-м эта экзотическая контора каким-то образом умудрилась купить здание у Комитета по управлению имуществом Москвы за 484080 долларов США. Что сказать - времена были дикие. Далее, большая часть помещений в нем, а именно 605,1 квадратных метров, были приобретены у странных арабских торговцев ООО «Милформ».
Заволновалось по поводу потери архитектурного памятника, и подало иск о возврате особняка в федеральную собственность, только в 2016 году. Несмотря на обоснованные доводы истца, что Комитет по управлению имуществом Москвы в 1998 году не имел права продавать историческое здание сомнительной Джамиль «Аль-Наджем Аль-Захаби» Голдстар, дело в арбитраже было закрыто из-за истечения срока исковой давности. Так что, особняк остался за Константином Корсиком.
Но теперь Корсик хочет оставить за собой и всю Московскую городскую нотариальную палату. Буквально в эти дни, в возглавляемой Константином Корсиком МГНП, назревает крупный скандал. На внеочередном собрании 17 апреля организация должна принять серьезные поправки в Устав, а именно: беспрецедентное увеличение сроков пребывания в рядах правления городской палаты. Если ранее, согласно Уставу МГНП, верхушка палаты не могла избираться больше чем на два срока, то после внесения изменений руководство Нотариальной палаты сможет заседать годами. Из Устава хотят попросту выкинуть этот пункт.
При этом большинство членов правления занимают начальственные места уже два срока подряд. А вся смута в рядах нотариусов затеяна ровно перед очередными выборами в правление (они должны состояться уже в ноябре 2017-го). И если поправки будут приняты, большинство персон из руководящего состава МГНП, чьи полномочия должны были бы истечь в этом году, могу остаться «у штурвала» на неопределенный срок.
Среди других нововведений - предлагается ввести возможность страхования жизни и здоровья главы палаты за счет средств организации. Ко всему прочему, палата может лишиться таких органов, как совет президентов и комиссия профессиональной чести.
Предложенная реформа вызвала возмущение у нотариусов столицы. Как считают нотариусы, поправки в Устав не только идут вразрез со всеми принятыми порядками (даже глава государства в нашей стране не может находиться на своем посту больше двух сроков подряд), но и закрывают возможность продвижения по карьерной лестнице для перспективных молодых специалистов. Кроме того, данная ситуация неизбежно создаст благоприятную среду для коррупции.
В этом пункте мнения рядовых членов МГНП и мнение Константина Корсика скорее всего совпадают, но только для кого-то коррупция - нежелательное явление, а для кого-то - удобный и прибыльный «порядок вещей». Дело в том, что нотариусов в российской столице немного - чуть меньше 700 человек, поэтому от желающих оказаться на доходном месте нет отбоя. С момента своего избрания на пост главы МГНП, в 2011 году, Константин Корсик активно помогает с назначением на должность нотариуса отпрыскам, женам и любовницам важных и полезных ему господ.
В частности, нотариусом стала дочь приятеля Корсика и вице-президента МГНП Юрия Иутина - Наталья. Место управделами МГНП Константин Корсик отдал своей любовнице - бывшему риэлтору Екатерине Лексаковой, которая вскоре с должности управделами МГНП сразу стала нотариусом (Приказ Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве о наделении полномочиями нотариуса № 322 от 05.06.2012). Кстати, до этого дама абсолютно не имела никакого нотариального стажа.
Вдобавок господин Корсик обеспечил сдачу квалификационного экзамена своему сыну (Владимир Константинович Корсик) и его супруге (Мария Александровна Корсик) согласно выписке из протокола №3 от 01-03.06.2015 заседания квалификационной комиссии при ГУ МЮ РФ по Москве по приему экзамена (что ранее приравнивалось к получению лицензии на осуществление нотариальной деятельности). Ранее усилиями главы МГНП нотариусом стала дочь важного человека из Следственного Комитета.
20 апреля 2017 г. пройдет новый «конкурс на должность нотариуса». Со 100%-й вероятностью, в обход всех норм, должность достанется дочери зампреда Верховного Суда России Василия Нечаева - Светлане (сдача квалификационного экзамена согласно выписке из протокола от 15.12.2015 заседания квалификационной комиссии при ГУ МЮ РФ по Москве по приему экзамена), которая значится под номером 58 в Списке лиц, допущенных к участию в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса, занимающегося частной практикой в Московском городском нотариальном округе, который состоится 20 апреля 2017 года.
Не надо быть гроссмейстером, чтобы понять: зампред ВС РФ нужен Корсику для того, чтобы решать вопросы с обиженными им коллегами-нотариусами, подающими иски в суд (кого лишают должностей, ради свободной вакансии, или замучили проверками).
В ускоренном продавливании на должности нотариусов всевозможной чиновничьей родни Константину Корсику помогают приятели из Минюста - начальник Главного управления юстиции Вадим Федоров и его заместитель Роман Клопцов. Также среди его старых покровителей - бывший главный думский юрист Владимир Плигин и сенатор Александр Торшин.
Опять-таки, не надо гадать, зачем Константин Корсик затеял реформу в МГНП - даже в случае его стремительного взлета в кресло Министра юстиции, на место Александра Коновалова, в руководстве Нотариальной палаты должны навеки остаться «люди Корсика» - новичков там не ждут. Ну, а если высокое назначение не выгорит, трон самого главы МГНП должен быть незыб лем. Всем еще памятна история прошлого главы МГНП Василия Ралько, который по-мелкому маркитанил, за что и лишился поста на перевыборах. Но он, по крайней мере, не выдавливал специалистов с нотариальных должностей, чтоб торговать ими, или ставить на них нужных людей.
Напомним историю: Ралько доверил нотариальные депозиты и 60 миллионов рублей (денег МГНП) некоему АКБ «Межрегиональный инвестиционный банк». Это при том, что среди клиентов на официальном сайте нотариальной конторы числятся такие гиганты банковской сферы, как «Альфа-Банк», ВТБ, ВТБ 24, «Райфайзен Банк». «Межрегиональный инвестиционный банк», после получения денег, разумеется, немедленно разорился. Известно, что такие сделки совершаются намеренно перед банкротством, при условии «отката» вкладчику около 50% от вложенной суммы. В случае с Василием Ралько факт «отката» доказать не удалось.
Но вот что любопытно - с Константин Корсик недавно засветился в такой же истории, как под копирку, только суммы стали на порядок больше. Глава МГНП вложил клиентские средства, порядка четверти миллиарда рублей, предназначенные для распределения между получателями по заверенным у него договорам, в захудалые «Межтрастбанк» и «Интеркредитбанк». Первая из кредитных организаций находилась на 338-м месте в рейтинге российских банков, а вторая - и вовсе на 457-м, в то время как Нотариальная палата официально рекомендует коллегамоткрывать счета в банках, входящих в топ-10. Как видим, схема обкатанная еще Ралько, работает - средства вкладываются в дышащие на ладан банки, которым грозит отзыв лицензии, после чего клиенты нотариуса не могут получить назад свои деньги. Наверное, по мнению Константина Корсика, так и надо вести нотариальные дела.
Интересно, какое мнение о работе института правозащиты в РФ сложится у Константина Корсика, в случае его назначения главой Министерства юстиции?
Впрочем, к чему приводит особый взгляд на государственное управление можно воочию увидеть уже сейчас на примере еще одного доброго друга, и однокашника по институту ВКИМО Константина Корсика - Леонида Маркелова, экс-главы Республики Марий Эл. В 1990-е Маркелов, также как и Корсик, и Вороненков, подвизался в военной прокуратуре на различных прокурорско-следственных должностях. Из военной прокуратуры Леонид Маркелов ушел в большую политику, а вот к чему пришел - не позавидуешь.
Президент России Владимир Путин 6 апреля освободил Маркелова от должности «по собственному желанию», 12 апреля экс-глава был арестован, а 13-го, под усиленным конвоем ФСБ этапирован в Москву. Леонида Маркелова, и еще ряд фигурантов, задержали по подозрению в получении взятки на общую сумму 235 млн руб. Уголовное дело возбуждено по трем статьям УК РФ: получение взятки в особо крупном размере (ч. 6 ст. 290 УК РФ), ее дачу (ч. 5 ст. 291 УК РФ) и посредничество в этом (ч. 4 ст. 291.1 УК РФ).
Вероятно, эти лишь незначительный эпизод долгого, 16-ти летнего правления приятеля Корсика. Ведь если в 2000 году до вступления Маркелова на пост главы бюджетный дефицит Марий Эл был всего лишь 36,2 млн руб., то под его руководством республика оказалась в предбанкротном состоянии - на начало 2017 года госдолг достиг рекордных 13 млрд 513 млн руб.
При всем почтении к финансовому потенциалу России, наше государство не настолько богато, чтоб позволять наживаться всяким Вороненковым и Маркеловым - оба уже это поняли. Осталось донести эту простую истину до Константина Корсика.
Александр Трушков
А что мы скажем о человеке, который, имея несколько квартир в центре Москвы, не платит за них коммунальные платежи? Все что угодно, кроме того, что у него нет на это денег. Скорее всего, он просто скаредный. И уж точно, он не боится закона.
Эта история про очень большого и, очевидно, очень богатого человека. Его зовут Константин Анатольевич Корсик. Вот уже год он – президент Московской городской нотариальной палаты (МГНП). И у него есть несколько квартир в центре столицы, за которые Корсик не платит с 2011 года.
Несколько квартир, которыми владеет глава МГНП, обслуживает РЭУ «Русский монолит». Ремонтно-эксплуатационное управление денег за обслуживание этих квартир от Корсика не получает очень давно. Вот фотография из постановления, где цифры долга закрашены серым маркером. Если проанализировать и сравнить, становится понятно, что суммы эти - пяти- или даже шестизначные.
РЭУ «Русский монолит» идет в суд с требованием вернуть свои деньги. Суд решает, что коммунальные платежи, пени, а также государственная пошлина должны быть истцу оплачены. Корсик же, не желая выполнять решение суда, а фактически платить деньги, подает апелляционную жалобу. Суд высшей инстанции заново рассматривает дело и вновь выносит постановление, по которому Корсик должен деньги вернуть. Казалось бы, что еще нужно для восстановления справедливости? Но Корсик не хочет платить и подает жалобу в Верховный суд.
И вот здесь нужно сделать паузу, которая необходима для того, чтобы примерить эту ситуацию на себя. Представьте, что это вы не платите в течение нескольких лет за несколько квартир. Представьте, что это вас суд первой, а потом и высшей инстанции обязывает вернуть деньги. Какие варианты развития вы видите для себя? Для вас, как и для всех, существуют два варианта. Оплатить или понести наказание.
Но вы – не Корсик, который решает подать жалобу в Верховный суд . В это сложно поверить, но суд высшей инстанции отменяет решение и апелляционного, и суда первой инстанции. Как? Всего лишь находит нарушения в последовательности принятия решений. Находит и отправляет заново на рассмотрение. А, значит, все пойдет по новой. Причем, Верховный суд встает на его сторону не в первый раз.
Вы спросите, как мог Верховный суд вынести такое решение? Не знаем. Знаем лишь то, что дочь заместителя председателя Верховного суда, который как раз курирует рассмотрение гражданских дел, Нечаева В.И. работает в Московской городской нотариальной палате. В декабре 2011 года Пресненским судом решение было вынесено впервые. Через 4 года, в феврале 2015-го, Верховный суд постановил начать все заново.
Четыре года за свои несколько квартир в центре Москвы Константин Анатольевич Корсик не платил и, очевидно, что еще 4 года не собирается этого делать.
Большой и, скорее всего, очень богатый человек. И при этом очень скаредный. Интересно, во что превратятся пяти- или даже шестизначные суммы за 4 года?