Monarhia dualistă sunt exemple de țări din lumea modernă. O monarhie constituțională

Într-o monarhie dualistăşeful statului are prerogative politice reale şi extinse.

Construcția „rege în parlament” nu este tipică pentru o monarhie dualistă. Dimpotrivă, parlamentul are un statut destul de modest. Uneori este privit ca un organism care acționează sub monarh. Parlamentul este uneori considerat oficial un organism deliberativ, care completează puterea regală în emiterea de legi - de exemplu, Consiliul Legislativ din Brunei.

De obicei, în monarhiile dualiste nu menționează cu voce tare prezența unei surse suplimentare de putere - suveranitatea populară. Se obișnuiește să se considere monarhul ca un subiect suveran. În același timp, însăși existența unui parlament ales sugerează că puterea șefului încoronat de stat nu este nedivizată.

Într-o monarhie dualistă, poate exista un echilibru politic între monarh și parlament. Dar mai probabil este supremația politică și juridică a regelui, limitată doar parțial de libertățile și libertățile supușilor săi, prerogativele parlamentului reprezentându-i.

Monarhul poate fi definit cu greu ca șeful puterii executive. Aceasta se referă la faptul că monarhul nu este un funcționar care asigură executarea hotărârilor parlamentare. Administrația statului este subordonată monarhului, dar asta nu înseamnă că activitatea regelui și a guvernului constă în simpla executare a hotărârilor parlamentare. Dimpotrivă, deținătorul tronului însuși și aparatul său de stat asigură în primul rând puterea suverană a monarhului, deși trebuie să țină seama de existența parlamentului.

În monarhiile dualiste, șeful statului păstrează uneori unele prerogative judiciare.

Monarhul este înzestrat cu puteri foarte largi care îi permit să participe efectiv la activitățile de stabilire a regulilor și să influențeze parlamentul.

În primul rând, el și guvernul său au dreptul de a emite în mod independent acte normative în probleme care nu sunt de competența parlamentului.

În al doilea rând, competența Parlamentului este limitată la o gamă restrânsă de probleme. De regulă, acestea sunt decizii legate de buget, impozite, precum și acte care impun sarcini și obligații asupra subiecților. De regulă, parlamentul nu are dreptul de a adopta legi din proprie inițiativă. Funcția sa este de a lua în considerare inițiativele regale și guvernamentale, pe care le poate aproba sau respinge. Legile arată ca actele unui monarh aprobate de parlament.

În al treilea rând, chiar dacă parlamentul ia o decizie contrară părerii monarhului și guvernului, șeful statului poate folosi dreptul de veto. Într-o monarhie dualistă, dreptul de veto este de obicei absolut. O lege cu veto nu se discută din nou și nu intră în vigoare.

În al patrulea rând, în perioada intersesiunii, monarhul poate emite acte, chiar și cele care sunt de competența parlamentară. Ulterior, trebuie să le înainteze Parlamentului spre aprobare. Până la convocarea Parlamentului, aceste acte acționează de fapt ca legi.

În al cincilea rând, convocarea parlamentului în sesiune și dizolvarea acestuia sunt în prerogativele monarhului. Acest drept oferă șefului statului posibilitatea de manevră politică, alegerea celor mai favorabile condiții pentru activitatea parlamentară.

În fine, în monarhiile dualiste, destul de des o parte semnificativă a corpului de adjuncți nu este aleasă, ci numită. Acest lucru îi permite monarhului să-și aibă susținătorii în mediul parlamentar. De exemplu, în Swaziland, regele numește jumătate dintre senatori și 20% din camera inferioară; în Thailanda, Iordania - este numit Senatul complet. În regatul Tonga, din 29 de locuri în parlament, 11 sunt alocate regelui și membrilor guvernului său, alte 9 locuri fiind ocupate de reprezentanți ai nobilimii și doar restul de 9 deputați reprezintă subiecți obișnuiți.

Monarhul este cea mai înaltă autoritate politică a guvernului. Miniștrii sunt în slujba monarhului. O monarhie dualistă nu este caracterizată de responsabilitatea ministerială față de deputați. Monarhul face numiri în mod independent la guvern sau încredințează dreptul de numire primului ministru. Dezacordurile cu parlamentul nu obligă guvernul și miniștrii individuali să demisioneze.

Într-o monarhie dualistă, instituția contrasemnăturii nu este de obicei folosită, deși aici nu este fără excepții. Mai mult, contrasemnătura nu limitează șeful statului în deciziile politice, așa cum se întâmplă în formele parlamentare de guvernare. În Regatul Iordaniei, „monarhul nu este autorizat să emită decrete fără contrasemnarea membrilor guvernului, ceea ce nu înseamnă de fapt legarea voinței regelui de guvern”. Pur și simplu prin semnarea actelor regelui, „cabinetul își asumă responsabilitatea pentru posibilele consecințe negative ale deciziilor luate.

Activitățile de politică externă sunt controlate de monarh. Cu toate acestea, dacă tratatele internaționale presupun stabilirea de noi obligații, restrângerea libertăților cetățenilor, implică apariția unor obligații financiare ale statului și costuri suplimentare, acestea, de regulă, sunt supuse ratificării în parlament.

Deci, dominația politică a șefului statului este evidentă. Există vreun motiv în acest caz să vorbim despre dualismul puterii? Cu toată puterea regelui, puterile parlamentare nu pot fi considerate o simplă decorare a sistemului statal. Cert este că problemele financiare și drepturile subiecților au o importanță exclusiv politică.

Monarhul poate lua orice decizie, dar cele mai eficiente și de dorit sunt cele care obligă direct populația statului. Și anume, acestea trebuie să fie coordonate cu parlamentul.

Puterea devine reală dacă are acces la resurse materiale și capacitatea de a le cheltui și de a le distribui. Și în chestiuni de buget și taxe, monarhul trebuie să negocieze cu parlamentul.

Într-o monarhie dualistă, parlamentul dezvoltă modalități suplimentare, uneori foarte eficiente, de a participa la politică. Dacă parlamentul nu are dreptul de inițiativă legislativă, poate folosi inițiativa ascunsă. Deputații au dreptul de a se adresa monarhului cu o adresă (mesaj), care își expune opiniile, solicitările de decizii adecvate. Monarhul, desigur, poate ignora discursul parlamentar, dar atunci și deputații vor refuza să coopereze în aceasta, să aprobe legile propuse de monarh.

Guvernul este nevoit să țină cont de starea de spirit a deputaților și intră adesea în contact cu parlamentul, comisiile și fracțiunile acestuia. Drept urmare, deputații au posibilitatea efectivă de a participa la elaborarea proiectelor de lege, chiar dacă acestea sunt înaintate oficial parlamentului de către monarh și guvern.

Monapx poate avea dreptul oficial de a intra în război la discreția sa, dar succesul militar depinde de finanțarea ostilităților, care se realizează cu participarea parlamentului.

Monarhul poate să-i ignore pe deputați și să numească miniștri ostili parlamentului. Dar, incapabili de compromis, membrii guvernului se vor confrunta cu o asemenea opozitie in parlament, incat angajamentele lor administrative vor fi puse in pericol din cauza lipsei de finante, a sabotarii proiectelor de lege pe care le propun.

Pretențiile politice ale unui parlament atât de slab în general pot fi atât de incomode pentru monarh, încât acesta încalcă uneori dreptul public, își riscă autoritatea și dizolvă legislativul prin forță pentru o perioadă nedeterminată. Dacă parlamentul ar putea fi ignorat, regii din Lesotho, Iordania, Kuweit și șefii altor monarhii dualiste nu ar trebui să-l dizolve și să revină la absolutism.

Astfel, o monarhie dualistă este un stat în care, alături de monarhul dominant politic, există un parlament care are puteri puține, dar semnificative.

1.3 Monarhia dualistă

Sub această formă de guvernare, puterea este duală. Este împărțit legal și efectiv între guvern și monarh (guvernul este format din monarh) și parlament. Această monarhie ia naștere în timpul trecerii societății de la o formațiune feudală la una burgheză, în timp ce „Monarhul ereditar exprimă interesele domnilor feudali, în timp ce parlamentul reprezintă interesele clasei burgheze”. Parlamentul este cel mai adesea format pe jumătate din monarh (în principal camera superioară), în timp ce cealaltă jumătate este formată din reprezentanți ai poporului.

Majoritatea oamenilor de știință, de exemplu O.V. Martyshin cred că într-o monarhie dualistă, totuși, majoritatea puterilor aparțin monarhului, deoarece. are dreptul de veto asupra actelor legislative ale Parlamentului.

Pe baza datelor obținute mai sus, se pot distinge următoarele semne ale unei monarhii dualiste:

· puterea supremă are un caracter dublu, adică. împărțit între guvern și parlament;

Guvernul este format de monarh și îi este complet subordonat;

o parte din parlament este formată din monarh, iar o parte din popor;

Această formă de guvernare are loc în timpul trecerii de la societatea feudală la cea burgheză.

Exemple de monarhii dualiste moderne includ Maroc, Regatul Hașemit al Iordaniei, Kuweit. Există, de asemenea, o poziție conform căreia nu există monarhii dualiste printre monarhiile moderne, deoarece. „ele continuă să fie absolute, iar parlamentele au prerogative pur consultative”.

1.4 Monarhia parlamentară

Aceasta este o formă de guvernare în care puterea monarhului este limitată în toate sferele vieții și activității statului, iar această restricție nu este doar legală, ci și faptică. Guvernul este format din partidul care a câștigat majoritatea la alegerile parlamentare, iar liderul partidului devine președintele guvernului. Această formă de monarhie este caracteristică statelor capitaliste dezvoltate.

O monarhie parlamentară are următoarele caracteristici:

limitarea puterii monarhului în toate sferele;

Formarea guvernului de către partidul care a câștigat alegerile;

· există în statele capitaliste dezvoltate;

Monarhul este un simbol al statului, chipul lui, el „domnește, dar nu domnește”. Monarhia parlamentară este cea mai comună formă de guvernare din lume. Toate monarhiile europene sunt monarhii parlamentare. De exemplu, Marea Britanie, Danemarca, Olanda, Suedia etc.

Din ultimul semn se mai distinge un alt tip de monarhie - simbolic. Aceasta este o formă de monarhie parlamentară, în care toate puterile monarhului sunt reduse la nimic. El joacă doar un rol simbolic, susține tradițiile statului și nimic mai mult, un exemplu viu este Japonia, în care monarhul a fost lipsit de toate puterile de mai bine de jumătate de secol.

O altă monarhie găsită în lumea modernă este o monarhie teocratică, în care monarhul deține toată plenitudinea puterii de stat, dar în același timp este cea mai înaltă persoană spirituală (Vatican).

M.N. Marchenko distinge în stadiul actual doar două tipuri de monarhii: dualistă și parlamentară, această tipologie este controversată, întrucât din punct de vedere juridic, toate monarhiile moderne au într-un fel sau altul instituții care limitează puterea monarhului; dar din punct de vedere faptic, într-un număr de țări monarhice, aceste instituții nu joacă niciun rol în limitarea puterii monarhului. Deci, în Arabia Saudită, de exemplu, există un act constituțional (Legea de bază a puterii din 1992), care stabilește legal monarhia constituțională, dar în practică acest act nu limitează în niciun fel puterile monarhului, dimpotrivă, fixarea regimului absolutist, minimalizarea drepturilor omului si cetateanului.

Astfel, este clar că tema formei monarhice de guvernare este relevantă în prezent în ceea ce privește esența și trăsăturile sale caracteristice. Dar principalul este că monarhia este o formă de guvernare foarte flexibilă, pentru că. a parcurs un drum istoric foarte lung, s-a adaptat oricărei formațiuni sociale și a supraviețuit până în zilele noastre.

Lumea modernă are un număr considerabil de monarhii (aproximativ 25), iar acest lucru este foarte ușor de explicat, de exemplu, natura ereditară a puterii asigură legitimitatea fiecărui nou monarh. Pentru populația monarhiilor, această formă de guvernare devine tradițională și acceptabilă, este pusă în mintea și simțul dreptății oamenilor pe viață.

Există trei tipuri de monarhii astăzi în lume: dualistă, absolută (cu rezerve) și parlamentară, precum și simbolică și teocratică, dar aceste tipuri de monarhii nu sunt esențiale.

Capitolul 2. CARACTERISTICI ALE MONARHIILOR MODERNE

Particularitatea monarhiei moderne este o trăsătură distinctivă a acestei forme de guvernare, care caracterizează individualitatea organizării autorităților sale și distinge monarhiile moderne de omologii lor istorici.

Prima, și probabil cea mai importantă trăsătură este „atipicitatea”, identificată cu atâta succes de V.E. Chirkin. El numește monarhia parlamentară clasică „monarhie republicană”, adică. o monarhie în care puterea monarhului este complet limitată în toate sferele puterii de stat. Anglia, centrul Comunității Statelor Independente, care făcea parte din coloniile sale, poate servi drept exemplu izbitor de monarhie „atipică”. Monarhia engleză este un exemplu de monarhie parlamentară constituțională clasică. Constituția Regatului Unit nu există de fapt (este nescrisă), dar este înlocuită de regulile legii statutare, printre care se numără Habeas Corpus Act 1697, Bill of Rights 1689, Succession to the Throne Act 1701. etc. Din punct de vedere juridic, regina Angliei are o putere uriașă: numește prim-ministrul, membrii guvernului, convoacă și dizolvă Parlamentul, poate veto un proiect de lege emis de Parlament, este Comandantul Suprem în timpul războaielor etc. faptele fac monarhia dualistă britanică. Dar, de fapt, regina nu își folosește niciodată puterile, ceea ce caracterizează în mod viu aforismul „dead right” sau „leu englezesc adormit”. Și toate puterile principale ale reginei sunt îndeplinite de membrii guvernului. Un alt exemplu izbitor de „atipic” este Japonia - un stat din Asia de Est, situat pe patru insule mari - Hokkaido, Honshu, Shikoku, Kyushu. Șeful statului este împăratul – „un simbol al statului și al unității națiunii”. Constituția japoneză din 1947 reduce puterea reală a împăratului la zero. Toate acțiunile împăratului: numirea prim-ministrului, promulgarea modificărilor la legi, convocarea și dizolvarea parlamentului, numirea și revocarea miniștrilor - pot fi efectuate de împărat numai cu aprobarea Cabinetului de Miniștri. (guvern) și Kokkaya (parlament).

De fapt, împăratului i-au rămas doar funcții ceremoniale tradiționale: adresarea parlamentului cu un discurs la deschiderea sesiunii, reprezentarea în străinătate, semnarea documentelor oficiale.

Toate faptele de mai sus oferă motive complete pentru a numi monarhia japoneză constituțională și parlamentară, precum și, așa cum am menționat mai devreme, o monarhie simbolică.

O altă trăsătură distinctivă este că nicio monarhie în Europa nu este absolută, ceea ce subliniază încă o dată nivel inalt democrația europeană. Cu toate acestea, Vaticanul este legal o monarhie absolută. Acesta este cel mai microscopic (teritoriu - 0,44 km pătrați, populație - aproximativ 1000 de persoane) stat din Europa de Vest, cu o istorie uriașă și o formă de guvernare interesantă. Șeful statului este Papa, care este ales în funcția sa de către Colegiul Cardinalilor pe viață. Papa are toate puterile legislative, executive și judecătorești. Sub el (sub Papă) există un corp legislativ (același colegiu al cardinalilor). Cel mai interesant lucru este că Vaticanul are practic propria Constituție, sau mai bine zis, Actele Constituționale ale Statului-Oraș al Vaticanului din 7 iunie 1929.

Pe baza faptelor de mai sus, rezultă că, datorită prezenței tuturor celor trei pârghii ale puterii în Papă, monarhia Vaticanului este absolută; faptul că biserica de stat o face teocratică, iar prezența actelor constituționale semiconstituționale. Adică, în Vatican, există o monarhie semi-constituțională teocratică absolută.

Dar, enumerând aceste fapte, trebuie avut în vedere faptul că prezența statalității într-o țară precum Vaticanul este doar un tribut adus tradițiilor medievale ale Europei.

În vremea noastră, există o problemă de „Nord bogat – Sud sărac”, aceeași tendință poate fi observată într-o oarecare măsură în monarhii, adică cu cât monarhia este mai la sud, cu atât este mai absolută. Deci din monarhia nordică, putem cita exemplul Suediei. Aceasta este o monarhie din nordul Europei, care este chiar mai limitată decât monarhia engleză. Monarhul din Suedia, conform Constituției din 1974, nu are practic competențe, cu excepția celor ceremoniale: de a deschide o ședință a parlamentului, de a felicita populația țării de Anul Nou etc. Acestea. monarhul din Suedia este doar un simbol al statului la egalitate cu steagul și imnul și nu mai mult și, conform principiilor europene, este un tribut adus tradițiilor. Acestea. Monarhia suedeză poate fi numită super-parlamentară.

Dintre monarhiile sudice, Brunei poate fi citat ca exemplu. Un stat asiatic cu începuturile parlamentarismului și constituționalității. În 1984, când Brunei și-a câștigat independența, puterea a trecut în mâinile sultanului. Nu există autorități legislative și executive clar definite în această țară. Numai Consiliile Constituționale, care sunt un fel de organ consultativ sub monarh, pot acționa ca organe legislative.

Puterea în Brunei este concentrată în mâinile unui monarh autocrat. Deși pe acest moment Brunei amintește de Rusia de la începutul secolului al XX-lea, pentru că creșterea mișcării de eliberare a Brunei este acum vizibilă.

Adică, monarhia Brunei este în mod inerent absolută, cu mici rudimente de parlamentarism și democrație.

O altă trăsătură importantă a unor monarhii moderne este fictivitatea legislativului (organismelor legislative) sub monarh. Această caracteristică se aplică monarhiilor musulmane absolute moderne. În Oman, de exemplu, „crearea unui parlament ca fiind contrar tradițiilor fundamentalismului musulman este exclusă”. Parlamentul este înlocuit de instituția ash-shura - un organism legislativ sub conducerea monarhului, dar nu are puteri reale și este în dependență totală de la monarh.

De asemenea, se poate observa că multe monarhii non-europene se bazează pe instituții democratice europene, acest factor fiind un derivat al cuceririlor și protectoratelor coloniale. Un exemplu izbitor al acestei caracteristici este, de exemplu, Iordania. Stat din Orientul Mijlociu din Asia de Vest. Iordania a stat mult timp sub protectoratul Angliei, aproape până în 1952. Ceea ce a afectat formarea unui regim politic moderat autoritar în el. Regatul Hașemit a adoptat multe din Anglia: statul de drept proclamat, democrația în „liberul arbitru al poporului”. În 1992, activitățile partidelor politice au fost permise în Iordania. Puterea legislativă este împărțită între Adunarea Națională (parlament) și rege (instituția monarhului nu se numește sultan sau emir, ci rege, ceea ce subliniază influența ideologiei vest-europene). Camera superioară a parlamentului iordanian este, de asemenea, numită de rege.

Puterea executivă este exercitată de rege și guvern, șeful acestuia din urmă este monarhul. Toate hotărârile guvernului sunt semnate exclusiv de monarh, nu există instituție de contrasemnare.

Constituția din 1952 dă regelui dreptul de a: declara război și pace, ratifica tratate și acorduri, convoca alegeri pentru camera inferioară a parlamentului, dizolva aceasta din urmă, numi membri ai camerei superioare și președintele, acorda titluri și premii, anulează instanța. sentințe, confirmă pedeapsa cu moartea.

Regatul Hașemit al Iordaniei este un prim exemplu de monarhie constituțională dualistă.

O altă monarhie strălucitoare care a fost sub protectorat este Oman. Un stat din sud-estul Peninsulei Arabice, care și-a câștigat independența abia în a doua jumătate a secolului al XX-lea, iar înainte de asta a fost mult timp sub protectoratul Angliei. Și acest fapt a avut amprente vizibile asupra puterii supreme a Omanului.

Șeful Omanului este sultanul dinastiei conducătoare. Are toată puterea: este șeful guvernului, controlează pe deplin activitățile corpului legislativ, este comandantul suprem etc.

Rolul Constituției este îndeplinit de legea de bază a sultanului din 6 noiembrie 1996. Până atunci, Coranul era Constituția Omanului, care pune accent pe teocrația acestui stat asiatic. Sultanul este, de asemenea, șeful religios (religia Omanului este islamul convingerii Ibadi). Astfel, în Peninsula Arabică există o monarhie exclusiv absolută cu rudimentele inițiale ale constituționalismului și parlamentarismului.

Foarte aproape de această caracteristică este monarhia post-colonială a unor republici insulare care au fost printre coloniile Marii Britanii și se află acum în Commonwealth-ul Britanic. În astfel de țări V.E. Chirkin se referă, de exemplu, la Antigua, Barbuda, Barbados, Jamaica și altele.

Cea mai importantă trăsătură este că, în majoritatea monarhiilor europene, instituția monarhului este doar un tribut adus tradițiilor. Angajamentul populației acestor țări față de monarh ne ilustrează în mod viu cât de puternic este conștientizarea că personalitatea monarhului este sacră, că el este un fel de protector al lor împotriva tuturor necazurilor, este adânc înrădăcinată în psihicul oamenilor. Această caracteristică este ilustrată în mod viu de exemplele deja considerate Anglie sau Țările de Jos. Olanda este „o țară în care totul este permis!” - așa numesc vecinii europeni Olanda. Această țară are în mod oficial 2 Constituții: Statutul Regatului Țărilor de Jos din 1954 (acest act rezolvă problemele dintre Țările de Jos și provinciile lor, deoarece Țările de Jos este un stat unitar descentralizat sub formă de guvern) și Constituția Țărilor de Jos. din 1815, fixând bazele ordinii constituționale olandeze.

Din punct de vedere juridic și de fapt, Olanda este o monarhie parlamentară constituțională, șeful statului este regina, titlul regal este moștenit.

Consolidarea juridică a puterilor largi ale monarhului se dovedește de fapt a fi cu totul diferită: regina numește prim-ministrul, stabilește ministere și numește comisari în provincii. În fiecare an, în a treia zi de marți a lunii septembrie, Regina se adresează ședinței comune a Parlamentului cu un raport privind principalele direcții ale politicii publice. Ea (regina) conduce politica externași are dreptul la grațiere. Cu toate acestea, toate puterile de mai sus sunt adesea îndeplinite de membrii guvernului în locul reginei.

Se pare că monarhia olandeză este foarte apropiată în esență de monarhia engleză, întrucât monarhul este de fapt șeful statului prin tradiție, ca în Anglia.

Absolut în toate monarhiile, șeful statului apare ca simbol al acesteia din urmă, chipul suveranului său este cel mai drag populației cu conștiință juridică monarhică decât drapelul, stema, imnul etc. trăsătură este caracteristică chiar nu atât monarhiilor europene, cât monarhiilor africane. De exemplu Swaziland. O țară din sudul Africii, influențată și ea în mod repetat de ideologia occidentală. Nu există o constituție ca atare în Swaziland, dar există acte constituționale regale care stabilesc bazele ordinii constituționale a acestei țări.

Șeful statului este Regele, în mâinile căruia se concentrează puterea executivă, parțial legislativă și judecătorească. Monarhul din Swaziland este șeful guvernului (Consiliul de Miniștri), numește primul său ministru și toți ceilalți membri ai guvernului. Dar faptul interesant este că toți miniștrii trebuie să fie și membri ai parlamentului. Acest lucru îi oferă Regelui avantaje legislative semnificative.

O trăsătură distinctivă este alegerea monarhilor din Malaezia și Emiratele Arabe Unite, acesta este un fenomen absolut al formei monarhice de guvernare, care este un fel de „mix” al monarhiei și republicii, deși, desigur, există mai multe monarhii. și chiar absolutist în aceste țări. Deci Malaezia este „o monarhie a mai multor monarhii” sau „Statele Monarhiste Unite”, așa a numit comunitatea mondială această țară. Este format din treisprezece state, care sunt conduse de monarhi ereditari (sultani, rajas) și două teritorii federale, care sunt conduse de guvernatori.

Conducătorul suprem al Malaeziei este ales de șefii de state, care formează „Consiliul conducătorilor”. Conform Constituției din 1957, Conducătorul Suprem, ales cu majoritate absolută, are puteri parțiale atât în ​​sfera legislativă, cât și în cea executivă. În ceea ce privește primul, aprobă legile emise de Parlament, dar în același timp este privat de dreptul de veto. În ceea ce privește puterea executivă, monarhul nu poate numi membri ai Cabinetului de Miniștri (guvern), el poate doar să coordoneze direcțiile de activitate ale guvernului cu instrucțiunile sale.

Dar cu toate acestea, conducătorul suprem al Malaeziei își păstrează dreptul exclusiv de a numi judecători, de a reprezenta țara pe arena internațională și de a comanda armata în timpul ostilităților. Un fapt interesant este că toți subiecții Federației Malaeziei au propriile lor Constituții, precum și puteri largi, ceea ce îl face pe conducătorul suprem al Malaeziei „primul dintre egali”.

Malaezia, în esența sa, este o monarhie unică, deoarece țara este condusă de o elită aristocratică, care își alege capul din mijlocul lor. Adică, monarhia Malaezia poate fi descrisă ca o monarhie parlamentară poli-constituțională cu trăsături aristocratice caracteristice.

Situația este similară și în Emiratele Arabe Unite. Acest stat este situat în partea de est a Peninsulei Arabice, pe coasta golfurilor Persic și Oman. Este imposibil să numim Emiratele o monarhie cu drepturi depline, deoarece șeful statului este președintele și este unul ales. Cu toate acestea, el este ales dintre cei șapte emiri care sunt conducătorii emiratelor, dintre care mai sunt și, respectiv, șapte.

Puterile așa-zisului Președinte sunt din punct de vedere juridic și de fapt foarte largi: este președintele guvernului (Cabinetul), este membru al Consiliului Suprem al Federației (parlamentul de tip arab), este și comandantul suprem și reprezentant al Emiratelor în străinătate.

Foarte important în Emiratele Arabe Unite este un organism atât de democratic precum Consiliul Național Federal (FNC). Este un organism consultativ al guvernului. Competența sa include adoptarea bugetului de stat, precum și luarea în considerare a reglementărilor guvernamentale. Foarte interesant este faptul că FTS include reprezentanți ai oamenilor din fiecare emirat; Ei bine, desigur, acești reprezentanți nu sunt simpli țărani sau muncitori, ei aparțin unor familii și dinastii nobiliare.

De mare importanță este Constituția adoptată în 1971, care reglementează însă doar atribuțiile unor instituții precum instituția guvernului, organele parlamentare și Președintele, precum și parțial drepturile și libertățile fundamentale ale cetățenilor.

Cel mai frapant lucru la Emiratele Arabe Unite este că fiecare dintre cele șapte emirate are o monarhie absolută, care este, de asemenea, combinată cu constituțiile emiratelor. Puterea supremă a țării nu are dreptul să se amestece în treburile interne ale emiratelor.

Astfel, în partea de est a Peninsulei Arabice există un stat unic: o republică cu o monarhie (și absolută) la bază sau o „republică monarhică”. Mai mult, este absolut imposibil în acest caz să atribui această republică fie uneia prezidențiale, fie uneia parlamentare, pentru că. în primul caz, puterile președintelui nu sunt prea mari, iar în al doilea, organele parlamentare nu au propria lor contur clar.

Încă una caracteristică interesantă unele monarhii moderne este federalismul monarhic, care este caracteristic nu numai pentru Emiratele Arabe Unite și Malaezia, ci și, de exemplu, pentru un astfel de stat precum Belgia. Conform Constituției belgiene din 1831. acest stat este unitar, dar odată cu dezvoltarea acestei țări au apărut probleme din cauza eterogenității componenței naționale a populației. Cu toate acestea, federalismul în monarhii poate fi văzut ca o altă modalitate de a limita puterea monarhului prin descentralizarea conducerii de stat a monarhiei.

Printre monarhiile arabe există un principiu special de succesiune la tron, acesta este așa-numitul principiu de clan, când monarhul este ales de familia sa. Această caracteristică este unică pentru monarhiile asiatice din Golful Persic. Dacă vă amintiți de succesiunea la tron ​​în Egiptul antic, puteți găsi multe în comun. Un astfel de principiu poate fi văzut, de exemplu, în deja considerat Qatar.

Astfel, printre principalele trăsături ale monarhiilor moderne, se pot distinge zece principale:

1. „atipic”;

2. lipsa absolutismului în rândul monarhiilor europene;

3. prezența în rândul monarhiilor a principiului: „cu cât este mai sudică monarhia, cu atât este mai absolută”;

4. prezența instituțiilor democratice europene, monarhiile Asiei și Africii, care s-au aflat sub influența statelor Europei;

5. prezența instituției monarhului, în monarhiile Europei, ca tribut adus tradițiilor;

6. ridicarea monarhului la rang de simbol, chip al statului, în toate monarhiile;

7. alegerea monarhilor din Malaezia și Emiratele Arabe Unite;

8. principiul clanului de alegere a unui monarh în monarhiile arabe;

9. federalismul monarhic ca factor de limitare a puterii monarhului;

10. fictivitatea organelor legislative (legislative) într-o serie de monarhii musulmane.

Această listă de trăsături nu este exhaustivă, dar el este cel care caracterizează cel mai exact poziția monarhiilor moderne ca forme de guvernare în lume, semnificația lor și diferențele dintre monarhiile moderne și predecesorii lor istorici.

CONCLUZIE

În studiul monarhiilor moderne ca forme de guvernare s-a folosit cel mai des metoda comparativ legală, cu ajutorul căreia au fost evidențiate cele mai importante trăsături ale organizării puterii de stat în monarhii. Fără îndoială, trăsăturile monarhiilor provin în primul rând din poziția personalității monarhului însuși în sistemul autorităților statului.

Mulți oameni de știință moderni, considerând monarhia ca pe o formă de guvernare, acordă prea multă atenție tipologiei istorice a monarhiilor. Este foarte important pentru a înțelege că monarhia este cea mai flexibilă formă de guvernare, capabilă să se adapteze la condițiile dictate de vreme. Dar este mult mai important să cunoaștem exact acele trăsături caracteristice, semne și, în sfârșit, trăsături ale monarhiilor care caracterizează poziția unei astfel de persoane ca monarh într-un sistem în schimbare de autorități de stat.

Lumea modernă are multe state cu o formă monarhică de guvernare. Monarhia este un sistem tradițional de organizare a puterii de stat între multe popoare, iar oamenii din țările monarhiei se obișnuiesc cu această formă de guvernare într-o asemenea măsură încât monarhia poate fi schimbată, restaurată, dar să fie totuși standardul pentru organizarea puterii de stat.

Explorând monarhiile modernității, este imposibil să nu observăm că fiecare dintre ele are propriile caracteristici, inerente doar acesteia, care constituie împreună trăsăturile studiate. Ei sunt cei care arată schimbările care au avut loc cu forma monarhică de guvernare ca urmare a dezvoltării istorice.

Lista literaturii folosite

1. Vengerov A.B. Teoria statului și a dreptului: un manual pentru școlile de drept. M., 2008. 608 p.

2. Matuzov N.I., Malko A.V. Teoria statului și dreptului: manual. M., 2005. 541 p.

3. Simonishvili L.R. Forme de guvernare: istorie și modernitate: manual. indemnizatie. M., 2007. - 280 p.

4. Teoria statului și dreptului: un curs de prelegeri / Ed. M.N. Marchenko. M., 1997. 475 p.

5. Teoria statului și dreptului: manual / kol. ed.; resp. ed. A.V. Malko. M., 2006. 400 p.

6. Teoria statului și dreptului: un manual pentru universități / Under. total ed. prof. O.V. Martyshina. M, 2007. 497 p.

7. Gumiliov L.N. Etnogeneza și biosfera Pământului. L., 1989. 315 p.

8. Ilyin I.A. Despre monarhie și republică: lucrări adunate. New York., 1997. 475 p.

9. Kușhov I.R. Fundamentele federalismului sub forma monarhică modernă de guvernare//Revista de drept rus. 2006. Nr. 11. pp. 108-117.

10. Sistemele juridice ale lumii moderne. Carte de referință enciclopedică / Resp. ed. – Doctor în drept, prof. ȘI EU. Sukharev. - Ed. a II-a, rev. si suplimentare M., 2007. 589 p.

11. Seregin A.V. Gânditori antici despre forma monarhică de guvernare//Jurisprudență. 2006. Nr. 5. pp.160-168.

12. Chirkin V.E. stat modern. M., 2001. 432 p.

13. Chirkin V.E. Forme atipice de guvernare în statul modern//Stat și drept. 1994. Nr. 1. pp.109-115.

... : înapoiere socio-economică, dispute teritoriale și conflicte între diverse tari, dificultăţi în determinarea vectorului geopolitic al dezvoltării, dificultăţi în determinarea structurii şi managementului statului. În mod paradoxal, multe dintre problemele Africii moderne sunt predeterminate de potențialul său semnificativ de resurse, care determină pretențiile țărilor industrializate față de...

Pentru că amenințarea unui nou război era în aer, necesitând arme și investiții în industria grea. Până în 1937, industria britanică producea majoritatea armelor, aeronavelor și echipamentelor militare cu asistență financiară din partea Statelor Unite. În secolul al XX-lea, monarhia a devenit și mai populară decât înainte. George V, nepotul Victoriei, în ziua de Crăciun din 1932, sa adresat...

Structura monarhică a puterii politice are o lungă istorie de dezvoltare. Este cea mai populară formă de guvernare din istoria omenirii. Semnele monarhiei au început să apară deja în cele mai vechi state ale Mesopotamiei de pe planetă. De-a lungul secolelor de dezvoltare umană, monarhia a dominat imperiile asiatice, hanatele și sultanatele, statele din America precolumbiană, multe țări europene din Evul Mediu, timpurile moderne și moderne.

În același timp, a avut și multe variații locale și diferențe deosebite. Aproape întotdeauna a fost o monarhie nelimitată, mai ales în societățile orientale. Europa a oferit lumii o astfel de structură socială unică precum feudalismul, în care regele era de fapt cel mai înalt stăpân feudal aflat în vârful ierarhiei suzerano-vasal, dar nu avea putere deplină asupra supușilor săi. Spre deosebire de state din est, unde vizirii și rajas și-au pierdut instantaneu pozițiile la voia domnitorului. Cu toate acestea, poziția regilor feudali de-a lungul timpului și în Europa a fost întărită semnificativ.

Limitarea puterii monarhice

Renașterea și New Ages au schimbat semnificativ mintea europenilor. Aici a avut loc o eliberare din lanțurile scolasticii creștine medievale ca urmare a reformei religioase a lui Martin Luther. Ideile iluministe, în special teoria contractului social a lui Locke, Hobbes și Rousseau, au subminat în mod semnificativ percepția publică că puterea regală era inevitabilă. Prima dinastie regală care a fost răsturnată în Europa au fost Bourbonii din Franța (ca urmare a Revoluției Franceze din 1789).

Secolul al XIX-lea și începutul secolului XX au devenit o eră, dacă nu a răsturnării monarhiilor, atunci a limitării lor semnificative. Deci, revoluția din 1848-1849, care a măturat simultan mai multe țări europene (numită primăvara națiunilor) - Franța, Imperiul Austriac, partea poloneză a ceea ce era atunci Rusia, unele ținuturi germane și italiene - a dus la democratizarea vieții publice și la extinderea drepturilor naționale. În Austria a fost stabilită o monarhie dualistă, care de acum înainte a devenit oficial cunoscută sub numele de Austro-Ungaria - o țară cu două popoare egale. Ungurii au câștigat dreptul de a-și forma propriul parlament, limitând semnificativ dinastia Habsburgilor. Un val similar de democratizare s-a răspândit în Europa și, mai târziu, în întreaga lume (mai ales intens - în următorii cincizeci de ani). Revoluția din noiembrie în Germania, revoluția din octombrie în Rusia, revoluția Xinhai din China - toți au răsturnat conducătorii locali, înființând republici.

Lumea modernă

Astăzi, monarhia este un atavism. Cu toate acestea, a fost păstrat într-un număr de state ca o relicvă tradițională. Printre acestea se numără Anglia, Danemarca, Japonia și așa mai departe, deși regii de aici nu au prea multă putere. În același timp, în lumea modernă se disting următoarele tipuri: monarhie dualistă, monarhie parlamentară.

Monarhie parlamentară

Este aceeași monarhie constituțională, unde principalul corp de putere este Parlamentul. Regele fie nu are deloc semnificație practică (fiind doar un simbol al națiunii), fie, ca în Spania, are drepturi limitate de constituție, comparabile cu cele prezidențiale.

Monarhia dualistă de astăzi

Fundamentele constituționale din lumea modernă au fost deja adoptate de toate statele. Cu toate acestea, sistemul monarhic nu și-a pierdut complet pozițiile peste tot. Deci, în Marocul modern și Kuweit, precum și în Iordania, monarhia dualistă este destul de vie. Puterea de stat aici este împărțită legal între parlament și monarh. Deși acesta din urmă influențează atât Cabinetul de Miniștri, care îl formează, cât și corpul legislativ, unde are competențe de dizolvare și de veto.

În monarhiile dualiste (Kuweit, Bahrain) regele își împarte puterile legislative cu un organism reprezentativ suprem ales.

În constituțiile acestor țări, relația dintre rege și legislativ este destul de clar definită: de exemplu, Constituția Kuweitului stabilește direct că puterea legislativă aparține emirului și Adunării Naționale, executivul - emirului,

Consiliul de Miniștri și Miniștri, și puterea judecătorească - către instanțele de judecată, care o exercită în conformitate și în limitele stabilite de constituție în numele emirului (articolul 53). Emirul își exercită puterea prin miniștri pe care îi numește și îi demite la sfatul prim-ministrului. Prim-ministrul însuși este numit și de emir „după consultări tradiționale”. Prim-ministrul și miniștrii răspund în mod colectiv față de emir de politica generală a statului, iar fiecare ministru răspunde individual față de emir de funcționarea ministerului său. Fiecare ministru este, de asemenea, responsabil în fața Adunării Naționale pentru acele chestiuni care sunt de competența acelui minister. Demisia ministrului se efectuează la cererea sa personală sau la cererea a cel puțin 10 deputați. Dacă Adunarea Națională își exprimă neîncrederea într-un ministru, acesta este considerat demis din funcție. În domeniul legiferării, emirul are dreptul de a iniția, a aproba și a promulga legi. Acesta poate returna proiectul de lege spre reexaminare pe baza unui decret motivat, dar dacă Adunarea Națională va vota din nou adoptarea acestui proiect de lege cu o majoritate de 2/3 din membrii săi, Emirul îl va promulga în termen de 30 de zile.

Conform amendamentelor din 2011 aduse Constituției din Bahrain, Parlamentul are dreptul de a cere monarhului demisia miniștrilor și a primului ministru; cere socoteală șefului guvernului și controlează parțial activitățile guvernului pentru respectarea intereselor naționale. Regele trebuie să consulte șefii Parlamentului ales și ai Consiliului Consultativ desemnat înainte de dizolvarea legislativului. Doar casa aleasă are dreptul de a vota în chestiunea încrederii în prim-ministru și de a preda decizia acesteia regelui, care va lua decizia finală cu privire la demisia premierului.

Un exemplu de monarhie dualistă este Kuweit, unde emirul este proclamat prin constituția din 1962 drept „șeful statului”, care depune jurământul în fața Adunării Naționale înainte de a prelua mandatul. Conducătorul Kuweitului, purtând titlul oficial „Majestatea Sa emirul statului Kuweit”, nu poate fi decât un descendent direct al lui Mubarak ibn al-Sabah. Apartenența la clanul al-Sabah este obligatorie și pentru prințul moștenitor (șeicul), care este numit prin decret al emirului cu aprobarea Adunării Naționale.

Experiența istorică a dinastiei al-Sabah este fundamental diferită de cea saudită, deoarece afirmarea lor la putere nu a fost direct legată de factorul religios, ei nu au pretins că sunt legați de profetul Mahomed și nu au făcut campanii militare de extindere. teritoriul statului lor. Prin urmare, articolul 6 din constituție proclamă că „sistemul de guvernare din Kuweit este democratic, suveranitatea aparține poporului (al-ummah) – sursa tuturor puterilor”. Sistemul de guvernare din acest stat funcționează pe principiul separației puterilor, care „cooperează între ele” și „nu își pot transfera toate sau o parte din puterile definite în constituție”.

Puterea legislativă este conferită constituțional emirului și Adunării Naționale (Majlis al-umma), în timp ce puterea executivă este învestită emirului și cabinetului. Puterea judecătorească în numele emirului este exercitată de instanțele de judecată „în limitele stabilite de constituție”. Emirul își exercită puterea prin miniștri pe care îi numește și îi demite la sfatul prim-ministrului. Prim-ministrul însuși este numit și de emir „după consultări tradiționale”.

Prim-ministrul și miniștrii răspund în mod colectiv față de emir de politica generală a statului, iar fiecare ministru răspunde individual față de emir de funcționarea ministerului său. Fiecare ministru este, de asemenea, responsabil în fața Adunării Naționale pentru acele chestiuni care sunt de competența acelui minister. Demisia ministrului se efectuează la cererea sa personală sau la cererea a cel puțin 10 deputați. Dacă Adunarea Națională își exprimă neîncrederea în ministru, acesta este considerat demis din funcție, în timp ce miniștrii - membri ai Adunării Naționale - nu participă la votul de cenzură.

Demisia prim-ministrului se realizează prin decret al emirului și atrage după sine demisia întregului cabinet. Problema neîncrederii primul ministru nesupus dezbaterii în Adunarea Naţională. Însă, dacă Adunarea Națională decide că nu mai poate coopera cu acest prim-ministru, problema încrederii în prim-ministru este sesizată șefului statului. În acest caz, emirul poate fie eliberarea prim-ministrului din funcția sa, fie dizolvarea Adunării Naționale. În cazul dizolvării Adunării Naționale, dacă Adunarea Națională nou-alesă decide cu majoritate că nici nu poate coopera cu numitul prim-ministru, atunci Emirul îl va demite și va forma un nou cabinet.

Emirul poate dizolva Adunarea Națională prin emiterea unui decret motivat, dar Adunarea Națională nu poate fi dizolvată de două ori din același motiv. În cazul dizolvării, alegerile pentru noua Adunare Națională se desfășoară într-un termen care nu depășește două luni de la data dizolvării acesteia. În întreaga istorie a dezvoltării independente a Kuweitului, parlamentul a fost dizolvat de 4 ori: în 1976 (a fost restaurat abia în 1981), 1986 (nu a existat parlament până în 1990), 1991 și 1998.

Emirul decretează ca Adunarea Națională să se întrunească în ședință ordinară în luna octombrie a fiecărui an, dar articolul 86 prevede că, dacă un astfel de decret nu este urmat până la 1 octombrie, Adunarea Națională se va întruni în a treia duminică a lunii octombrie, la ora 9.00. Emirul poate convoca Adunarea Națională pentru o sesiune extraordinară și poate prelungi sesiunea ordinară sau extraordinară.

În domeniul legiferării, emirul are dreptul de a iniția, a aproba și a promulga legi. Emirul poate returna proiectul de lege spre reexaminare pe baza unui decret motivat. Dacă Adunarea Națională va vota din nou pentru adoptarea acestui proiect de lege cu o majoritate de 2/3 din membrii săi, Emirul îl va promulga în termen de 30 de zile.

Emirul numește guvernatori (de obicei reprezentanți ai dinastiei conducătoare) în provinciile și orașele mari ale țării, ale căror candidaturi sunt aprobate de Adunarea Națională. Consiliile municipale din provincii și orașe sunt alese, iar președinții și adjuncții acestora sunt numiți de guvern.

Emirul este comandantul șef al forțelor armate; numește și eliberează din funcție funcționarii superiori în condițiile legii; declară prin decretul său „război defensiv”; „războiul ofensiv” este interzis. Emirul declară stare de urgență în țară prin emiterea unui decret, care este înaintat Adunării Naționale în termen de 15 zile de la emiterea acestuia. Dacă declararea stării de urgență intervine într-o perioadă în care Adunarea Națională este dizolvată, decretul trebuie prezentat noii adunări la prima ei ședință. Prelungirea stării de urgență poate avea loc numai dacă majoritatea membrilor Adunării Naționale votează în favoarea acesteia; totodată, se pune problema prelungirii stării de urgență la 3 luni. Dacă decretele emirului nu sunt înaintate Adunării Naționale, ele își încetează efectele fără o altă decizie în acest sens.

Emirul încheie tratate prin emiterea unui decret și le înaintează Adunării Naționale. Tratatul intră în vigoare după semnarea, ratificarea și publicarea în Monitorul Oficial. Cu toate acestea, tratatele de pace și alianțele, tratatele privind teritoriul unui stat, suveranitatea și resurse naturale, drepturile publice sau private ale cetățenilor, acordurile privind comerțul și navigația, acordurile care implică costuri suplimentare neprevăzute de bugetul de stat, precum și acordurile care prevăd modificări ale legilor din Kuweit, intră în vigoare numai pe baza unor legi special adoptate. .

Există o anumită specificitate a statutului șefului statului în Qatar și Oman, unde nu există parlament, totuși, Consiliul Shura (Consiliul Consultativ) din Oman a fost deja transformat într-un organism bicameral, care este ales de subiecți și are dreptul de a iniția legislație, ca în Qatar. Uneori, acest tip de monarhie este definit ca „parlamentarism deliberativ”.

În Qatar, puterea legislativă este exercitată de Consiliul Shura, care aprobă politica generală a guvernului, bugetul țării și exercită controlul asupra puterii executive (articolul 76 din constituția din 2003). Consiliul Shura este format din 45 de membri, dintre care 30 sunt aleși prin vot direct, universal și secret, iar 15 persoane sunt numiți de emir dintre miniștri sau alte persoane. Emirului i se încredințează puterea executivă, pe care o exercită cu ajutorul Consiliului de Miniștri.

Emirul numește premierul și, la propunerea acestuia, ceilalți miniștri, îi demite din funcție și le acceptă demisiile. Emirul este împuternicit să înființeze și să organizeze ministere și alte organisme guvernamentale și să determine funcțiile acestora, precum și organisme consultative care îl vor asista în management și control. Articolul 121 din constituție stabilește că Consiliul de Miniștri exercită atribuțiile „organului executiv suprem și gestionează toate treburile interne și externe din competența sa, în conformitate cu Legea fundamentală și cu legislația în vigoare”. Emirul poate cere prim-ministrului și miniștrilor să raporteze cu privire la orice chestiune de importanță națională în sfera competențelor sale.

Prim-ministrul și miniștrii sunt responsabili în mod colectiv față de emir pentru punerea în aplicare a politicii guvernamentale generale, iar fiecare dintre ei este răspunzător individual față de emir pentru exercitarea atribuțiilor sale și îndeplinirea atribuțiilor sale. Constituția Qatarului prevede, de asemenea, un anumit rol pentru prim-ministru, care „prezidează ședințele Consiliului de Miniștri, organizează aceste întâlniri și supraveghează coordonarea activității diferitelor ministere în vederea realizării unității și armoniei organismelor guvernamentale. " (Articolul 125).

• Istoricii kuweitieni susțin că ideile de putere reprezentativă în țară au început să se întoarcă la începutul anilor 1920 ai secolului XX, când s-a format primul Consiliu Consultativ (Majlis ash-Shura) sub emir, format din 12 oameni foarte respectați. în țară. În 1938 s-a constituit Adunarea Legislativă, asemănătoare prin funcții cu parlamentul modern, dar acest organism a durat doar 6 luni.

Sub o monarhie dualistă, conducătorul își coordonează în mod oficial acțiunile cu alți reprezentanți ai puterii, de exemplu, cu parlamentul. Dar, în practică, el poate aduce la viață oricare dintre deciziile sale și o poate lua singur. Întrucât monarhul însuși alege toți angajații aparatului de conducere și consilierii și, la cea mai mică neascultare, îi poate demite.

Această formă de guvernare și-a primit numele datorită faptului că în structura de putere a țării, pe lângă monarh, există o altă persoană importantă - primul ministru. Esența acestei puteri duale implică faptul că toate ordinele monarhului trebuie să fie confirmate de ministru și abia apoi să fie puse în aplicare.

Cu toate acestea, doar monarhul însuși poate numi primul ministru și, de asemenea, îl poate retrage din funcție după bunul plac. Astfel, monarhia dualistă este adesea redusă la putere absolută, transmisă din generație în generație prin dinastie.

Istoria monarhiei dualiste

Monarhia dualistă s-a dezvoltat istoric ca o formă de tranziție de la monarhia absolută la monarhia constituțională. Ar trebui să aibă o constituție. Parlamentul face legi, iar guvernul este în mâinile monarhului. El este cel care numește miniștrii executivi, care sunt responsabili doar față de el.

Guvernul se supune, de obicei, voinței monarhului, dar în mod oficial poartă o dublă responsabilitate față de parlament și monarh. Particularitatea sistemului de guvernare este că, deși puterea monarhului este limitată de constituție, datorită normelor constituționale și datorită tradițiilor, singurul conducător păstrează puteri largi de autoritate. Acest lucru îl plasează în centrul sistemului politic al statului.

În rândul istoricilor, predomină punctul de vedere conform căruia monarhia dualistă este un fel de compromis între puterea absolută a monarhului și dorința poporului de a participa la viața politică a statului. Adesea, astfel de regimuri devin o verigă intermediară între o republică și o monarhie absolută (dictatură).

Sub o monarhie dualistă, domnitorul are drept de veto absolut, ceea ce înseamnă că poate bloca orice lege și, în general, fără aprobarea acesteia, nu va intra în vigoare. În plus, monarhul poate emite decrete de urgență care au putere de lege și chiar mai mare și, cel mai important, are dreptul de a dizolva parlamentul. Toate acestea în multe feluri înlocuiesc de fapt monarhia dualistă cu una absolută.

În prezent, un astfel de aparat de stat nu este aproape niciodată găsit. Majoritatea țărilor au ales un tip de guvernare prezidențial-parlamentar, susținut de vocea poporului.

Țări cu o monarhie dualistă

Unele state de astăzi rămân fidele tradițiilor stabilite istoric în sistemul de guvernare. Printre acestea se numără exemple de monarhie dualistă. Astfel de state există pe toate continentele emisferei estice. În special, în Europa, acestea includ:

• Luxemburg,
• Suedia,
• Monaco,
• Danemarca,
• Liechtenstein.

In estul Mijlociu:

• Iordania,
• Bahrain,
• Kuweit,
• Emiratele Arabe Unite.

Pe Orientul îndepărtat poți suna Japonia. Oamenii de știință politică clasifică simultan un număr dintre aceste țări drept monarhie absolută, în care toată puterea executivă și legislativă este în mâinile unui singur conducător. Este demn de remarcat faptul că în unele state conceptele de monarhie constituțională și dualistă sunt considerate sinonime. De exemplu, acestea sunt țările: Suedia, Danemarca, Luxemburg. În țările din Asia și Africa: Maroc, Nepal și Iordania, există și o monarhie dualistă.

Dar totuși, astăzi un sistem politic în care puterea suveranului este mai semnificativă decât cea parlamentară poate fi numit un fenomen destul de rar. Monarhiile ca atare fie, ca în țările Europei, s-au transformat într-un decor, fie pur și simplu au dispărut de pe harta politică a lumii.

Istoricii numesc mai multe țări în care principiul dualist de guvernare a existat cu adevărat la începutul secolelor XIX-XX. Aceasta, de exemplu, a fost în multe țări importante: Italia, Prusia, Austro-Ungaria. Cu toate acestea, astfel de sisteme de putere au fost măturate de revoluții și războaie mondiale.

Chiar și astfel de monarhii dualiste recunoscute precum Maroc și Iordania, potrivit oamenilor de știință, gravitează mai degrabă către absolutism. Totuși, acest lucru poate fi explicat prin rolul semnificativ al tradițiilor și obiceiurilor într-o țară musulmană. În Iordania, de exemplu, guvernul este responsabil în fața parlamentului, dar dacă parlamentul dorește să înlăture cabinetul, are nevoie de aprobarea regelui. Asta înseamnă că monarhul are toate pârghiile pentru, dacă este cazul, să nu acorde atenție părerii legiuitorului.

retrospectiv

ÎN Imperiul Rus a fost instaurată şi o monarhie dualistă. Acest lucru s-a întâmplat în 1905, când autoritatea împăratului Nicolae al II-lea a scăzut brusc. Scăderea popularității s-a datorat înfrângerii în războiul împotriva Japoniei și a revoltelor armate în rândul populației, care s-au încheiat cu vărsare de sânge fără precedent. Sub presiunea publicului, Nicolae al II-lea a acceptat să renunțe la puterea sa absolută și a înființat un parlament.

Perioada monarhiei dualiste din Rusia a durat până în 1917. Acesta a fost deceniul dintre cele două revoluții. În tot acest timp, au izbucnit regulat conflicte între puterea legislativă și cea executivă. Sprijinit de premierul Piotr Stolypin, Nicolae al II-lea a dizolvat parlamentul de mai multe ori. Doar Duma de Stat a celei de-a treia convocari a funcționat pe toată perioada prevăzută de lege până la Revoluția din februarie.

Cel mai proeminent reprezentant al monarhiei dualiste din trecut este Imperiul Austro-Ungar. Această formă de guvernare a fost stabilită din 1867 până la prăbușirea imperiului. Particularitatea acestui stat a fost că era împărțit în două părți autonome una de cealaltă, cu propriile reguli și legi.

Privind și mai mult înapoi în secole, se găsește o formă similară de guvernare în toată Europa și Asia. Monarhia dualistă a fost ca o etapă de tranziție de la puterea absolută a tronului la un sistem parlamentar care a durat multe secole.

Durabilitatea sistemului monarhic dualist

Stabilitatea sistemului monarhic dualist se bazează pe divizarea puterii. Cel mai adesea, aceasta compară monarhia dualistă și parlamentară, ale cărei trăsături sunt similare. Totuși, dacă într-o monarhie parlamentară separarea puterilor este completă, atunci într-o monarhie dualistă este restrânsă. Atunci când monarhul intervine în activitatea parlamentului sau blochează deciziile acestuia, atunci în acest fel el privează poporul de reprezentare în viața politică a statului.

Această estompare a monarhiei dualiste este cea care subminează stabilitatea acesteia. Prin urmare, de obicei astfel de regimuri în perspectivă istorică nu există de mult timp. Odată cu separarea puterilor, există de obicei o luptă între partea iubitoare de libertate a societății și instituția conservatoare a monarhiei. O astfel de confruntare se încheie cu victoria doar a uneia dintre părți.