Și viețile oamenilor sunt pline de suferință și tristețe... Nu degeaba, privând un somn bun noaptea, Două imagini sumbre s-au înconjurat de ochii mei, Rațiunea chinuită: zidul și adâncimea abisului. Eroii lui sunt sfâșiați de pasiuni, poveștile lui sunt pline de durere, mare dor de fericire în lume...
„În față, pe un deal blând, un mic crâng s-a întunecat, iar printre ramurile copacilor soarele ardea cu cărbune roșu încins, a aprins aerul și a transformat totul în praf de aur de foc. Soarele era atât de aproape și atât de strălucitor, încât totul în jur părea să dispară, și a rămas doar, colorând drumul și nivelând-o.
„Undeva departe, la o milă sau mai mult, apusul roșu a prins un trunchi înalt de pin și a ars printre verdeață, ca o lumânare într-o cameră întunecată; drumul dinainte era acoperit de o floare purpurie, pe care acum fiecare piatra arunca o umbra lunga neagra, iar parul fetei, strapuns de razele soarelui, stralucea cu un halou rosu-auriu.
„Lumina s-a stins, umbrele au murit și totul în jur a devenit palid, mut și lipsit de viață. De acolo, unde obișnuia să strălucească soarele fierbinte, grămezi întunecați de nori s-au târât în tăcere în sus și, pas cu pas, au devorat spațiul albastru deschis. Norii s-au învârtit, s-au ciocnit, au schimbat încet și puternic contururile monștrilor treziți și au înaintat fără tragere de inimă, de parcă ei înșiși, împotriva voinței lor, ar fi fost mânați de o forță inexorabilă, teribilă. Rupându-se de ceilalți, un nor ușor, fibros, slab și înspăimântat, s-a aruncat singur.
„Fără soare, sub respirația proaspătă a nopții apropiate, părea neprietenoasă și rece; un câmp cenușiu întins în toate direcțiile, cu iarbă joasă, parcă călcată în picioare, râpe de lut, movile și gropi. Erau multe gropi, adânci, abrupte și mici, acoperite cu iarbă târâtoare; întunericul tăcut a zăcut deja în tăcere în ei noaptea; iar faptul că erau oameni aici, făcând ceva, iar acum nu sunt acolo, a făcut zona și mai pustie și mai tristă. Ici și colo, ca niște cheaguri de ceață violetă și rece, crângurile și crângurile se ridicau și păreau să aștepte ceea ce le vor spune gropile abandonate.
„Norul a trecut fără să scape nici măcar o picătură de ploaie și a făcut aerul uscat și ușor, iar sus, în mijlocul cerului, s-a ridicat o lună disecată, cu o margine transparentă, topită. A trăit ultimele nopți și a strălucit rece, trist și singur. Mici fire de nori au trecut rapid deasupra capului, unde un vânt puternic a continuat evident să sufle, dar nu a închis luna, ci a ocolit-o cu grijă. În singurătatea lunii, în precauția norilor înalți, strălucitori, în suflarea vântului imperceptibil de dedesubt, se simțea adâncimea misterioasă a nopții care domnește peste pământ.
L. N. Tolstoi despre povestea „Abisul”: „La urma urmei, aceasta este groază!.. Ce murdărie, ce murdărie! Fui! .. Și pentru ce sunt scrise toate acestea? .. De ce? .. " Scrie un răspuns lui Tolstoi L.N.
Raspunde L.N. Tolstoi Dragă Lev Nikolaevici! Înțeleg nedumerirea ta cu privire la „Abisul” de Leonid Andreev, pentru că astfel de lucrări apar rar în tipărire. Dar, trebuie să recunoașteți că există o mulțime de astfel de murdărie și urâciune în comunitatea oamenilor, iar scriitorii ar trebui să vorbească despre asta public pentru a zgudui sufletul cititorului, atunci poate că ceva se va schimba în bine, lumea noastră va deveni măcar puțin mai curat. (Natasha)
Scrisoarea lui Nemovetsky către redactor Stimate domnule, domnule redactor! În primul rând, să vă spun cine sunt. Sunt eroul din „Abisul”... Da, da, eroul aceluiași „Abisul” scris de Leonid Andreev este Nemovetsky, student la tehnică. Și tot ce a scris Leonid Andreev despre mine s-a întâmplat cu adevărat, deși nu în felul în care a scris el. Eu ... declar public că nu am fost niciodată vinovat de ceea ce mă acuză L. Andreev. Niciodată... eu sunt vinovat de ceva, poate mult mai rău, mult mai josnic, dar nu de asta. Acum vă voi spune cum s-a întâmplat totul, vă voi spune totul fără ascunde. La început, într-adevăr, totul a fost așa cum descrie Leonid Andreev. Zinochka a început să alerge. Acești blestemati de vagabonzi s-au repezit după ea, iar unul dintre ei m-a atacat, iar în câteva clipe eu, bătut, am zburat într-o râpă. Cu o frică nebună, am căutat-o și, pe neașteptate, am dat peste trupul ei. Am căzut în genunchi lângă ea și i-am sărutat mâinile, i-am suflat în față, am zguduit-o și am încercat în orice mod posibil să o aduc înapoi la conștiință. Am înțeles la ce insultă groaznică a fost supusă, iar această conștiință, parcă, a dat naștere durerii în sufletul meu.
Dar toate acestea erau înecate într-un fel de disperare și teamă că nu se va trezi, că era pe moarte. Inima îmi bătea, iar într-o anxietate chinuitoare, gândurile mele se încurcau într-un haos pestriț. În cele din urmă, a inspirat adânc și a deschis ochii. O fericire, o bucurie! Ea este în viață și va trăi. În mod evident, ea nu-și venise încă pe deplin în fire și se uita în jur într-un mod ciudat, fără să-și observe măcar rochia ruptă și golul umerilor ei. Și deodată și-a amintit totul și a înțeles... Ochii i s-au deschis larg, un geamăt i-a scăpat din piept și, acoperindu-și pieptul gol cu mâini tremurătoare, s-a lipit de mine cu un suspine înfundat și, parcă ar fi căutat protecție, și-a ascuns fața pe pieptul meu. Și deodată am înțeles și eu totul, înțeles nu numai cu mintea, nu numai cu conștiința, ci cu toată inima, cu toată ființa...
Și apoi s-a întâmplat o groază, care este mult mai rea decât orice descris de Leonid Andreev. Știam cu capul că ea, Zina, pe care o iubeam, după cum mi se părea, mai mult decât viața, știam că suferă și aștepta sprijin, protecție și mângâiere de la mine. Știam că în acel moment are nevoie de mine mai mult ca oricând și îmi doream să o mângâi, să o încălzesc, să o liniștesc și să o încurajez și, în loc de toate acestea, am simțit frigul unui fel de dezgust răsturnându-mă peste mine într-un val larg și-mi îngheață inima. Ea a devenit repugnantă din punct de vedere fizic pentru mine, dezgustătoare și complet străină. Involuntar, am făcut o mișcare pentru a o împinge, iar când mâna mea i-a atins umărul gol, am simțit răceala trupului ei înghețat și dintr-o dată mi s-a părut că acest corp nu este doar rece, ci acoperit cu un fel de dezgustător. mucus rece. Și am împins-o departe. De atunci nu ne-am mai văzut. Am auzit că era lungă și grav bolnavă, dar nu m-am dus la ea.
Si daca mireasa ta trece prin acelasi lucru pe care l-a suferit Zina, tu, fara ezitare, te casatoresti cu ea?.. Cu totii suntem fiare si chiar mai rau; decât animalele, pentru că sunt cel puțin sincere și simple, și vrem mereu să ne înșelăm pe noi înșine și pe altcineva, că orice animal ne este străin. Suntem mai răi decât fiarele... suntem fiare josnice... Atât am vrut să spun în apărarea mea, și poate chiar o acuzație... Nemovetsky.
Fără îndoială, ambii Nemovetsky sunt demni de condamnare, dar, în opinia mea, Nemovetsky din poveste merită mai multă condamnare. Zina cu siguranță nu se aștepta la asta de la persoana pe care o iubea. Nemovetsky, oricât de puternică ar fi dorința lui, a trebuit să se retragă și să nu devină ca țăranii violatori. După incident, Zinochka a devenit dezgustat de Nemovetsky din scrisoare, a simțit dezgust pentru ea, dar cu toate acestea, cu indiferența lui, nu a dat o asemenea lovitură fetei ca Nemovetsky, care a profitat de neputința ei. (Kseniya)
Subconștientul este centrul energetic unde încep să se formeze instinctele. Un instinct se numește de obicei suma reacțiilor biologice, ereditare, având o semnificație vitală esențială pentru un individ sau un gen și, totuși, scopul final al acțiunilor indicate nu este un obiect al conștiinței clare.
„Și-a întins mâna, o mână care nu lucrează, subțire și albă, ca a unei femei. Zinochka se distra, voia să sară ea însăși peste șanț, să alerge, să strige: „Ajunge-te din urmă!” - dar ea s-a reținut, și-a plecat ușor capul, cu solemnă recunoștință și și-a întins mâna, puțin timidă, care mai păstra umflarea duioasă a mâinii unui copil. Și a vrut să strângă această mână tremurândă până la durere, dar s-a și reținut, cu o jumătate de plecăciune a acceptat-o respectuos și s-a întors cu modestie când piciorul fetei s-a deschis puțin în timp ce se ridica.
„... a simțit moliciunea supusă a mâinii ei minuscule și a văzut silueta neagră a unui picior și a unui pantof mic, îmbrățișând-o naiv și tandru. Și era ceva ascuțit, neliniștit în această idee nestingherită a unei fâșii înguste de fuste albe și a unui picior subțire și, cu un efort inconștient de voință, a stins-o. Și atunci s-a simțit vesel, iar inima îi era atât de largă și liberă în piept, încât a vrut să cânte, să-și întindă brațele spre cer și să strige: „Fugi, te voi ajunge din urmă” – această veche formulă a iubirii primitive printre păduri și cascade tunătoare. Și din toate aceste dorințe, mi-au venit lacrimile în gât.
„Mi-e frică”, a spus ea cu buzele. Fără să audă cuvintele, Nemovetsky a înțeles-o după greutatea mâinii ei sprijinite. Și, încercând să mențină un aer de calm, nesimțind fatalitatea inevitabil a ceea ce urma să se întâmple, a mers statornic și ferm. Și trei perechi de ochi s-au apropiat, au fulgerat și au rămas în urmă. „Trebuie să alergăm”, se gândi Nemovetsky și își răspunse el însuși: „Nu, nu poți fugi”.
„Și lui Nemovetsky i s-a părut că i s-a întâmplat deja ceva asemănător: întuneric, ramuri invizibile care îi zgârie fața, iar el aleargă, închizând ochii și crede că toate acestea sunt un vis. A sărit și a alergat din nou, dar și-a revenit în fire și a mers încet, imaginându-și vag locul unde fuseseră atacați. În pădure era complet întuneric, dar uneori o rază palidă de lună străpungea și înșela, luminând trunchiurile albe, iar pădurea părea plină de oameni nemișcați și din anumite motive tăcuți. Și a fost deja o dată, și a fost ca un vis. 33 Modelați mișcarea intrigii poveștii care duce la un final fericit, de exemplu, după cuvintele: „Bărbatul înalt și roșcat care l-a aruncat pe Nemovetsky în șanț a stat puțin, ascultând ce se întâmpla în fund. a şanţului. Dar fețele și ochii lor erau întoarse spre partea unde a rămas Zinochka.
Zgomotul din jurul „Abisului” a căpătat semnificația unui scandal literar și social. Toate acestea l-au forțat pe Andreev să apară în tipărire cu o explicație a intențiilor sale și a conceptului ideologic al operei. „Se poate fi idealist, crede în om și în triumful suprem al binelui”, a scris Andreev, „și cu negare completă să trateze acea creatură modernă cu două picioare, fără pene, care a stăpânit doar formele exterioare ale culturii, dar în esență, într-o proporție semnificativă din instinctele și motivele sale, a rămas un animal.” Pentru a merge înainte, uită-te mai des înapoi, altfel vei uita de unde ai venit și unde trebuie să mergi Să-ți fie dragostea la fel de pură ca și vorbirea ta despre asta, nu mai otrăviți omul și otrăviți fără milă fiara.Pe urmele lor, irigate cu sângele lor de martir, lacrimile lor, sudoarea lor, oamenii trebuie să urmeze - și atunci fiara nu se va teme.La urma urmei, toate animalele se tem de lumina "(" Curier ", 1902, Љ 27, 27 ianuarie).
Deci, „Abisul” de Leonid Andreev. Știu bine chestia asta, dar în același timp îmi este greu să-mi exprim impresiile. Nu există o evaluare clară a personajelor sau a intrigii. Totuși, să încercăm să raționăm. :-)
Evaluarea manuală a poveștii este binecunoscută: dezvăluirea temei esenței animale a omului, ascunzându-se sub masca inteligenței. În același timp, scena finală și personalitatea lui Nemovetsky sunt subiect de discuții și dispute. Mărturisesc că nu înțeleg. Sfârșitul poveștii este copleșitor, dar după părerea mea nu se pot trage concluzii din acest episod. Această situație este posibilă, dar este departe de a fi singura opțiune. Există o scrisoare a unui student Nemovetsky (nu-mi amintesc cine a scris-o, poate chiar Leonid Andreev), în care povestea are un alt final. Este posibil să oferim încă trei sau patru opțiuni destul de reale pentru comportamentul protagonistului, care se încadrează complet în cadrul fiziologiei și psihologiei umane. Niciuna dintre ele nu poate fi extrapolată la niciun grup social. Nemovetsky a violat o fată în Abyss, Nemovetsky a împins-o într-o scrisoare, dar ar fi putut să fugă, sau să o omoare pe ea și/sau pe sine etc. Orice variantă a comportamentului unui tânăr este doar un caz special. Celălalt într-o astfel de situație se va comporta într-unul din mai multe moduri posibile și nu neapărat în același mod. Și, prin urmare, nu este nimic de discutat aici. Doar un episod teribil din viață, căderea morală a unei anumite persoane care nu era pregătită pentru cruzimea de zi cu zi. A fost zdrobit și el însuși s-a scufundat la nivelul acelor vagabonzi care l-au bătut și au abuzat pe Zinochka. Dacă acesta este nivelul lui este discutabil. Dacă acest lucru poate fi considerat nivelul întregii intelectualități ruse de la începutul secolului al XX-lea este și mai discutabil.
În The Abyss, nu finalul mă captează, ci momentul în care eroii îi întâlnesc pe vagabonzi. Dacă sunt posibile opțiuni pentru erou în final, atunci nu există opțiuni aici. Când se întâlnesc cu trei vagabonzi beți într-un loc retras, acești vagaboni sunt garantat că îl vor bate pe tip și vor viola fata. Un rezultat diferit fără un pian în tufișuri nu este vizibil. Prin urmare, din punctul meu de vedere, această scenă specială din poveste este cheia. Nemovetsky și Zinochka - tineri normali, educați moderat, romantici în funcție de vârsta lor, nu sunt predispuși la cruzime, întâlnesc în mod neașteptat cruzimea bestială a oamenilor degradați, iar în această ciocnire un băiat și o fată din familii decente sunt condamnați. Ei nu se pot apăra. Nemovetsky nu este pregătit mental să apere fata pe care se presupune că o iubește. Unul dintre cele mai interesante momente din poveste este atunci când tinerii văd vagabonii și se apropie de ei. Zinochka nu simte pericolul, dar Nemovetsky este conștient de acest pericol. În același timp, nu încearcă să evalueze situația pentru posibilitatea de a evita o întâlnire, folosind niște elemente improvizate pentru autoapărare. El, ca un iepure hipnotizat, merge înainte spre sursa pericolului. Voința de a rezista este ruptă în avans nici măcar de frică, ci de un fel de paralizie intelectuală.
După părerea mea, „Abisul” ne arată că nu fiara din om, sau mai bine zis, abisul nu este în asta. Fiara stă în fiecare dintre noi și nu vom ajunge nicăieri din natura noastră animală, nici bărbat, nici femeie. Abisul este neputința. Dacă tipul ar fi puțin mai puternic fizic, dacă ar avea o armă cu el, vagabonii nu ar îndrăzni să atace tinerii. Lumea noastră se dezvoltă în așa fel încât puterea fizică, capacitatea de a se apăra într-o luptă, este rareori necesară, iar astfel de abilități nu sunt crescute la băieți. Accentul se pune pe dezvoltarea inteligenței. Și acest lucru este de înțeles. Este inevitabil. Dar nimeni nu este garantat împotriva situațiilor în care viața și sănătatea depind de capacitatea elementară de a lovi inamicul, dacă nu cu un pumn, atunci cu un băț, o piatră, de disponibilitatea armelor, capacitatea și disponibilitatea de a le folosi.
Tragedia acestei povești nu este că pofta a sărit într-un tânăr sub influența stresului, tragedia este că el, în principiu, nu și-a permis ideea că invitând o fată la plimbare în unele locuri îndepărtate de locul ei. de reședință, el - un bărbat - își asumă responsabilitatea pentru siguranța acestuia. Și trebuie să-și evalueze în mod rațional capacitățile și să aleagă un traseu de mers pe jos în conformitate cu aceste capacități. Primul pas spre căderea în abisul moral este ignorarea răspunderii cuiva, al doilea este propria slăbiciune, iar apoi abisul însuși, abisul, fiecăruia al lui.
Ei bine, al doilea moment din poveste, care mi se pare important, sunt vagabonzii. Literatura rusă se caracterizează prin simpatie pentru elementul declasat. Căutăm motivele degradării oamenilor în viață, declarăm că acestea trebuie eliminate, iar elementul lumpen în sine este demn de simpatie și înțelegere. Leonid Andreev dezmintă acest mit. Da, este groaznic că oamenii nu au posibilitatea de a trăi ca ființe umane. Da, ar fi bine să-i ajutăm și să-și aranjeze viața în așa fel încât fiecare să aibă posibilitatea de a avea propria casă, un fel de venit suficient pentru o viață simplă sănătoasă etc. Dar, în același timp, nu trebuie să uităm că vagabondii cad în afara domeniului legal și civilizațional, sunt periculoși, la fel cum haitele de câini vagabonzi sunt periculoși. Dacă te găsești în puterea lor, sunt foarte puține șanse de mântuire și toate sunt legate doar de posibilitatea unei confruntări forțate. Vagabondii sunt oameni la care esența animală este actualizată la maximum, în plus, această esență nu este nicidecum un lup, ci mai degrabă un șacal. Mahalalele sunt un alt abis, un abis social care este generat de o societate a inegalității economice. Abisul este periculos și agresiv.
Sfârșitul poveștii este doar o consecință a iresponsabilității și a slăbiciunii personale a unui bărbat care s-a trezit într-o situație în care trebuie să devii un luptător, un războinic și nu a fost pregătit pentru asta. Acesta este motivul tragediei eroului, și deloc în esența bestială, care se manifestă în copulație forțată. Când un om încetează să mai fie protector, toți cădem în abis. Sună puțin pompos, dar este adevărat.
Scor: 10
Cât de liniștit și de calm începe povestea. O simplă plimbare a doi tineri care se plac. Și, să fiu sincer, nu am simțit nimic deosebit de interesant la început. Destul de vorbărie goală, o simplă seară obișnuită. Dar când am ajuns la ultima parte, mi-am dat seama de ce anume îmi era atât de frică în tinerețe, de ce alegeam mereu drumul iluminat, deși nici morții, nici fantomele nu erau groaznice pentru mine. De ce am dus-o eu, spre nemulțumirea tinerei mele soții, acasă din parc - pentru că ceva bătea înăuntru - "E timpul, altfel va fi prea târziu!" Și când eram acasă, în siguranță, tocmai când începea să se întunece, aici Natulya mea mi-a spus - „Bine că suntem deja acasă!”.
Dar chiar acum înțeleg ce groază mi-a strâns inima și m-a făcut să mă grăbesc - am simțit inconștient apropierea pericolului, nu încă evident, dar real, și am înțeles perfect că nu pot face față. Și singurul mijloc este să alergi și să alergi - în avans, în timp ce încă nu există nimeni. Pentru că atunci când pericolul devine vizibil, va fi prea târziu.
Săraca Zinochka, îmi pare atât de rău pentru ea. Și bietul, bietul Nemovetsky, așa cum îl înțeleg, și cum simt că dacă aș intra în aceleași împrejurări, nici eu nu aș putea face nimic.
Și mulțumesc lui Dumnezeu, care m-a învățat să dau jos din picioare la timp, salvând atât viața altcuiva, cât și viața mea.
Scor: 9
Cu mult timp în urmă, într-o galaxie îndepărtată, de pe o planetă nebună, al cărei nume este Pământ, un tânăr scriitor Leonid Andreev a pus capăt creației sale și și-a trimis minibomba spre publicare la o editură. Bomba a detonat. Bunin și Gorki au fost încântați de poveste și și-au pus cu îndrăzneală „5.0”, dar celebrul conte de la Yasnaya Polyana a fost dezamăgit. Acesta din urmă i-a stricat puțin starea de spirit a lui Andreev.
Nu sunt adesea de acord cu Tolstoi. Dar aici...
Sunt dezamăgit.
Povestea este o prostie.
Din primele rânduri înțelegi că principala armă a autorului aici este limbajul, stilul său. Propoziții complexe, captivante, saturate de comparații, epitete, metafore, au orice decât concizie. Se zdrobesc cu expresivitatea lor excesivă. Mijloacele artistice ar trebui să concentreze atenția cititorului, să deseneze imagini pentru el. Nu se întâmplă aici. Aici vedem o grămadă de aceste imagini și, sincer, se simte ca un dulap atunci când intri în el și treci cu grijă pe lângă podelele cutii pentru a găsi ceea ce trebuie. Dar un pas greșit... și tot acest colos va cădea asupra ta. Dacă o consideri din punct de vedere al literaturii, atunci vei pierde firul poveștii, sensul ei. Deci, în timpul acestei mici creații a lui Andreev, am fost îngropat de viu în această cămară. Repetat.
Personaje... La naiba, chiar sunt inconfortabil. Unde sunt ei? Hei, te ascunzi? Mai degrabă, există funcții pe care autorul le înzestra cu niște sentimente și calități specifice. Aceasta sufera, astea sunt rele, aceasta viseaza si nu isi da jos ochelarii trandafirii. Și le-au scos atât de gros... Nu cred în niciun personaj. Nici în Nemovetsky, nici în Zinochka, nici în acești misterioși oameni zdrențuiți, nici în trei bețivi din pădure. Există multe falsități și nefirești.
Toate acestea, ca să nu mai vorbim de neputința completă a finalului, mascandu-se drept un final deschis.
Foarte medie, nu pot spune că este complet rău, dar nu vreau să-l cunosc mai departe pe Andreev. Dar pe de altă parte... talentul autorului nu este lipsit de. Poate o să mă răzgândesc cândva.
Scor: 5
Una dintre cele mai cunoscute nuvele de Leonid Andreev. Povestea a provocat un adevărat șoc la începutul secolului trecut. Până și Lev Tolstoi a fost revoltat. Leonid Andreev aproape că a fost nevoit să-și pună scuze, să explice că nu a vrut să șocheze publicul, ci a vrut să arate cât de greu este uneori pentru mintea umană să reziste povara circumstanțelor teribile. Aceasta nu este ficțiune, doamnelor și domnilor. Nici măcar nu este groază. E mai înfricoșător. Acesta este un realism dur.
Scor: 9
Una dintre poveștile mele preferate ale nemeritatului uitat Leonid Andreev. De ce uitat? După părerea mea, figura lui Andreev este asemănătoare ca forță cu figura lui Dostoievski, cel puțin ar putea deveni așa. Iar „Abyss” este, fără îndoială, o perlă în opera sa. De aici ar trebui să crească adevărata groază rusească, Andreev ar putea deveni Lovecraftul nostru, Regele. Suficient pentru a spune că în Rusia nu există niciun motiv pentru acest gen. Dacă vorbim despre groază în Rusia, atunci este imposibil fără realism.
Scor: 10
Povestea că tragedia poate sta la pândă oriunde, iar oroarea și ireversibilitatea ei pot lăsa cea mai neașteptată urmă în suflet. Din punct de vedere psihologic, totul este foarte de încredere și nu contează cât de mult adevăr este aici și cât de mult este ficțiune. Dar nu este singurul lucru care mă interesează.
Sunt opere, uneori nici măcar fantastice, dar care joacă un rol fantastic pentru cititor, schimbând ceva în percepția lui. Alții devin un mijloc de călătorie într-o lume paralelă sau pe o altă planetă, înfățișând nu acea lume în sine, ci psihologia locuitorilor săi. Povestea „Abisul” acționează ca o mașină a timpului, arătând totul prin ochii tinerilor, dar nu a celor actuali, ci a celor din acele vremuri. La urma urmei, acum gândim și comunicăm într-un mod complet diferit, uneori este greu de înțeles chiar și ceea ce pare exact ciudat la acești tineri și femei. Tremurând, discuții abstracte despre dragoste și moarte de dragul celor dragi, entuziasm la vederea piciorului unei fete, apărând accidental de sub rochie... Naivitate. Sună ciudat, dar este curat. Și apoi - un incident teribil care a distrus această puritate. În primul rând - Zinochkin, în ochii lui Nemovetsky; și apoi Nemovetsky, sub influența disperării, șocului, întunericului, se uită în acest abis - și constată că abisul se uită în el...
Povestea ulterioară cu povestea este aceeași călătorie în timp. Acum, o sută de ani mai târziu, nu avea să mai fie un asemenea scandal care să izbucnească atunci. Se pare chiar că cei care au condamnat autorul și eroul au făcut asta și pentru a arăta cât de morali sunt ei înșiși. Ei bine, desigur, asigurați-vă că exprimați dezaprobarea față de „Abis”, astfel încât ei să nu se gândească ce... „Scrisoarea lui Nemovetsky” este într-un fel și mai revelatoare, după ce o citiți, înțelegeți că schimbarea moralității publice nu este așa. rău. Cel puțin, bărbații nu-și chinuiesc și nu-și chinuiesc pe cei dragi din cauza atașamentelor din trecut, nu cer o „strălucire de puritate inocentă” nici măcar în cazurile care nu depind de femeile înseși.
Nu știu dacă se poate compara, dar mi-am amintit de povestea „Tests for Real Men” (da, și filmul). El este deja un produs al zilelor noastre. În ea, desigur, nu există o psihologie atât de subtilă, dar se poate înțelege lipsa de speranță a unei astfel de situații pentru un bărbat. Potrivit complotului, într-o zi - de altfel, tot trei - au atacat o femeie, iar soțul ei nu a reușit să o protejeze. Și doar un alt bărbat a ajutat-o să înțeleagă că uneori este pur și simplu imposibil să faci ceva ... Prin urmare, este cel mai rezonabil, așa cum am menționat mai devreme, să eviți astfel de cazuri.
Scor: 8
Am ajuns la poveste datorită subiectului de pe forumul FantLab „10 povești înfricoșătoare preferate”. Am fost foarte surprins că munca realistă a lui Andreev a intrat în rating - are destule povești de groază suprareale și mistice.
Este parțial clar ce sperie în „Abis” - coșmarurile criminale de zi cu zi sunt teribile, deoarece sunt aproape de realitate. Punk-uri de stradă sau un subiect infantil cu „gândaci în cap” - asta înspăimântă fără înfrumusețare, nu este nevoie să creezi o atmosferă și să fii convingător.
Dar, pe de altă parte, „împodobirile” sunt cele care strică povestea. Studentul și nefericita lui iubită arată prea manierat, prea exaltați și infantili. Poate că acest lucru este tipic pentru acea epocă, clasa și vârsta lor - nu știu. Iar finalul - l-am recitit de două ori, până am înțeles ce s-a întâmplat și m-am simțit ca locotenentul Rzhevsky, care nu înțelege eufemisme.
Spoiler (dezvăluire complot)
Da, Andreev a observat pe bună dreptate că chiar și în cele mai inofensive motive de bază ale persoanei sunt ascunse înclinații bestiale, care într-o situație extremă pot izbucni. Dar nu există nimic tipic în finalul principal al poveștii - reacția eroului este absolut anormală. Finalul alternativ este mai aproape de realitate, având în vedere ideile de atunci despre „puritate”, și deja există ceva de gândit.
Cu toate acestea, chiar și în versiunea sa originală, povestea a provocat, după cum se spune, o strigăre publică largă. S-a repetat povestea tipică - arta slabă poate fi o provocare bună. Aproximativ aceeași poveste s-a întâmplat în vremea noastră cu senzaționalul serial „Școală” – un serial mediocru vulgar, o colecție de „descoperiri” regizorale de o prospețime îndoielnică, a împărțit în mod neașteptat țara în două, amintind orășenilor adormiți că adolescenții nu sunt îngeri. Așa că „Abisul”, cu tot debordantul de patos și exaltare, a afectat „vaca sacră” a societății de atunci, răsturnând valoarea „bunei educații” ca panaceu pentru transformarea unei persoane într-un monstru.
Spoiler (dezvăluire complot) (click pe el pentru a vedea)
Ca și cum la clicul unui hipnotizator, „valorile umane universale” în mintea studentului fac loc unor motive mult mai străvechi, de îndată ce admite umbra gândului că acest lucru este mai ușor.
Și totuși patosul autorului amuză și strică oarecum impresia. Poate că i-a fost frică de cenzură sau de o reacție complet inadecvată a publicului, poate că stilul autorului i-a fost afectat... Dar în lucruri mistice precum „El. Povestea unui astfel de ton „sau „Eleazar” necunoscut este potrivită, dar aici nu face decât să distrugă credibilitatea din răsputeri.
Și aici sunt plasele. Dacă un scriitor susține adevărul vieții, atunci trebuie să scrie în mod realist. Și în această carte, toată lumea se comportă ca „nu din lumea asta”. Ai chef să spui: „Minciuni, domnule Andreev! Nu a existat așa ceva! Și dacă este doar ficțiune literară, atunci care este scopul cărții? Atunci nu este atât de impresionantă.
Scor: 5
Un exemplu de curent decadent din literatura rusă, anticipat de Andreev. Astăzi, aceste tranziții abrupte de la natura colorată la întuneric și groază par primitive și stereotipe; Sorokin și alții au batjocorit deja astfel de alegorii manipulatoare. Limbajul în sine, expresionist și flamboiant, suferă totuși de lipsa de ambiguitate și de predictibilitate pe care Andreev le-a moștenit de la scriitorii secolului al XIX-lea. Este imposibil să-i comparăm talentul de stilist cu astfel de blocuri de limbaj ale secolului al XX-lea precum Cehov, Bunin, Platonov, Nabokov, dar în cohorta de autori blocați în atemporalitatea dintre secole, el, probabil, a lăsat cea mai strălucitoare amprentă pentru posterității, iar Abyss concentrează, fără îndoială, în volumul său mic, toate avantajele și dezavantajele talentului autorului și, prin urmare, recomand să începeți cunoașterea lucrării sale din „Abisul” ...
Scor: 6
Desigur, pentru 1902 a fost o explozie, nu degeaba că povestea a provocat o reacție atât de mixtă, de la mânia lui Tolstoi până la încântarea lui Gorki. Personal, mi-a amintit într-o oarecare măsură de stilul lui Sorokin și King. Ideea principală este aceasta - conștiința umană este extrem de fragilă, iar natura animală din noi încă stă atât de strâns în interior încât este imposibil să scăpăm de ea. Apropo, un astfel de exemplu convex pentru transmiterea acestei moralități nu este deloc necesar, deoarece multe metode psihologice din timpul nostru pornesc deja din faptul că instinctele lucrează în principal în noi și totul poate fi determinat de ele: dorințe, acțiuni, opinii. . Sunt complet de acord cu ideea, dar felul în care este prezentat este cumva prefăcut, există un calcul clar pentru a produce efectul unei bombe care explodează, ceea ce s-a întâmplat. Așa că Leonid Andreev a exagerat puțin acolo unde nu era cu adevărat necesar (și asta având în vedere că iubesc munca lui Sorokin, care, oh, cum exagerează). Și au observat cât de ușor, senzual și plăcut s-a construit începutul: o zi strălucitoare, o mână timidă care ține, vorbesc despre infinit și un mare sacrificiu de a muri pentru o persoană dragă. Toate acestea vor crea un efect de contrast în viitor. Andreev este un viclean :) Dar există un dezavantaj în acest început: fiecare dintre îndrăgostiți are o natură prea dulce. Unul are senzația că sunt de pe altă planetă, că ei, scuzați-mă cu generozitate, când merg la toaletă, nu își dau seama ce se întâmplă în acel moment. Înțeleg diferențele de clasă, eticheta, fețele de masă, dar la urma urmei, fiecare persoană se gândește periodic la cele mai teribile și josnice lucruri, deși involuntar. Și iată-le .. Repet, pentru că nu există o comparație mai bună - de parcă ar fi sosit de pe altă planetă.
Ce a rămas. Sunt pe deplin de acord cu ideea centrală, dar dorința de șocare a autorului și umflătura nerealistă nu joacă în mâinile poveștii.
P.S. La naiba, seamănă cu Sorokin, păr și barbă, și mai ales la profil!
Scor: 8
Andreev din tinerețe a fost surprins de atitudinea nepretențioasă a oamenilor față de viață și a denunțat această lipsă de exigență. „Va veni vremea”, a scris Andreev, un elev de liceu, în jurnalul său, „voi desena oamenilor o imagine uimitoare a vieții lor”, și am făcut-o. Gândul este obiectul atenției și instrumentul principal al autorului, care este îndreptat nu spre curgerea vieții, ci spre reflecții asupra acestui flux.
Andreev nu este unul dintre scriitorii al căror joc multicolor de tonuri dă impresia de viață vie, ca, de exemplu, în A.P. Cehov, I.A. Bunin, B.K. Zaitsev. A preferat grotescul, angoasa, contrastul alb-negru. O expresivitate similară, emoționalitatea distinge lucrările lui F. M. Dostoievski, îndrăgit de Andreev V. M. Garshin, E. Po. Orașul lui nu este mare, ci „uriaș”, personajele lui sunt asuprite nu de singurătate, ci de „frica de singurătate”, nu plâng, ci „urlă”. Timpul din poveștile sale este „comprimat” de evenimente. Autorul părea să se teamă să nu fie înțeles greșit în lumea persoanelor cu deficiențe de vedere și de auz. Se pare că Andreev s-a plictisit în timpul actual, este atras de eternitate, de „apariția veșnică a omului”, este important pentru el să nu înfățișeze fenomenul, ci să-și exprime atitudinea evaluativă față de acesta. Se știe că lucrările „Viața lui Vasile din Teba” (1903) și „Întuneric” (1907) au fost scrise sub impresia evenimentelor povestite autorului, dar el interpretează complet aceste evenimente în felul său.
Nu există dificultăți în periodizarea operei lui Andreev: el a pictat întotdeauna bătălia dintre întuneric și lumină ca pe o bătălie a principiilor echivalente, dar dacă în perioada timpurie a operei sale exista o speranță iluzorie pentru victoria luminii în subtextul lucrările sale, apoi până la sfârșitul lucrării sale această speranță a dispărut.
Andreev din fire avea un interes deosebit pentru tot ce este inexplicabil în lume, în oameni, în sine; dorinta de a vedea dincolo de granitele vietii. În tinerețe, a jucat jocuri periculoase care îi permiteau să simtă respirația morții. Personajele operelor sale privesc și „împărăția morților”, de exemplu, Eleazar (povestea „Eleazar”, 1906), care a primit acolo „cunoaștere blestemată” care ucide dorința de a trăi. Munca lui Andreev corespundea și mentalității eshatologice care se dezvolta atunci în mediul intelectual, întrebărilor agravate despre tiparele vieții, esența omului: „Cine sunt eu?”, „Sens, sensul vieții, unde este el?”. , „Omule? Desigur, și frumos și mândru, și impresionant - dar unde este sfârșitul? Aceste întrebări din scrisorile lui Andreev se află în subtextul majorității lucrărilor sale. Atitudinea sceptică a scriitorului a provocat toate teoriile progresului. Suferind din cauza necredinței sale, respinge calea religioasă a mântuirii: „Până la ce limite necunoscute și cumplite va ajunge negarea mea?.. Nu voi accepta pe Dumnezeu...”
Povestea „Minciuna” (1900) se încheie cu o exclamație foarte caracteristică: „O, ce nebunie să fii bărbat și să cauți adevărul! Ce durere!” Naratorul Andreevsky simpatizează adesea cu o persoană care, la figurat vorbind, cade în abis și încearcă să apuce măcar ceva. „Nu era nicio bunăstare în sufletul său”, a raționat G. I. Chulkov în memoriile sale despre un prieten, „el era tot în așteptarea unei catastrofe”. A. A. Blok a scris și el despre același lucru, simțind „groază la ușă” în timp ce citea Andreev4. În acest om în cădere era mult autorul însuși. Andreev a „intrat” adesea în personajele sale, împărtășind cu ele un „ton spiritual”, potrivit lui K. I. Chukovsky.
Acordând atenție inegalității sociale și de proprietate, Andreev avea motive să se numească elev al lui G. I. Uspensky și C. Dickens. Cu toate acestea, el nu a înțeles și a reprezentat conflictele vieții în același mod ca M. Gorki, A. S. Serafimovich, E. N. Chirikov, S. Skitalets și alți „scriitori de cunoaștere”: nu a indicat posibilitatea soluționării lor în context. a timpului curent. Andreev a privit binele și răul ca forțe eterne, metafizice, a perceput oamenii ca conducători forțați ai acestor forțe. O ruptură cu purtătorii de convingeri revoluţionare era inevitabilă. VV Borovsky, care l-a creditat pe Andreev „predominant” în scriitorii „sociali”, a subliniat acoperirea sa „incorectă” a viciilor vieții. Scriitorul nu era al lui nici printre „dreapta”, nici printre „stângii” și era împovărat de singurătatea creatoare.
Andreev a vrut, în primul rând, să arate dialectica gândurilor, sentimentelor, lumea interioară complexă a personajelor. Aproape toți, mai mult decât foamea, frigul, sunt asupriți de întrebarea de ce viața este construită așa și nu altfel. Ei se uită în ei înșiși, încercând să înțeleagă motivele comportamentului lor. Oricine ar fi eroul lui, fiecare are „crucea lui”, fiecare suferă.
„Nu contează pentru mine cine este „el „, eroul poveștilor mele: neoficial, bun sau vită. Singurul lucru care contează pentru mine este că este bărbat și ca atare suportă aceleași greutăți. de viață."
În aceste rânduri din scrisoarea lui Andreev către Ciukovski există un pic de exagerare, atitudinea autorului său față de personaje este diferențiată, dar există și adevăr. Criticii l-au comparat pe bună dreptate pe tânărul prozator cu F. M. Dostoievski - ambii artiști au arătat sufletul uman ca un câmp de ciocniri de haos și armonie. Cu toate acestea, o diferență semnificativă între ele este, de asemenea, evidentă: Dostoievski, în cele din urmă, cu condiția ca omenirea să accepte umilința creștină, a prezis victoria armoniei, în timp ce Andreev, până la sfârșitul primului deceniu al lucrării sale, aproape a exclus ideea de armonie din spațiul coordonatele sale artistice.
Patosul multor lucrări timpurii ale lui Andreev se datorează dorinței personajelor pentru o „viață diferită”. În acest sens, este de remarcat povestea „În subsol” (1901) despre oameni amărâți din fundul vieții. Iată că vine o tânără înșelată „din societate” cu un nou-născut. Nu i se temea fără motiv să se întâlnească cu hoții, prostituate, dar bebelușul ameliorează tensiunea care a apărut. Nefericiții sunt atrași de o ființă pură „blândă și slabă”. Au vrut să o împiedice pe femeia din bulevard să ajungă la copil, dar ea îi cere sfâșietoare: „Dă!.. Dă!.. Dă!..” Și această „atingere atentă, cu două degete, pe umăr” este descrisă ca o atingeți un vis: , ca o lumină în stepă, le-a numit vag undeva... Tânărul prozator trece „undeva” romantic din poveste în poveste. Un vis, un decor de pom de Crăciun, o moșie de țară pot servi ca simbol al „altul”, al vieții strălucitoare, al altor relații. Atracția față de acest „celălalt” în personajele lui Andreev este arătată ca un sentiment inconștient, înnăscut, de exemplu, ca în adolescentul Sashka din povestea „Îngerul” (1899). Acest neliniștit, pe jumătate înfometat, jignit de „puiul de lup”, care „uneori... a vrut să nu mai facă ceea ce se numește viață”, a intrat accidental într-o casă bogată într-o vacanță, a văzut un înger de ceară pe Brad de Crăciun. O jucărie frumoasă devine pentru copil un semn al „o lume minunată în care a trăit cândva”, în care „nu știu despre murdărie și abuz”. Ea trebuie să-i aparțină! .. Sașka a îndurat mult, apărând singurul lucru pe care-l avea - mândria, de dragul unui înger, cade în genunchi în fața „mătușii neplăcute”. Și din nou pasionat: „Dă! .. Dă! .. Dă! .."
Poziția autorului acestor povești, care a moștenit durerea pentru toți nefericiții de la clasici, este umană și pretențioasă, dar spre deosebire de predecesorii săi, Andreev este mai dur. Măsoară cu ușurință personajele jignite o fracțiune de pace: bucuria lor este trecătoare, iar speranța lor este iluzorie. „Mortul” Hhizhiyakov din povestea „În subsol” a vărsat lacrimi de bucurie, i s-a părut deodată că „va trăi mult, iar viața lui va fi frumoasă”, dar, își încheie naratorul cuvântul cap „moartea prădătoare era deja așezată în tăcere” . Și Sașka, după ce a jucat destul de înger, adoarme fericit pentru prima dată, iar în acel moment jucăria de ceară se topește fie din suflarea unei sobe încinse, fie din acțiunea unei forțe fatale: au fost sculptate umbre urâte și nemișcate. pe perete ... „Autorul denotă punctat prezența acestei forțe aproape în fiecare dintre lucrările sale. Figura caracteristică a răului este construită pe diverse fenomene: umbre, întunericul nopții, dezastre naturale, personaje obscure, „ceva” mistic. „cineva”, etc. batând în sobele încinse.” O cădere similară va trebui să îndure Sasha.
Băiatul comisionar de la frizeria orașului va supraviețui și el căderii în povestea „Petka în țară” (1899). „Piticul în vârstă”, care nu cunoștea decât muncă, bătăi, foame, s-a străduit și el din toată inima către necunoscutul „undeva”, „în alt loc despre care nu putea spune nimic”. Trezindu-se accidental în moșia stăpânului, „intrând în deplină armonie cu natura”, Petka este transformat extern și interior, dar în curând o forță fatală în persoana misteriosului proprietar al salonului de coafură îl trage din „celălalt”. viaţă. Locuitorii frizeriei sunt păpuși, dar sunt descriși suficient de detaliat, iar în schiță este reprezentat doar maestrul păpușar. De-a lungul anilor, rolul forței negre invizibile în vicisitudinile intrigilor devine din ce în ce mai vizibil.
Andreev nu are sfârșit fericit sau aproape deloc, dar întunericul vieții din primele povești a fost risipit de scăpări de lumină: trezirea Omului în om a fost dezvăluită. Motivul trezirii este legat organic de motivul personajelor lui Andreev care se străduiesc pentru „o altă viață”. În „Bargamot și Garaska” trezirea este trăită de personaje antipode, în care, se părea, tot ceea ce umanul murise pentru totdeauna. Dar în afara complotului, idila unui bețiv și a unui polițist (o „rudă” a gardianului Mymretsov G. I. Uspensky, un clasic al „propagandei de guler”) este condamnată. În alte lucrări similare tipologic, Andreev arată cât de greu și cât de târziu se trezește o persoană într-o persoană („Once Upon a Time”, 1901; „Primăvara”, 1902). Odată cu trezirea, personajele lui Andreev ajung adesea să-și dea seama de insensibilitatea lor („Primul onorariu”, 1899; „Fără iertare”, 1904).
Foarte în acest sens, povestea „Hoste” (1901). Tânărul ucenic Senista îl așteaptă în spital pe maestrul Sazonka. El a promis că nu-l va lăsa pe băiat „o victimă a singurătății, a bolii și a fricii”. Dar a venit Paștele, Sazonka s-a plimbat și și-a uitat promisiunea, iar când a sosit, Senista era deja în camera moartă. Doar moartea unui copil, „ca un cățel aruncat la gunoi”, i-a dezvăluit maestrului adevărul despre întunericul propriului suflet: „Doamne! - a strigat Sazonka<...>ridicând mâinile spre cer<...>— Nu suntem oameni?
Grea trezire a Omului este menționată și în povestea „Vinea furtul” (1902). Bărbatul care era pe cale să „ucide” este oprit de milă pentru cățelul înghețat. Prețul mare al milei, „light<...>în mijlocul întunericului profund... „- asta este ceea ce este important să transmitem cititorului naratorului umanist.
Multe dintre personajele lui Andreev sunt chinuite de izolarea lor, de viziunea lor existențială asupra lumii. În zadar sunt încercările lor adesea extreme de a se elibera de această boală („Valya”, 1899; „Tăcere” și „Povestea lui Serghei Petrovici”, 1900; „Omul original”, 1902). Povestea „Orașul” (1902) vorbește despre un funcționar mărunt, deprimat atât de viață, cât și de viață, curgând în punga de piatră a orașului. Înconjurat de sute de oameni, se sufocă de singurătatea unei existențe fără sens, împotriva căreia protestează într-un mod patetic, comic. Aici Andreev continuă tema „omulețului” și a demnității sale profanate, așezată de autorul cărții „Paltonul”. Narațiunea este plină de participare la persoana care are boala „gripa” - evenimentul anului. Andreev împrumută de la Gogol situația unei persoane suferinde care își apără demnitatea: "Toți suntem oameni! Toți frați!" – strigă în stare de pasiune Petrov beat. Cu toate acestea, scriitorul schimbă interpretarea unei teme cunoscute. Printre clasicii epocii de aur a literaturii ruse, „omul mic” este copleșit de caracterul și bogăția „omului mare”. Pentru Andreev, ierarhia materială și socială nu joacă un rol decisiv: singurătatea zdrobește. În „Oraș” domnii sunt virtuoși și ei înșiși sunt aceiași Petrovi, dar la o treaptă mai înaltă a scării sociale. Andreev vede tragedia în faptul că indivizii nu constituie o comunitate. Un episod demn de remarcat: o doamnă de la „instituție” întâmpină în râs propunerea lui Petrov de a se căsători, dar „chiță” înțelegător și cu frică când i-a vorbit despre singurătate.
Neînțelegerea lui Andreev este la fel de dramatică, atât interclasă, cât și intra-familială. Forța de diviziune din lumea sa artistică are un simț al umorului rău, așa cum este prezentat în nuvela „The Grand Slam” (1899). Mulți ani „vară și iarnă, primăvară și toamnă” patru oameni au jucat vint, dar când unul dintre ei a murit, s-a dovedit că ceilalți nu știau dacă defunctul era căsătorit, unde locuia... Compania a fost lovită de faptul că defunctul nu va ști niciodată despre norocul său în ultimul joc: „a avut marele șlem potrivit”.
Această putere copleșește orice bunăstare. Yura Pushkarev, în vârstă de șase ani, protagonista poveștii „Floarea de sub picior” (1911), s-a născut într-o familie bogată, iubită, dar, deprimată de neînțelegerea reciprocă a părinților săi, este singuratică și numai „ pretinde că viața în lume este foarte distractivă.” Copilul „lasă oameni”, scăpând într-o lume fictivă. La un erou adult pe nume Yuri Pushkarev, în exterior un familist fericit, un pilot talentat, scriitorul revine în povestea „Zborul” (1914). Aceste lucrări constituie o mică dilogie tragică. Pușkarev a experimentat bucuria de a fi doar pe cer, unde în subconștientul său s-a născut un vis care să rămână pentru totdeauna în întinderea albastră. O forță fatală a aruncat mașina, dar pilotul însuși „la pământ... nu s-a mai întors”.
„Andreev, – a scris E. V. Anichkov, – ne-a făcut să simțim conștiința teribilă și înfricoșătoare a abisului de nepătruns care se află între om și om”.
Dezbinarea generează egoism militant. Dr. Kerzhentsev din povestea „Gândirea” (1902) este capabil de sentimente puternice, dar și-a folosit toată mintea pentru a plănui uciderea insidioasă a unui prieten mai de succes - soțul femeii iubite, apoi pentru a se juca cu ancheta. Este convins că deține gândul, ca un spadasin, dar la un moment dat gândul trădează și joacă feste purtătorului său. S-a săturat să-și satisfacă interesele „exterioare”. Kerzhentsev își trăiește viața într-un azil de nebuni. Patosul acestei povești Andreevski este opus patosului poemului lirico-filosofic al lui M. Gorki „Omul” (1903), acest imn la puterea creatoare a gândirii umane. Deja după moartea lui Andreev, Gorki și-a amintit că scriitorul a perceput gândirea ca „o glumă crudă a diavolului asupra omului”. Despre V. M. Garshin, A. P. Cehov au spus că trezesc conștiința. Andreev a trezit mintea, sau mai bine zis, anxietatea pentru potențialitățile ei distructive. Scriitorul și-a surprins contemporanii cu imprevizibilitate, predilecție pentru antinomii.
„Leonid Nikolaevici”, a scris M. Gorki cu un tabel de reproș, „în mod ciudat și dureros de tăios pentru el însuși, s-a săpat în două: în aceeași săptămână a putut să cânte lumii „Osana!” și să-i proclame „Anatema!” .
Așa a dezvăluit Andreev esența duală a omului, „divină și nesemnificativă”, conform definiției lui V. S. Solovyov. Artistul revine iar și iar la întrebarea care îl tulbură: care dintre „abisuri” predomină în om? În ceea ce privește povestea relativ strălucitoare „Pe râu” (1900) despre cum un bărbat „străin” a învins ura pentru oamenii care l-au jignit și, riscându-și viața, i-a salvat în potopul de primăvară, M. Gorki i-a scris cu entuziasm lui Andreev:
"Iubești soarele. Și asta este grozav, această iubire este sursa artei adevărate, reală, însăși poezia care însuflețește viața."
Cu toate acestea, în curând Andreev creează una dintre cele mai teribile povești din literatura rusă - „Abisul” (1901). Acesta este un studiu convingător din punct de vedere psihologic, expresiv din punct de vedere artistic al căderii omului în om.
Este înfricoșător: o fată pură a fost crucificată de „suboameni”. Dar este și mai groaznic când, după o scurtă luptă interioară, un intelectual, un iubitor de poezie romantică, un tânăr tremurător îndrăgostit se poartă ca un animal. Puțin mai „înainte” nici nu bănuia că prăpastia fiarei pândea în el. „Și abisul negru l-a înghițit” – aceasta este fraza finală a poveștii. Unii critici l-au lăudat pe Andreev pentru desenul său îndrăzneț, în timp ce alții au îndemnat cititorii să-l boicoteze pe autor. La întâlnirile cu cititorii, Andreev a insistat că nimeni nu este imun de o astfel de cădere.
În ultimul deceniu de creativitate, Andreev a vorbit mult mai des despre trezirea fiarei în om decât despre trezirea Omului în om. Foarte expresivă în această serie este povestea psihologică „În ceață” (1902) despre modul în care ura unui student prosper față de sine și de lume și-a găsit o cale de evacuare în uciderea unei prostituate. Multe publicații menționează cuvintele despre Andreev, a căror autoritate este atribuită lui Lev Tolstoi: „Se sperie, dar nu ne este frică”. Dar este puțin probabil ca toți cititorii care sunt familiarizați cu lucrările numite ale lui Andreev, precum și cu povestea sa „Minciuna”, scrisă cu un an înainte de „Abisul”, sau cu poveștile „Blestemul fiarei” (1908) și „Rules of Good” (1911) va fi cu greu de acord cu acest lucru, spunând despre singurătatea unei persoane sortite să lupte pentru supraviețuire în fluxul irațional al ființei.
Relația dintre M. Gorki și L. N. Andreev este o pagină interesantă în istoria literaturii ruse. Gorki l-a ajutat pe Andreev să intre în domeniul literar, a contribuit la apariția lucrărilor sale în almanahurile parteneriatului „Cunoaștere”, a introdus „Miercuri” în cerc. În 1901, pe cheltuiala lui Gorki, a fost publicată prima carte de povești a lui Andreev, care a adus faimă și aprobare autorului L. N. Tolstoi, A. P. Cehov. „Singurul prieten” l-a numit pe Andreev tovarăș senior. Totuși, toate acestea nu le-au îndreptat relația, pe care Gorki a caracterizat-o drept „prietenie-vrăjmășie” (un oximoron se putea naște când a citit scrisoarea lui Andreev1).
Într-adevăr, a existat o prietenie a marilor scriitori, potrivit lui Andreev, care băteau „pe un bot mic-burghez” de complezență. Povestea alegorică „Ben-Tobit” (1903) este un exemplu de lovitură a Sfântului Andrei. Intriga povestirii se mișcă ca o narațiune nepasională despre evenimente care nu au legătură în exterior: un locuitor „bun și bun” al unui sat de lângă Golgota are o durere de dinți și, în același timp, pe munte însuși, decizia procesului de „un Iisus” este împlinit. Nefericitul Ben-Tobit este revoltat de zgomotul din afara zidurilor casei, îi pune nervii. „Cum țipă!” - acest om este indignat, „căreia nu i-a plăcut nedreptatea”, jignit de faptul că nimănui nu-i pasă de suferința lui.
A fost o prietenie a scriitorilor care au cântat începuturile eroice, rebele ale personalității. Autorul „Povestea celor șapte spânzurați” (1908), care vorbește despre o ispravă sacrificială, dar mai mult despre isprava de a învinge frica de moarte, i-a scris lui V.V. Veresaev: „Și o persoană frumoasă este atunci când este îndrăzneață. și nebun și calcă moartea cu moartea”.
Multe dintre personajele lui Andreev sunt unite de spiritul de opoziție, rebeliunea este un atribut al esenței lor. Ei se răzvrătesc împotriva puterii vieții cenușii, a sorții, a singurătății, împotriva Creatorului, chiar dacă li se dezvăluie soarta protestului. Rezistența la circumstanțe face o persoană un om - această idee stă la baza dramei filozofice a lui Andreev „Viața unui om” (1906). Rănit de moarte de loviturile unei forțe malefice de neînțeles, Bărbatul o blestemă la marginea mormântului, chemând la luptă. Dar patosul rezistenței la „ziduri” din scrierile lui Andreev slăbește de-a lungul anilor, atitudinea critică a autorului față de „imaginea eternă” a omului se intensifică.
Mai întâi, între scriitori a apărut o neînțelegere, apoi, mai ales după evenimentele din 1905-1906, ceva care seamănă cu adevărat cu dușmănia. Gorki nu a idealizat o persoană, dar în același timp și-a exprimat adesea convingerea că deficiențele naturii umane sunt, în principiu, corectabile. Unul a criticat „echilibrul abisului”, celălalt – „ficțiune plină”. Drumurile lor s-au divergent, dar chiar și în anii înstrăinării, Gorki și-a numit contemporan „cel mai interesant scriitor... din toată literatura europeană”. Și cu greu se poate fi de acord cu opinia lui Gorki că controversa lor a interferat cu cauza literaturii.
Într-o anumită măsură, esența diferențelor lor este dezvăluită de o comparație între romanul lui Gorki „Mama” (1907) și romanul lui Andreev „Sashka Zhegulev” (1911). În ambele lucrări, vorbim de tineri care au intrat în revoluție. Gorki începe cu figurativitatea naturalistă, se termină cu romantic. Pixul lui Andreev merge în direcția opusă: el arată cum semințele ideilor strălucitoare ale revoluției germinează în întuneric, răzvrătire, „fără sens și fără milă”.
Artistul consideră fenomenele în perspectiva dezvoltării, prezice, provoacă, avertizează. În 1908, Andreev a finalizat lucrările la broșura-povestire filozofică și psihologică Notele mele. Personajul principal este un personaj demonic, un criminal condamnat pentru o triplă crimă și, în același timp, un căutător al adevărului. "Unde este adevărul? Unde este adevărul în această lume de fantome și minciuni?" - se întreabă prizonierul, dar în cele din urmă, inchizitorul nou bătut vede răul vieții în dorința de libertate a oamenilor și simte „dură recunoștință, aproape dragoste” față de gratiile de fier de pe fereastra închisorii, care i-au dezvăluit frumusețea limitării. Alterează formula binecunoscută și afirmă: „Lipsa libertății este o necesitate conștientă”. Această „capodopera de controversă” i-a derutat chiar și pe prietenii scriitorului, întrucât naratorul își ascunde atitudinea față de credințele poetului „zăbrele de fier”. Acum este clar că în „Note” Andreev a abordat popularul în secolul al XX-lea. genul distopiei, a prezis pericolul totalitarismului. Constructorul „Integralului” din romanul „Noi” de E. I. Zamyatin, în notele sale, de fapt, continuă raționamentul acestui personaj Andreev:
„Libertatea și crima sunt la fel de indisolubil legate ca... ei bine, la fel ca mișcarea unui aeronavă și viteza lui: viteza unui aerodin este 0 și nu se mișcă, libertatea unei persoane este 0 și nu se mișcă. comite infracțiuni”.
Există un adevăr „sau sunt cel puțin doi dintre ei”, a glumit cu tristețe Andreev și a examinat fenomenele dintr-o parte, apoi de cealaltă. În „Povestea celor șapte spânzurați” el dezvăluie adevărul pe o parte a baricadelor, în povestea „Guvernatorul” – pe cealaltă. Problemele acestor lucrări sunt indirect legate de afacerile revoluționare. În „Guvernatorul” (1905), un reprezentant al autorităților așteaptă cu condamnare la executarea unei condamnări la moarte pronunțată împotriva sa de către un tribunal popular. O mulțime de greviști „de câteva mii de oameni” a venit la reședința lui. Mai întâi au fost înaintate cereri impracticabile, apoi a început pogromul. Guvernatorul a fost obligat să ordone tragerea. Printre cei uciși s-au numărat și copii. Naratorul realizează atât dreptatea mâniei oamenilor, cât și faptul că guvernatorul a fost nevoit să recurgă la violență; el simpatizează cu ambele părți. Generalul, chinuit de chinuri de conștiință, se condamnă în cele din urmă la moarte: refuză să părăsească orașul, călătorește fără paznici, iar „Răzbunătorul Legii” îl depășește. În ambele lucrări, scriitorul subliniază absurditatea vieții în care o persoană ucide o persoană, nefirescitatea cunoașterii de către o persoană a orei morții sale.
Criticii au avut dreptate, au văzut în Andreev un susținător al valorilor universale, un artist fără partid. Într-o serie de lucrări pe tema revoluției, precum „În întuneric distanță” (1900), „La Marseillaise” (1903), cel mai important lucru pentru autor este să arate ceva inexplicabil într-o persoană, paradoxul un act. Cu toate acestea, „Suta Neagră” l-a considerat un scriitor revoluționar și, temându-se de amenințările sale, familia Andreev a trăit ceva timp în străinătate.
Profunzimea multora dintre lucrările lui Andreev nu a fost dezvăluită imediat. Așa s-a întâmplat cu „Râsul roșu” (1904). Autorul a fost îndemnat să scrie această poveste de știrile din ziare din domeniile războiului ruso-japonez. El a arătat războiul ca o nebunie care naște nebunia. Andreev își stilizează narațiunea ca amintiri fragmentare ale unui ofițer de primă linie care a înnebunit:
"Acesta este râsul roșu. Când pământul înnebunește, începe să râdă așa. Nu sunt flori sau cântece pe el, a devenit rotund, neted și roșu, ca un cap care a fost rupt de piele."
V. Veresaev, participant la războiul ruso-japonez, autorul notelor realiste „La război”, a criticat povestea lui Andreev pentru că nu este adevărată. El a vorbit despre proprietatea naturii umane de a se „obișnui” cu tot felul de circumstanțe. Potrivit lucrării lui Andreev, este îndreptat tocmai împotriva obiceiului uman de a ridica la normă ceea ce nu ar trebui să fie norma. Gorki l-a îndemnat pe autor să „îmbunătăţească” povestea, să reducă elementul de subiectivitate, să introducă reprezentări mai concrete, mai realiste ale războiului. Andreev a răspuns tăios: „A vindeca înseamnă a distruge povestea, ideea ei principală... Subiectul meu: nebunie și groază.” Este clar că autorul a apreciat generalizarea filozofică cuprinsă în „Râsul roșu” și proiecția acesteia în deceniile următoare.
Atât povestea deja amintită „Întuneric”, cât și povestea „Iuda Iscarioteanul” (1907) nu au fost înțelese de contemporani care și-au corelat conținutul cu situația socială din Rusia după evenimentele din 1905 și l-au condamnat pe autor pentru „o apologie pentru trădare”. Ei au ignorat cea mai importantă paradigmă – filozofică – a acestor lucrări.
În povestea „Întuneric”, un tânăr revoluționar altruist și strălucitor care se ascunde de jandarmi este lovit de „adevărul unui bordel”, care i-a fost dezvăluit în întrebarea prostituatei Lyubka: ce drept are să fie bun dacă ea este rea? Și-a dat deodată seama că ascensiunea lui și a tovarășilor săi a fost cumpărată cu prețul căderii multor nenorociți și a concluzionat că „dacă nu putem lumina tot întunericul cu lanterne, atunci să stingem focurile și să urcăm în întuneric”. Da, autorul a scos în evidență poziția de anarhist-maximalist, la care a trecut bombardierul, dar l-a evidențiat și pe „noul Lyubka”, care visa să intre în rândurile luptătorilor „buni” pentru o altă viață. Această întorsătură a intrigii a fost respinsă de critici, care l-au condamnat pe autor pentru ceea ce au considerat că este o portretizare simpatică a unui renegat. Dar imaginea lui Lyubka, pe care cercetătorii de mai târziu au ignorat-o, joacă un rol important în conținutul poveștii.
Povestea „Iuda Iscarioteanul” este mai dură, în ea autorul desenează „chipul veșnic” al omenirii, care nu a acceptat Cuvântul lui Dumnezeu și l-a ucis pe cel care l-a adus. „În spatele ei”, a scris A. A. Blok despre poveste, „sufletul autorului este o rană vie”. În povestea, al cărei gen poate fi definit ca „Evanghelia lui Iuda”, Andreev nu se schimbă prea mult în povestea conturată de evangheliști. El atribuie episoade care ar putea avea loc în relația dintre Profesor și elevi. Toate evangheliile canonice diferă și în episoade. În același timp, abordarea juridică a lui Andreev, ca să spunem așa, de a caracteriza comportamentul participanților la evenimente biblice dezvăluie lumea interioară dramatică a „trădătorului”. Această abordare relevă predestinarea tragediei: fără sânge, fără miracolul învierii, oamenii nu-L recunosc pe Fiul Omului, Mântuitorul. Dualitatea lui Iuda, care s-a reflectat în înfățișarea lui, în zvârcolirile sale, oglindește dualitatea comportamentului lui Hristos: amândoi au prevăzut cursul evenimentelor și amândoi aveau motive să se iubească și să se urască. — Și cine îl va ajuta pe bietul Iscariotean? - Hristos îi răspunde în mod semnificativ lui Petru la cererea de a-l ajuta în jocurile de putere cu Iuda. Hristos își pleacă capul cu tristețe și înțelegere când aude cuvintele lui Iuda că într-o altă viață va fi primul care va fi lângă Mântuitorul. Iuda cunoaște prețul răului și al binelui în această lume, își experimentează dureros dreptatea. Iuda se execută pentru trădare, fără de care Venirea nu ar fi avut loc: Cuvântul nu ar fi ajuns în omenire. Faptul lui Iuda, care, până la finalul foarte tragic, a sperat că oamenii de pe Golgota erau pe cale să vadă lumina, să vadă și să-și dea seama pe cine execută, este „ultima miză a credinței în oameni”. Autorul condamnă întreaga omenire, inclusiv pe apostoli, pentru că este insensibilă la bunătate3. Andreev are o alegorie interesantă pe acest subiect, creată simultan cu povestea - „Povestea șarpelui despre cum a primit dinți otrăvitori”. Ideile acestor lucrări vor germina în lucrarea finală a prozatorului - romanul Jurnalul lui Satan (1919), apărut după moartea autorului.
Andreev a fost întotdeauna atras de un experiment artistic în care a putut reuni locuitorii lumii reale și locuitorii lumii manifeste. Destul de inițial, i-a reunit pe amândoi în basmul filozofic „Pământul” (1913). Creatorul trimite îngeri pe pământ, dorind să cunoască nevoile oamenilor, dar, după ce au aflat „adevărul” pământului, mesagerii „dau”, ei nu își pot păstra hainele fără pată și nu se mai întorc în ceruri. Le este rușine să fie „curați” printre oameni. Un Dumnezeu iubitor îi înțelege, îi iartă și se uită cu reproș la mesagerul care a vizitat pământul, dar și-a păstrat hainele albe curate. El însuși nu poate coborî pe pământ, căci atunci oamenii nu vor avea nevoie de rai. Nu există o asemenea atitudine condescendentă față de umanitate în cel mai recent roman, care reunește locuitorii din lumi opuse.
Andreev a încercat multă vreme complotul „rătăcitor” asociat cu aventurile pământești ale diavolului întrupat. Implementarea ideii de lungă durată de a crea „însemnări ale diavolului” a fost precedată de crearea unui tablou colorat: Satana-Mefistofel stă deasupra manuscrisului, scufundând un stilou într-o cerneală de cireș1. La sfârșitul vieții, Andreev a lucrat cu entuziasm la o lucrare despre șederea pe pământ a liderului tuturor necuraților, cu un final foarte nebanal. În romanul „Jurnalul lui Satan”, diavolul este o persoană care suferă. Ideea romanului poate fi văzută deja în povestea „Notele mele”, în imaginea protagonistului, în reflecțiile sale că diavolul însuși cu toată „rezerva sa de minciuni infernale, viclenie și viclenie” poate fi „condus”. de nas”. Ideea compoziției ar fi putut avea originea lui Andreev în timp ce citea Frații Karamazov de F. M. Dostoievski, în capitolul despre diavolul care visează să se întrupeze într-o soție de negustor naiv: „Idealul meu este să intru în biserică și să aprind o lumânare dintr-o pură. inima, într-adevăr. suferința mea." Dar acolo unde diavolul lui Dostoievski a vrut să găsească liniștea, capătul „suferinței”. Prințul Întunericului Andreeva abia își începe suferința. O originalitate importantă a operei este multidimensionalitatea conținutului: pe de o parte romanul este îndreptat către momentul creării sale, pe de altă parte - spre „eternitate”. Autorul are încredere în Satana pentru a-și exprima cele mai tulburătoare gânduri despre esența omului, de fapt, pune la îndoială multe idei din lucrările sale anterioare. „Jurnalul lui Satan”, după cum a notat Yu. Babicheva, un cercetător îndelungat al lucrării lui L. N. Andreeva, este, de asemenea, „jurnalul personal al autorului însuși”.
Satana, sub prefața unui negustor pe care l-a ucis și folosind propriii bani, a decis să se joace cu umanitatea. Dar un anume Thomas Magnus a decis să intre în posesia fondurilor extratereștrilor. El joacă pe sentimentele extraterestrei pentru o anume Maria, în care diavolul a văzut-o pe Madona. Dragostea l-a transformat pe Satana, ii este rusine de implicarea lui in rau, decizia a ajuns sa devina doar un om. Pentru a ispăși păcatele trecute, îi dă banii lui Magnus, care a promis că va deveni un binefăcător al oamenilor. Dar Satana este înșelat și ridiculizat: „Madona pământeană” se dovedește a fi o prostituată, o prostituată. Thomas a ridiculizat altruismul diabolic, a intrat în posesia banilor pentru a arunca în aer planeta oamenilor. În cele din urmă, în chimistul științific, Satan îl vede pe fiul ticălos al propriului său tată: „Este greu și jignitor să fii acest lucru mic, care se numește om pe pământ, vierme viclean și lacom...” - reflectă Satan1.
Magnus este și o figură tragică, un produs al evoluției umane, un personaj care și-a suferit mizantropia. Naratorul îl înțelege în mod egal și pe Satana și pe Toma. Este de remarcat faptul că scriitorul îl înzestrează pe Magnus cu o înfățișare care amintește de a lui (asta se poate observa comparând portretul personajului cu portretul lui Andreev, scris de I. E. Repin). Satana oferă unei persoane o evaluare din exterior, Magnus - din interior, dar în principal evaluările lor coincid. Punctul culminant al poveștii este parodic: sunt descrise evenimentele nopții, „când Satana a fost ispitit de om”. Satana plânge, văzându-și reflectarea în oameni, cei pământești râd „de draci gata”.
Plânsul - laitmotivele operelor lui Andreev. Multe și multe dintre personajele sale au vărsat lacrimi, jignite de întunericul puternic și malefic. Lumina lui Dumnezeu a plâns - întunericul a plâns, cercul se închide, nu există nicio ieșire pentru nimeni. În „Jurnalul lui Satan”, Andreev s-a apropiat de ceea ce L. I. Shestov a numit „apoteoza nefondării”.
La începutul secolului al XX-lea în Rusia, precum și în toată Europa, viața teatrală și-a cunoscut perioada de glorie. Oamenii de creativitate au argumentat despre modalitățile de dezvoltare a artelor spectacolului. Într-o serie de publicații, în primul rând în două „Scrisori despre teatru” (1911 - 1913), Andreev și-a prezentat „teoria noii drame”, viziunea sa despre „teatrul psihismului pur” și a creat o serie de piese care corespundeau la sarcinile propuse2. A proclamat pe scenă „sfârşitul cotidianului şi al etnografiei” şi s-a opus „învechitului” A. II. Ostrovsky la „modernul” A.P. Cehov. Nu este momentul dramatic, argumentează Andreev, în care soldații împușcă muncitorii rebeli, ci cel în care patronul fabricii se luptă „cu două adevăruri” într-o noapte nedorită. El lasă spectacolul pentru cantină și cinema; scena teatrului, în opinia sa, ar trebui să aparțină invizibilului - sufletului. În teatrul vechi, conchide criticul, sufletul era „de contrabandă”. Andreev prozatorul este recunoscut în dramaturgul inovator.
Prima lucrare a lui Andreev pentru teatru a fost piesa romantic-realistă „Către stele” (1905) despre locul inteligenței în revoluție. Gorki a fost și el interesat de acest subiect și de ceva timp au lucrat împreună la piesă, dar co-autorul nu a avut loc. Motivele decalajului devin clare când se compară problemele a două piese: „Către stele” de L. N. Andreev și „Copiii soarelui” de M. Gorki. Într-una dintre cele mai bune piese ale lui Gorki, născută în legătură cu ideea lor comună, se poate detecta ceva „Andreev”, de exemplu, în contrastul „copiilor soarelui” cu „copiii pământului”, dar nu mult. Este important pentru Gorki să-și imagineze momentul social al intrării intelectualității în revoluție; pentru Andreev, principalul lucru este să coreleze scopul oamenilor de știință cu scopul revoluționarilor. Este de remarcat faptul că personajele lui Gorki sunt angajate în biologie, instrumentul lor principal este un microscop, personajele lui Andreev sunt astronomi, instrumentul lor este un telescop. Andreev dă cuvântul revoluționarilor care cred în posibilitatea distrugerii tuturor „zidurilor”, scepticilor mic-burghezi, neutrilor care sunt „mai presus de luptă”, și toți au „propriul adevăr”. Mișcarea vieții înainte - o idee evidentă și importantă a piesei - este determinată de obsesia creativă a indivizilor și nu contează dacă aceștia se dăruiesc revoluției sau științei. Dar numai oamenii care trăiesc cu sufletul și gândurile îndreptate către „immensitatea triumfătoare” a Universului sunt fericiți cu el. Armonia Cosmosului etern se opune fluidității nebunești a vieții pământului. Cosmosul este în armonie cu adevărul, pământul este rănit de ciocnirea „adevărurilor”.
Andreev are o serie de piese, a căror prezență a permis contemporanilor să vorbească despre „teatrul lui Leonid Andreev”. Această serie se deschide cu drama filozofică Viața unui om (1907). Alte lucrări de succes ale acestei serii sunt Black Masks (1908); „Tsar-Famarea” (1908); „Anatema” (1909); „Ocean” (1911). Lucrările psihologice ale lui Andreev sunt apropiate de piesele numite, de exemplu, precum „Valsul câinelui”, „Samson în lanțuri” (ambele - 1913-1915), „Requiem” (1917). Dramaturgul a numit compozițiile sale pentru teatru „reprezentări”, subliniind astfel că aceasta nu este o reflectare a vieții, ci o piesă a imaginației, un spectacol. El a susținut că pe scenă generalul este mai important decât particularul, că tipul vorbește mai mult decât fotografia, iar simbolul este mai elocvent decât tipul. Criticii au remarcat limbajul teatrului modern găsit de Andreev - limbajul dramei filozofice.
În drama „Viața omului” este prezentată formula vieții; autorul „se eliberează de cotidian”, merge în direcția generalizării maxime1. Există două personaje centrale în piesă: Uman, în a cărui persoană autorul își propune să vadă umanitatea și Cineva în gri, numit El, - ceva care combină ideile umane despre forța supremă a terților: Dumnezeu, soarta, soarta, diavolul. Între ei - oaspeți, vecini, rude, oameni buni, ticăloși, gânduri, emoții, măști. Cineva în gri acționează ca mesager al „cercului destinului de fier”: naștere, sărăcie, muncă, dragoste, bogăție, faimă, nenorocire, sărăcie, uitare, moarte. Trecerea șederii umane în „cercul de fier” amintește de o lumânare care arde în mâinile unui Cineva misterios. Spectacolul implică personaje cunoscute din tragedia antică - un mesager, moira, un cor. La punerea în scenă a piesei, autorul i-a cerut regizorului să evite semitonurile: "Dacă amabil, atunci ca un înger; dacă prost, atunci ca un ministru; dacă este urât, atunci ca să se teamă copiilor. Contraste ascuțite".
Andreev s-a străduit pentru neambiguitate, alegorism, pentru simboluri ale vieții. Nu are simboluri în sens simbolist. Acesta este felul pictorilor lubok, pictorilor expresionişti, pictorilor de icoane, care înfăţişau drumul pământesc al lui Hristos în pieţe mărginite de un singur salariu. Piesa este tragică și eroică în același timp: în ciuda tuturor loviturilor forțelor exterioare, Omul nu renunță, iar la marginea mormântului îi aruncă mănușa misteriosului Cineva. Finalul piesei este similar cu finalul poveștii „Viața lui Vasile din Teba”: personajul este rupt, dar nu învins. A. A. Blok, care a urmărit piesa pusă în scenă de V. E. Meyerhold, în recenzia sa a remarcat caracterul nealeatoriu al profesiei eroului - el, în ciuda tuturor, este un creator, un arhitect.
„Viața omenească” este o dovadă vie că Omul este un om, nu o marionetă, nu o creatură mizerabilă sortită corupției, ci un minunat Phoenix care învinge „vântul înghețat al spațiilor nemărginite”. Ceara se topește, dar viața nu scade. "
O continuare deosebită a piesei „Viața unui om” este piesa „Anatema”. În această tragedie filosofică reapare Cineva care blochează intrările - gardian impasibil și puternic al porților dincolo de care se întinde Începutul începuturilor, Marea Minte. El este gardianul și slujitorul eternității-adevărului. El se opune Anatema, diavolul blestemat pentru intenții rebele de a cunoaște adevărul
Univers și egal cu Marea Minte. Spiritul rău, laș și zadarnic încolăcit în jurul picioarelor gardianului, este o figură tragică în felul său. „Totul în lume vrea binele”, se gândește blestematul, „și nu știe unde să-l găsească, totul în lume își dorește viață – și întâlnește doar moartea...” El ajunge la îndoieli cu privire la existența Minții în Univers: este numele acestei raționalități o minciună? Din disperare și mânie că nu se poate cunoaște adevărul de cealaltă parte a porții, Anatema încearcă să cunoască adevărul de pe această parte a porții. El pune pe lume experimente crude și suferă de așteptări nejustificate.
Partea principală a dramei, care vorbește despre isprava și moartea lui David Leizer, „fiul iubit al lui Dumnezeu”, are o legătură asociativă cu legenda biblică a smeritului Iov, cu povestea evanghelică a ispitei lui Hristos în pustie. Anatema a decis să testeze adevărul dragostei și dreptății. El îl înzestrează pe David cu o bogăție enormă, îl împinge să creeze un „miracol al iubirii” pentru aproapele său și contribuie la formarea puterii magice a lui David asupra oamenilor. Dar milioanele diabolice nu sunt suficiente pentru toți cei care suferă, iar David, ca trădător și înșelătoriu, este ucis cu pietre de poporul său iubit. Dragostea și dreptatea s-au transformat în înșelăciune, bine - rău. Experimentul a fost stabilit, dar Anatema nu a obținut un rezultat „curat”. Înainte de moartea sa, David nu blestemă oamenii, dar regretă că nu le-a dat ultimul ban. Epilogul piesei își repetă prologul: poarta, paznicul tăcut Cineva și căutătorul adevărului Anathema. Cu compoziția circulară a piesei, autorul vorbește despre viață ca pe o luptă nesfârșită a principiilor opuse. La scurt timp după scrierea piesei, pusă în scenă de V.I. Nemirovici-Danchenko, a fost un succes la Teatrul de Artă din Moscova.
În opera lui Andreev, începuturile artistice și filozofice au fuzionat împreună. Cărțile sale hrănesc o nevoie estetică și trezesc gânduri, tulbură conștiința, trezesc simpatie pentru o persoană și teamă pentru componenta sa umană. Andreev stabilește o abordare exigentă a vieții. Criticii au vorbit despre „pesimismul său cosmic”, dar tragedia sa nu este direct legată de pesimism. Probabil, prevăzând o neînțelegere a operelor sale, scriitorul a susținut în repetate rânduri că, dacă o persoană plânge, asta nu înseamnă că este pesimist și nu vrea să trăiască și invers, nu oricine râde este optimist și se distrează. . El a aparținut categoriei de oameni cu un sentiment crescut al morții datorită unui simț la fel de crescut al vieții. Oamenii care l-au cunoscut îndeaproape au scris despre dragostea pasională a lui Andreev pentru viață.
Motivul întunericului este comun în diverse mitologii, iar în literatura mondială este foarte semnificativ. În ideile arhetipale ale multor popoare, motivul întunericului este stabil, corelat cu un teribil, ostil omului, cu conceptul de păcat, pedeapsă, pericol, mister. Deci, în mitologiile antice și slave, întunericul este asociat cu idei despre moarte, despre teribil și inexplicabil. În ideile vechilor slavi, multe creaturi ostile omului sunt asociate cu întunericul, apar tocmai noaptea și apoi capătă putere: navas, nocturnas, Morena, Mara (zeitatea răului, vrăjmășia, moartea); printre slavii din nord, Mara este un spirit nepoliticos, o fantomă mohorâtă, care este invizibilă ziua și face fapte rele noaptea; Div este o zeitate care coboară din copaci noaptea și îi sperie pe călători cu aspectul său teribil și strigătele ascuțite.
Conceptul de întuneric este asociat cu împărțirea binară a lumii în sus și în jos, Bine și Rău, Lumină și Întuneric. Mai jos, în abis, se află împărăția morților (Hades, Tartarul, iadul). Conform credințelor creștine, fundul este abisul, focarul păcătoșilor; partea de sus este un început luminos, pozitiv și bun.
Merită remarcată o trăsătură interesantă a percepției întunericului în mitologiile antice și biblice: este Întunericul, focarul haosului, materiei dezordonate, care în cele din urmă dă naștere vieții, luminii, păcii (din haosul nopții, conform la ideile grecilor antici, apare iubirea - izvorul vieții; prin voia lui Dumnezeu - tată, Lumina este separată de Întuneric, iar Biblia notează că lumina este frumoasă, deoarece a fost creată printr-un act al voinței divine) : „Și Dumnezeu a văzut lumina că este bună; și Dumnezeu a despărțit lumina de întuneric” (Geneza, cap. I, v. 4). Separarea întunericului de lumină este realizată de Creator după ce și-a dat seama că lumina este bună, însuși actul despărțirii creează însăși binaritatea lumii, care este atât de importantă în ideile creștine și este prezentă în orice mitologie. În Noul Testament, motivul întunericului capătă un sunet metaforic, sensul figurat al acestui cuvânt este întărit, este tocmai opoziția - întuneric - lumină (întunericul necredinței, întunericul păgânismului; lumina adevăratei credințe, lumina purității morale). ) care capătă importanţă. Este important ca în mitologia biblică întunericul capătă un sens negativ abia după eliberarea luminii, înainte de aceasta este haos, un fenomen neordonat. După actul de cosmogonie, apare acea binaritate a lumii, care în majoritatea miturilor stă la baza armoniei și unității.
Motivul întunericului este unul dintre principalele motive simbolice din sistemul artistic al lui Leonid Andreev și apare pe paginile lucrărilor sale de mai multe ori: în poveștile „În subsol”, „În ceață”, „Ce a văzut copacul”. ”, „Pe râu”, „În depărtarea întunecată”, „Abisul”, în piesele „Samson în lanțuri”, „Măști negre”, în povestea „Viața lui Vasile din Teba”, etc. semnificația acestui motiv este subliniată și de o serie de titluri: „În distanța întunecată”, „Măști negre”, „Întuneric”; implicit, este prezentă în titlurile următoarelor lucrări: „În ceață”, „Samson în lanțuri”, „În subsol”, „Abis”.
În opera lui Leonid Andreev, motivul întunericului păstrează un sens simbolic stabil, dobândind uneori un caracter personificat, dând naștere unor fantome deosebite (în povestea „El. Povestea unui om necunoscut”, o imagine misterioasă care bântuie povestitorul este asociat cu întunericul nopții). În primele lucrări ale scriitorului din 1900-1902, „În distanța întunecată”, „Pe râu”, „Abisul”, acest motiv primește o interpretare diferită, dar în același timp introduce peste tot o nuanță de anxietate, suspans, mister.
În nuvela „Abis” (1902), cuvintele „întuneric”, „întuneric”, sunt folosite de 18 ori și creează o stare de spirit deosebită de tragedie și fatalitate inevitabilă a ceea ce sa întâmplat cu personajele. Publicarea acestei lucrări la începutul secolului a stârnit o controversă aprinsă și atacuri ascuțite asupra scriitorului, care a fost acuzat de imoralitate, de defăimarea unei persoane. Autorul Eseurilor literare, care a apărut în presă sub pseudonimul Stary, a făcut o remarcă despre asemănarea „Abisului” lui Andreev cu „Puterea întunericului” a lui L. N. Tolstoi (Vezi „Cuvântul rusesc”, 1904, nr. 186, 6 iulie). ). Această comparație ni se pare semnificativă, întrucât cuvântul laitmotiv din povestea lui Andreev face parte din titlul operei lui Tolstoi și este un simbol încăpător. V. I. Bezzubov, comparând opera acestor doi scriitori, remarcă: „La Andreev, „întunericul” devine o imagine-simbol cu mai multe valori. Într-un sens generalizat, „întunericul” apare și într-o serie de lucrări ale lui Tolstoi” (1, 62). Declarația Andreei într-o scrisoare către A. A. Izmailov este orientativă: „Ați citit, desigur, cum m-a certat Tolstoi pentru „Abis”? În zadar este el - "Abyss" - fiica nativă a "Sonatei Kreutzer", deși una laterală ... "(2, 198)
Lucrarea povestește cum un tânăr student Nemovetsky, care însoțește o școlară de șaptesprezece ani, Zinochka, în drumul ei către oraș, devine un martor fără să vrea abuzului ei într-o pădure întunecată, experimentează o dorință acută de violență și nu se oprește. Aici domină poetica începutului întunecat.
Frecvența folosirii cuvintelor înrudite reamintește constant cititorului de nenorocire: „un crâng mic s-a întunecat” (3, 355), „s-a întunecat înainte” (3, 355), „întunericul s-a îngroșat” (3, 360) , „întunericul s-a îngroșat insinuator” (3, 360), „trei perechi de ochi s-au întunecat” (3, 361) (subliniat de mine. - E.I.). Întunericul din jurul lui Nemovetsky este un simbol al principiului diavolesc care pătrunde în sufletul unei persoane și pe care eroul nu l-a putut depăși în sine, deoarece nu a făcut astfel de încercări. E. A. Mikheicheva subliniază: „Pădurea și întunericul sunt fenomene naturale care ajută la trezirea instinctelor întunecate la Nemovetsky, a căror existență nu o bănuia” (4, 187).
Cea mai frapantă și, în același timp, teribilă din această poveste este o întorsătură bruscă a intrigii, datorită stării eroului: din blând, grijuliu și cumsecade, el se transformă într-o creatură crudă, imorală, incapabil să-și controleze dorințele și actiuni. Există un contrast puternic între descrierea conversației dintre Zinochka și Nemovetsky din capitolul I și comportamentul său de la sfârșit:
„Ai muri pentru cel pe care îl iubești? întrebă Zinochka, privind mâna ei pe jumătate copilărească.
„Da, ar putea”, a răspuns Nemovetsky hotărât, privind-o deschis și sincer. - Si tu?
„Da, și eu”, gândi ea. „Este o binecuvântare să mori pentru o persoană dragă. Mi-ar plăcea să.
Ochii li s-au întâlnit, limpezi, liniștiți, și-au trimis ceva bun unul altuia, iar buzele le-au zâmbit” (3, 357).
În această poveste, întunericul face parte din natura lui Nemovetsky. Căzând în elementul său obișnuit, principiul întunecat care pândește într-o persoană se revarsă, târându-l pe eroul în abisul josniciei și al crimei. Aici, motivul întunericului realizează ideile arhetipale despre fundul ca o parte teribilă a lumii, unde predomină întunericul, păcătosul și murdarul. Nu întâmplător, pe drum, eroii se întâlnesc cu femei murdare (atât la propriu, cât și la figurat) femei așezate pe marginea gropii (un simbol al intrării în abis), iar apoi bărbați, al căror comportament contribuie la trezirea murdarului ( întuneric) dorințe în studentul Nemovetsky. Întunericul este atât de caracteristic acestui erou încât nu încearcă să-i reziste, să reziste ispitei. Andreev înfățișează adevăratul abis al căderii unui om care a permis întunericul să pătrundă în propriul suflet.
Crima străinilor bărbați murdari este o versiune ciudată a dorințelor lui Nemovetsky însuși, adusă doar la un grad extrem de manifestare. Conștiința eroului este bifurcată: în adâncul minții rămâne un semnal că astfel de acțiuni sunt interzise, dar slăbiciunea voinței (a începutului strălucitor) și nedorința de a rezista îl împing pe eroul să cadă. Bărbații îl aruncă pe Nemovetsky într-o râpă (până la locul unde sunt concentrate Întunericul și Răul), în timp ce iese, el continuă crima.
Întunericul din sufletul eroului și întunericul care îl înconjoară contribuie la transformarea sa într-o fiară, la eliberarea chintesenței răului: „Nemovetsky a rămas undeva în urmă, iar cel care era acum, cu o cruzime pasională, și-a mototolit fierbinte și flexibil. trup...” (subliniat de mine - E. I.) (3, 366 - 367). „Cel care a fost acum” este deja o altă creatură, o creatură a întunericului, o persoană care a cedat ispitei diavolești. Este firesc ca povestea să se încheie cu fraza: „Și l-a înghițit abisul negru” (3, 367). Această metaforă combină ideile arhetipale și creștine despre întuneric, abis și păcătoșenie. Aici apar aluzii biblice, cititorul reamintește imediat fraza Vechiului Testament: „Și întuneric peste prăpastie...” (Facere, cap. I, articolul 2). Semnificațiile cuvintelor principale ale frazei sunt conectate, creând un nivel special de tragedie. Autorul își scufundă eroii într-o stare de pre-creare, în însuși Întunericul imorității, al necredinței, care se caracterizează prin absența luminii. Nu există o nouă cosmogonie în povestea lui Andreev; eroul său este în haos.
Studentul Nemovetsky pare să se regăsească în acel întuneric de care lumina nu a fost încă despărțită și care nu a fost transformată printr-un act al creației divine. A. V. Tatarinov remarcă pe bună dreptate: „Nu există nimic, absolut nimic cu care să te aperi – în acest spațiu fără Dumnezeu, cele mai monstruoase transformări sunt posibile; studentul Nemovetsky, de exemplu, se transformă într-o fiară poftitoare” (5, 88). Eroul lui Andreev, într-adevăr, moare într-un sens metaforic, dar nu pentru o persoană iubită, el moare ca persoană, demonstrând o incapacitate completă de a lupta împotriva puterii întunericului: șoptit în tăcere, păstrând doar capacitatea de a minți de la o persoană . .. ”(3, 367).
Literatură:
1. Bezzubov V. I. Leonid Andreev și tradițiile realismului rus. Tallinn: Eesti Raamat, 1984.
2. Andreev L. N. Scrisori către A. A. Izmailov (Publicație de V. Grechnev) //Rus. aprins. 1962. Nr 3. S. 193-201.
3. Andreev, L. N. În ceață [Text] / L. N. Andreev // Colecție. cit.: În 6 t. M .: Ficțiune, 1990. T. 1.
4. Mikheicheva E. A. Despre psihologismul lui Leonid Andreev. M.: MPU, 1994.
5. Tatarinov A. V. Demonologia artistică în proza lui Leonid Andreev 1900-1903 // Estetica disonanţelor. Despre opera lui L. N. Andreev: Interuniversitar. sat. științific lucrări pentru aniversarea a 125 de ani de la nașterea scriitorului. Vultur, 1996. S. 87-89.
© Elena Isaeva
Motivul întunericului este comun în diverse mitologii, iar în literatura mondială este foarte semnificativ. În ideile arhetipale ale multor popoare, motivul întunericului este stabil, corelat cu un teribil, ostil omului, cu conceptul de păcat, pedeapsă, pericol, mister. Deci, în mitologiile antice și slave, întunericul este asociat cu idei despre moarte, despre teribil și inexplicabil. În ideile vechilor slavi, multe creaturi ostile omului sunt asociate cu întunericul, apar tocmai noaptea și apoi capătă putere: navas, nocturnas, Morena, Mara (zeitatea răului, vrăjmășia, moartea); printre slavii din nord, Mara este un spirit nepoliticos, o fantomă mohorâtă, care este invizibilă ziua și face fapte rele noaptea; Div este o zeitate care coboară din copaci noaptea și îi sperie pe călători cu aspectul său teribil și strigătele ascuțite.
Conceptul de întuneric este asociat cu împărțirea binară a lumii în sus și în jos, Bine și Rău, Lumină și Întuneric. Mai jos, în abis, se află împărăția morților (Hades, Tartarul, iadul). Conform credințelor creștine, fundul este abisul, focarul păcătoșilor; partea de sus este un început luminos, pozitiv și bun.
Merită remarcată o trăsătură interesantă a percepției întunericului în mitologiile antice și biblice: este Întunericul, focarul haosului, materiei dezordonate, care în cele din urmă dă naștere vieții, luminii, păcii (din haosul nopții, conform la ideile grecilor antici, apare iubirea - izvorul vieții; prin voia lui Dumnezeu - tată, Lumina este separată de Întuneric, iar Biblia notează că lumina este frumoasă, deoarece a fost creată printr-un act al voinței divine) : „Și Dumnezeu a văzut lumina că este bună; și Dumnezeu a despărțit lumina de întuneric” (Geneza, cap. I, v. 4). Separarea întunericului de lumină este realizată de Creator după ce și-a dat seama că lumina este bună, însuși actul despărțirii creează însăși binaritatea lumii, care este atât de importantă în ideile creștine și este prezentă în orice mitologie. În Noul Testament, motivul întunericului capătă un sunet metaforic, sensul figurat al acestui cuvânt este întărit, este tocmai opoziția - întuneric - lumină (întunericul necredinței, întunericul păgânismului; lumina adevăratei credințe, lumina purității morale). ) care capătă importanţă. Este important ca în mitologia biblică întunericul capătă un sens negativ abia după eliberarea luminii, înainte de aceasta este haos, un fenomen neordonat. După actul de cosmogonie, apare acea binaritate a lumii, care în majoritatea miturilor stă la baza armoniei și unității.
Motivul întunericului este unul dintre principalele motive simbolice din sistemul artistic al lui Leonid Andreev și apare pe paginile lucrărilor sale de mai multe ori: în poveștile „În subsol”, „În ceață”, „Ce a văzut copacul”. ”, „Pe râu”, „În depărtarea întunecată”, „Abisul”, în piesele „Samson în lanțuri”, „Măști negre”, în povestea „Viața lui Vasile din Teba”, etc. semnificația acestui motiv este subliniată și de o serie de titluri: „În distanța întunecată”, „Măști negre”, „Întuneric”; implicit, este prezentă în titlurile următoarelor lucrări: „În ceață”, „Samson în lanțuri”, „În subsol”, „Abis”.
În opera lui Leonid Andreev, motivul întunericului păstrează un sens simbolic stabil, dobândind uneori un caracter personificat, dând naștere unor fantome deosebite (în povestea „El. Povestea unui om necunoscut”, o imagine misterioasă care bântuie povestitorul este asociat cu întunericul nopții). În primele lucrări ale scriitorului din 1900-1902, „În distanța întunecată”, „Pe râu”, „Abisul”, acest motiv primește o interpretare diferită, dar în același timp introduce peste tot o nuanță de anxietate, suspans, mister.
În nuvela „Abis” (1902), cuvintele „întuneric”, „întuneric”, sunt folosite de 18 ori și creează o stare de spirit deosebită de tragedie și fatalitate inevitabilă a ceea ce sa întâmplat cu personajele. Publicarea acestei lucrări la începutul secolului a stârnit o controversă aprinsă și atacuri ascuțite asupra scriitorului, care a fost acuzat de imoralitate, de defăimarea unei persoane. Autorul Eseurilor literare, care a apărut în presă sub pseudonimul Stary, a făcut o remarcă despre asemănarea „Abisului” lui Andreev cu „Puterea întunericului” a lui L. N. Tolstoi (Vezi „Cuvântul rusesc”, 1904, nr. 186, 6 iulie). ). Această comparație ni se pare semnificativă, întrucât cuvântul laitmotiv din povestea lui Andreev face parte din titlul operei lui Tolstoi și este un simbol încăpător. V. I. Bezzubov, comparând opera acestor doi scriitori, remarcă: „La Andreev, „întunericul” devine o imagine-simbol cu mai multe valori. Într-un sens generalizat, „întunericul” apare și într-o serie de lucrări ale lui Tolstoi” (1, 62). Declarația Andreei într-o scrisoare către A. A. Izmailov este orientativă: „Ați citit, desigur, cum m-a certat Tolstoi pentru „Abis”? În zadar este el - "Abyss" - fiica nativă a "Sonatei Kreutzer", deși una laterală ... "(2, 198)
Lucrarea povestește cum un tânăr student Nemovetsky, care însoțește o școlară de șaptesprezece ani, Zinochka, în drumul ei către oraș, devine un martor fără să vrea abuzului ei într-o pădure întunecată, experimentează o dorință acută de violență și nu se oprește. Aici domină poetica începutului întunecat.
Frecvența folosirii cuvintelor înrudite reamintește constant cititorului de nenorocire: „un crâng mic s-a întunecat” (3, 355), „s-a întunecat înainte” (3, 355), „întunericul s-a îngroșat” (3, 360) , „întunericul s-a îngroșat insinuator” (3, 360), „trei perechi de ochi s-au întunecat” (3, 361) (subliniat de mine. - E.I.). Întunericul din jurul lui Nemovetsky este un simbol al principiului diavolesc care pătrunde în sufletul unei persoane și pe care eroul nu l-a putut depăși în sine, deoarece nu a făcut astfel de încercări. E. A. Mikheicheva subliniază: „Pădurea și întunericul sunt fenomene naturale care ajută la trezirea instinctelor întunecate la Nemovetsky, a căror existență nu o bănuia” (4, 187).
Cea mai frapantă și, în același timp, teribilă din această poveste este o întorsătură bruscă a intrigii, datorită stării eroului: din blând, grijuliu și cumsecade, el se transformă într-o creatură crudă, imorală, incapabil să-și controleze dorințele și actiuni. Există un contrast puternic între descrierea conversației dintre Zinochka și Nemovetsky din capitolul I și comportamentul său de la sfârșit:
„Ai muri pentru cel pe care îl iubești? întrebă Zinochka, privind mâna ei pe jumătate copilărească.
„Da, ar putea”, a răspuns Nemovetsky hotărât, privind-o deschis și sincer. - Si tu?
„Da, și eu”, gândi ea. „Este o binecuvântare să mori pentru o persoană dragă. Mi-ar plăcea să.
Ochii li s-au întâlnit, limpezi, liniștiți, și-au trimis ceva bun unul altuia, iar buzele le-au zâmbit” (3, 357).
În această poveste, întunericul face parte din natura lui Nemovetsky. Căzând în elementul său obișnuit, principiul întunecat care pândește într-o persoană se revarsă, târându-l pe eroul în abisul josniciei și al crimei. Aici, motivul întunericului realizează ideile arhetipale despre fundul ca o parte teribilă a lumii, unde predomină întunericul, păcătosul și murdarul. Nu întâmplător, pe drum, eroii se întâlnesc cu femei murdare (atât la propriu, cât și la figurat) femei așezate pe marginea gropii (un simbol al intrării în abis), iar apoi bărbați, al căror comportament contribuie la trezirea murdarului ( întuneric) dorințe în studentul Nemovetsky. Întunericul este atât de caracteristic acestui erou încât nu încearcă să-i reziste, să reziste ispitei. Andreev înfățișează adevăratul abis al căderii unui om care a permis întunericul să pătrundă în propriul suflet.
Crima străinilor bărbați murdari este o versiune ciudată a dorințelor lui Nemovetsky însuși, adusă doar la un grad extrem de manifestare. Conștiința eroului este bifurcată: în adâncul minții rămâne un semnal că astfel de acțiuni sunt interzise, dar slăbiciunea voinței (a începutului strălucitor) și nedorința de a rezista îl împing pe eroul să cadă. Bărbații îl aruncă pe Nemovetsky într-o râpă (până la locul unde sunt concentrate Întunericul și Răul), în timp ce iese, el continuă crima.
Întunericul din sufletul eroului și întunericul care îl înconjoară contribuie la transformarea sa într-o fiară, la eliberarea chintesenței răului: „Nemovetsky a rămas undeva în urmă, iar cel care era acum, cu o cruzime pasională, și-a mototolit fierbinte și flexibil. trup...” (subliniat de mine - E. I.) (3, 366 - 367). „Cel care a fost acum” este deja o altă creatură, o creatură a întunericului, o persoană care a cedat ispitei diavolești. Este firesc ca povestea să se încheie cu fraza: „Și l-a înghițit abisul negru” (3, 367). Această metaforă combină ideile arhetipale și creștine despre întuneric, abis și păcătoșenie. Aici apar aluzii biblice, cititorul reamintește imediat fraza Vechiului Testament: „Și întuneric peste prăpastie...” (Facere, cap. I, articolul 2). Semnificațiile cuvintelor principale ale frazei sunt conectate, creând un nivel special de tragedie. Autorul își scufundă eroii într-o stare de pre-creare, în însuși Întunericul imorității, al necredinței, care se caracterizează prin absența luminii. Nu există o nouă cosmogonie în povestea lui Andreev; eroul său este în haos.
Studentul Nemovetsky pare să se regăsească în acel întuneric de care lumina nu a fost încă despărțită și care nu a fost transformată printr-un act al creației divine. A. V. Tatarinov remarcă pe bună dreptate: „Nu există nimic, absolut nimic cu care să te aperi – în acest spațiu fără Dumnezeu, cele mai monstruoase transformări sunt posibile; studentul Nemovetsky, de exemplu, se transformă într-o fiară poftitoare” (5, 88). Eroul lui Andreev, într-adevăr, moare într-un sens metaforic, dar nu pentru o persoană iubită, el moare ca persoană, demonstrând o incapacitate completă de a lupta împotriva puterii întunericului: șoptit în tăcere, păstrând doar capacitatea de a minți de la o persoană . .. ”(3, 367).
Literatură:
1. Bezzubov V. I. Leonid Andreev și tradițiile realismului rus. Tallinn: Eesti Raamat, 1984.
2. Andreev L. N. Scrisori către A. A. Izmailov (Publicație de V. Grechnev) //Rus. aprins. 1962. Nr 3. S. 193-201.
3. Andreev, L. N. În ceață [Text] / L. N. Andreev // Colecție. cit.: În 6 t. M .: Ficțiune, 1990. T. 1.
4. Mikheicheva E. A. Despre psihologismul lui Leonid Andreev. M.: MPU, 1994.
5. Tatarinov A. V. Demonologia artistică în proza lui Leonid Andreev 1900-1903 // Estetica disonanţelor. Despre opera lui L. N. Andreev: Interuniversitar. sat. științific lucrări pentru aniversarea a 125 de ani de la nașterea scriitorului. Vultur, 1996. S. 87-89.
© Elena Isaeva