PP soare de dizolvarea căsătoriei. Rezoluția Plenului Curții Supreme de Divorț

  Se anexează la cerere: certificatul de căsătorie, copiile certificatelor de naștere ale copiilor, documentele cu privire la câștigurile salariale și alte surse de venit ale soților (dacă se declară o cerere de recuperare a pensiei de întreținere) etc.

Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 5 noiembrie 1998 N 15 "Cu privire la cererea instanțelor de judecată în luarea în considerare a cazurilor de divorț"

În partea 4, punctul 15 din Rezoluția Plenului Curții Supreme la 05 noiembrie 1998 № 15 „Cu privire la aplicarea legii de către instanțe în cazurile de divorț“ (în roșu. Rezoluția Plenului Curții Supreme de la 06. 02. 2007 № 6) a clarificat că bunul comun care a fost dobândit în timpul căsătoriei, dar cu fondurile personale ale unuia dintre soții care i-au aparținut înainte de căsătorie, primit ca dar sau prin moștenire, precum și obiecte personale, cu excepția bijuteriilor și a altor articole de lux (Art.

Capitolul 7

De exemplu, un soț vrea să doneze o parte din proprietatea sa copiilor sau să-l împartă

necesare pentru plata datoriilor personale. Motivele secțiunii pot fi, de asemenea, reale

încetarea relațiilor de familie, extravaganța unuia dintre soți. În acestea

iar în alte cazuri ar fi nerezonabil să se limiteze drepturile soților și să se stabilească

împărțirea proprietății comune în dependență de divorț, care ar putea

ar încuraja divorțul.

Secțiunea de proprietate dobândită în comun în caz de divorț prin instanță: contract, acord, decizie, documente, cost

În alte cazuri, foștii soți vor trebui fie să renunțe, fie să împărtășească în mod voluntar (acordul de partajare a proprietății) sau să meargă la tribunal. În conformitate cu art. 38 din Codul Familiei al Federației Ruse, în cazul unui litigiu, divizarea proprietății comune a soților, precum și stabilirea cotelor de participare a soților în această proprietate se face în cadrul unei proceduri judiciare.

Cum să începeți procedura divizării în instanță? În primul rând, trebuie să decideți asupra listei de proprietăți care a fost achiziționată în numele vreunui soț în timpul căsătoriei (înregistrată oficial!).

Servicii juridice în Kursk

Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 23 iunie 2015 nr. 25 "Cu privire la cererea instanțelor de judecată a unor prevederi ale secțiunii I din prima parte a Codului civil al Federației Ruse"

Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 29.

Rezoluția Plenului Curții Supreme de Divorț

Deciziile Plenului Curții Supreme a Federației Ruse

Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 18 octombrie 2012 N 21 "Cu privire la aplicarea de către instanțe a legislației privind răspunderea pentru încălcări în domeniul protecției mediului și al managementului de mediu"

Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse N 10, Plenul Curții Supreme de Arbitraj nr. 22 din 29 aprilie 2010 "Cu privire la unele probleme apărute în practica judiciară în soluționarea litigiilor legate de protecția drepturilor de proprietate și a altor drepturi reale"

Rezoluții ale Plenului Curții Supreme a Federației Ruse

(1) Un cetățean sau căile de dobândire a drepturilor de proprietate și o persoană juridică acceptată ca membru al unei cooperative de locuințe, în baza unei decizii a adunării generale a membrilor unei cooperative de locuințe (conferință), vor primi locuințe rezidențiale în casele cooperativei de locuințe în funcție de mărimea contribuției.

3. Motivele de proprietate, de utilizare și de decizie a plenului privind dizolvarea unei căsătorii, precum și, în limitele dispoziției locațiilor rezidențiale stabilite prin lege, aparțin unei cooperative de locuințe.

Poate fi fostul soț să solicite divizia de proprietate dacă au trecut mai mult de 3 ani după dizolvarea căsătoriei?

Cu toate acestea, termenul de prescripție începe să fie calculat din momentul în care cel de-al doilea participant în proprietate comună (soțul) a aflat sau ar fi trebuit să afle despre încălcarea dreptului său și nu de la data dizolvării căsătoriei. Faptul dizolvării căsătoriei nu este o bază pentru încetarea dreptului de proprietate asupra proprietății dobândite în comun.

Această condiție este stabilită de Plenul Curții Supreme a Federației Ruse, p. 19 din Decretul din 05.

Cu privire la împărțirea proprietății soților (explicațiile se referă, de asemenea, la problema determinării acțiunilor) explicației Curții Supreme a Rusiei

15. Proprietatea comună comună a soților, supusă divizării (clauzele 1 și 2, art. 34 din RF IC), este orice bun mobil și bun imobil dobândit de aceștia în perioada care, în virtutea art. Art. 128, 129, pp 1 și 2 linguri. 213 din Codul civil al Federației Ruse poate fi un obiect al drepturilor de proprietate ale cetățenilor, indiferent de numele în care au fost dobândite numele soților sau banii, cu excepția cazului în care prin contractul de căsătorie este stabilit un regim diferit al acestei proprietăți.

Exemplu de cerere, sfaturi de redactare - Declarație privind prelungirea termenului de reconciliere într-un caz de divorț

Reclamantul în procesul său arată că avem viziuni diferite asupra îndatoririlor maritale. Desigur, disputele apar în fiecare familie în timp ce se află. Dar toate acestea sunt rezolvate prin discutarea problemei și găsirea unui consens. De asemenea, în cazul nostru, certurile minore pot fi rezolvate fără a întrerupe relațiile marital.

În plus, îmi iubesc soția și nu doresc să dizolve formal căsnicia. În prezent, opinia ei este formulată de emoții, precum și de incitarea la mama ei, care ma urât.

Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 5 noiembrie 1998

În conformitate cu autoritatea sa, Curtea Supremă clarifică câteva întrebări privind dizolvarea căsătoriei. În special, explică cerințele pentru declarația de cerere de divorț. Ar trebui să indice când și unde a fost înregistrată căsătoria; există copii obișnuiți, vârsta lor; dacă soții au ajuns la un acord privind întreținerea și creșterea lor; în absența consimțământului reciproc la dizolvarea căsătoriei - motivele dizolvării căsătoriei; Dacă există alte cerințe care pot fi luate în considerare în același timp cu costumul de divorț.

REZOLUȚIA Sesiunii plenare a Curții Supreme a Federației Ruse Nr. 15 - Despre aplicarea de către instanțele judecătorești a dreptului atunci când ia în considerare încetarea căsătoriei

La examinarea cazurilor de divorț, instanțele au întrebări legate de aplicarea normelor Codului Familiei din Federația Rusă care reglementează încetarea, invalidarea și relațiile de proprietate ale soților (foști soți). Având în vedere acest lucru, Plenul Curții Supreme a Federației Ruse, pentru a asigura soluționarea corectă și uniformă a cazurilor din această categorie, decide să dea următoarele explicații instanțelor:

Rezoluția plenului privind divorțul

1. În cazul în care instanța judecătorească ia în considerare cererea de reziliere, instanța decide întrebări privind soarta copiilor (locul de reședință și întreținere), proprietatea comună, pensia alimentară și, de asemenea, recunoașterea contractului de căsătorie ca fiind total sau parțial invalid (dacă există un contract corespunzător și cerința unuia dintre soți) . Articolul comentat oferă instanței dreptul de a aloca o cerință pentru divizarea proprietății într-o procedură separată dacă afectează drepturile și interesele terților.

Rezoluția plenului privind cazurile de divorț

În cazul în care copilul călătorește cu unul dintre părinți, nu este necesar un consimțământ notarizat pentru plecarea sa de la al doilea părinte. Participarea la ancheta Regicidei a întărit-o pe Diterikhs în convingerea că războiul civil nu este doar o confruntare între alb și roșu, ci o confruntare dintre Hristos și Antihrist, care ar trebui să se afle sub steagul credinței ortodoxe.

Cum se poate face o cerere de divorț în instanța mondială Nici copiii, nici proprietatea comună.

Nu este valabil Revizuire de la 05.11.1998

REZOLUȚIA Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 05.11.98 N 15 "PRIVIND APLICAREA LEGISLAȚIEI DE CĂTRE JUDECĂTATE LA CONSIDERAREA CAZURILOR DE ÎNCĂLCARE A SARCINII"

La examinarea cazurilor de divorț, instanțele au întrebări legate de aplicarea normelor Codului familiei din Federația Rusă care reglementează încetarea căsătoriei, invalidarea căsătoriei, precum și relațiile de proprietate ale soților (foști soți). Având în vedere acest lucru, Plenul Curții Supreme a Federației Ruse, pentru a asigura soluționarea corectă și uniformă a cazurilor din această categorie, decide să dea următoarele explicații instanțelor:

1. Când acceptă o cerere de divorț, judecătorul trebuie să țină seama de faptul că, potrivit art. 17 din RF IC, soțul nu are dreptul de a iniția un caz de divorț în timpul sarcinii soției sale și în termen de un an de la nașterea copilului fără consimțământul soției. Această prevedere se aplică și cazurilor în care copilul sa născut mort sau a murit înainte de a împlini vârsta de un an. În absența consimțământului soției cu privire la dizolvarea căsătoriei, judecătorul refuză să accepte cererea și, dacă este acceptată, instanța încheie procedura (articolul 129 paragraful 1 al articolului 219 din Codul de procedură civilă al RSFSR). Aceste definiții nu constituie un obstacol în calea reaplicării în instanță a unei cereri de divorț, în cazul în care circumstanțele enumerate la art. 17 RF IC.

2. Divorțul, prin consimțământul reciproc, al soților care nu au copii minori comuni, în virtutea paragrafului 1 al art. 19 din RF IC se face în registrele de stare civilă, indiferent dacă există o dispută între soți despre divizarea proprietății, care este proprietatea lor comună comună, despre plata fondurilor pentru întreținerea soției nevoiașe cu handicap. Excepția este atunci când unul dintre soți, în ciuda lipsei de obiecții, evită dizolvarea căsătoriei, de exemplu, refuză să depună o cerere comună de dizolvare a căsătoriei sau o cerere separată atunci când nu este în stare să se prezinte personal la oficiul de înregistrare civilă pentru depunere declarație comună (articolul 21 al articolului 21 al RF IC, articolul 33 din Legea federală din 15 noiembrie 1997 "Cu privire la actele de stare civilă").

Cu toate acestea, în cazul în care soțul nu dorește să se adreseze instanței printr-o declarație privind recunoașterea celuilalt soț ca fiind lipsă, judecătorul nu are dreptul să refuze să accepte cererea de divorț, ci trebuie să ia în considerare cererea în mod general.

7. Declarația de cerere de divorț trebuie să îndeplinească cerințele art. 126 GIC RSFSR. Specifică, în special, când și unde este înregistrată căsătoria; există copii obișnuiți, vârsta lor; dacă soții au ajuns la un acord privind întreținerea și creșterea lor; în absența consimțământului reciproc la dizolvarea căsătoriei - motivele dizolvării căsătoriei; Dacă există alte cerințe care pot fi luate în considerare în același timp cu costumul de divorț. Sunt anexate cererii: certificatul de căsătorie, copiile certificatelor de naștere ale copiilor, documentele privind câștigurile salariale și alte surse de venit ale soților (în cazul în care o cerere a fost depusă pentru recuperarea pensiei de întreținere) și alte documente necesare.

8. După ce a acceptat cererea de divorț, judecătorul, pentru a pregăti cazul în judecată, dacă este necesar, îl cheamă pe cel de-al doilea soț și clarifică atitudinea sa față de această afirmație. De asemenea, judecătorul explică părților ce cerințe pot fi luate în considerare în același timp cu procesul de divorț.

9. În cazul amânării procedurii privind dizolvarea căsătoriei și recuperarea ajutorului pentru copii în legătură cu stabilirea unui termen pentru reconcilierea soților, trebuie să aflați dacă pârâtul este implicat în întreținerea copiilor. Dacă instanța constată că inculpatul nu își îndeplinește această obligație, are dreptul, în conformitate cu art. 108 din RF RF să dispună recuperarea temporară a pensiei de la inculpat înainte de examinarea finală a cazului privind dizolvarea căsătoriei și recuperarea pensiei de întreținere.

10. În cazul divorțului în cazul în care unul dintre soți nu este de acord să rezilieze căsătoria, instanța judecătorească, în conformitate cu paragraful 2 al art. 22 RF IC are dreptul de a amâna procedurile, după ce le-a numit pe soți o perioadă de reconciliere în termen de trei luni. În funcție de circumstanțele cauzei, instanța poate, la cererea soțului sau din proprie inițiativă, să amâne ședința de mai multe ori, astfel încât timpul total permis pentru reconciliere să nu depășească perioada de trei luni.

Termenul desemnat pentru reconciliere poate fi redus în cazul în care părțile o solicită, iar motivele pe care le-au dat vor fi considerate valabile de către instanță. În aceste cazuri, trebuie să se facă o determinare motivată.

Decizia instanței de a amâna procesul de reconciliere a soților nu poate fi atacată sau atacată, deoarece nu blochează posibilitatea continuării procesului (art. 315 alin. (2) din CPP al RSFSR).

Dacă, după expirarea termenului stabilit de instanță, reconcilierea soților nu a avut loc și cel puțin unul dintre ei insistă asupra încetării căsătoriei, instanța încheie căsătoria.

11. În cazul în care, în cazul dizolvării unei căsătorii, se va stabili în instanță că soții nu au ajuns la un acord cu privire la cine dintre ei ar trăi cu copii minori, cu privire la procedura și la valoarea fondurilor de întreținere a copiilor și (sau) , precum și divizarea proprietății comune a soților, sau se va stabili că sa ajuns la un astfel de acord, dar încalcă interesele copiilor sau ale unuia dintre soți, instanța soluționează problemele menționate pe fond, simultan cu cerința divorțului.

Concomitent cu cererea de divorț, cerința de declarare a nulității contractului de căsătorie poate fi considerată totală sau parțială, deoarece aceste cerințe sunt interconectate (partea 1 a clauzei 128 din Codul civil al RSFSR). Instanța are dreptul să ia în considerare în aceeași procedură cererea reconvențională a pârâtului de a declara nulitatea căsătoriei (articolul 132 din Codul de procedură civilă al RSFSR).

12. Atunci când se decide cu privire la posibilitatea de a considera în cerințele procesului de divorț al Direcției generale a proprietății soților trebuie să se țină seama de faptul că, în cazurile în care împărțirea proprietății afectează interesele unor terțe părți (de exemplu, în cazul în care proprietatea este deținută de un țăran (economia fermierului), sau fosta gospodării agricole colective, ca parte a căruia, pe lângă soți și copiii minori, există alți membri, fie ai unei construcții de locuințe, fie a unei alte cooperative, al cărui membru nu și-a contribuit în totalitate partea viespi, în legătură cu care nu a dobândit dreptul de proprietate asupra proprietății relevante alocate de către cooperativă pentru utilizare etc.), instanței judecătorești în conformitate cu paragraful 3 al art. 24 din RF RF este necesar să se discute problema separării acestei cerințe într-o procedură separată.

Norma prevăzută la paragraful 3 al art. 24 din RF IC, privind inadmisibilitatea divizării proprietății soților în cadrul procedurii de divorț, în cazul în care litigiul afectează drepturile terților, nu se aplică cazurilor de împărțire a depozitelor efectuate de soți către organizațiile de credit în detrimentul venitului total, indiferent de care dintre soți au contribuit cu bani , deoarece împărțirea acestor depozite nu afectează drepturile băncilor sau ale altor organizații de creditare.

Dacă terții au furnizat soților fonduri și le-a depus în numele instituțiilor de credit, terții au dreptul de a da în judecată restituirea sumelor corespunzătoare în conformitate cu normele Codului civil al Federației Ruse, care este supusă examinării într-o procedură separată. În același mod pot fi soluționate pretențiile membrilor unei ferme agricole sau ale unei foste ferme colective de fermă și alte persoane pe soții care sunt membri ai unei ferme agricole sau unei foste ferme colective de fermă.

Contribuțiile făcute de soți în detrimentul bunului comun în numele copiilor lor minori, în virtutea paragrafului 5 al art. 38 din RF RF sunt considerate a fi deținute de copii și nu ar trebui luate în considerare atunci când se împarte proprietatea care este proprietatea comună a soților.

13. În cazul în care o cerere de recuperare a pensiei pentru copii este depusă simultan cu procesul de divorț, dar cealaltă parte contestă înregistrarea despre tatăl sau mama copilului în dosarul de naștere, instanța ar trebui să discute problema separării afirmațiilor menționate în cazul divorțului pentru examinarea lor comună într-o procedură separată (articolul 128 din Codul civil al RSFSR).

14. În cazul în care, în cazul examinării cazului de divorț și divizării proprietății civile (în cazul în care nu și-a plătit integral cota pentru apartament, cabană, garaj, altă clădire sau cameră furnizată de cooperativă, una dintre părți solicită să stabilească care este partea de economii pe care o are are dreptul, fără a pune problema divizării unei părți, instanța are dreptul de a considera o astfel de cerință, fără a o izola într-o procedură separată, cu condiția să nu existe alte persoane care să aibă dreptul la acumulare, deoarece acest litigiu nu aduce atingere drepturilor „s imperative.

15. Proprietatea comună comună a soților, supusă divizării (clauzele 1 și 2 ale articolului 34 din RF IC), este orice bun mobil și imobil pe care le-au dobândit în timpul căsătoriei, care, în virtutea art. Art. ,, p. p. 1 și 2, art. 213 din Codul civil al Federației Ruse poate fi un obiect al drepturilor de proprietate ale cetățenilor, indiferent de numele în care au fost dobândite numele soților sau banii, cu excepția cazului în care prin contractul de căsătorie este stabilit un regim diferit al acestei proprietăți. Divizarea proprietății comune a soților se face în conformitate cu regulile stabilite la art. Art. , RF IC și Art. 254 din Codul civil. Valoarea proprietății care trebuie divizată este determinată la momentul examinării cazului.

În cazul în care contractul de căsătorie a modificat regimul de proprietate comună stabilit prin lege, atunci instanța, atunci când soluționează un litigiu privind divizarea proprietății soților, trebuie să se ghideze de condițiile unui astfel de contract. Trebuie avut în vedere că, în virtutea paragrafului 3 al art. 42 din RF IC, termenii acordului de căsătorie privind regimul comun al proprietății care a pus un soț într-o poziție extrem de nefavorabilă (de exemplu, un soț pierde dreptul de proprietate asupra proprietății dobândite de soți în timpul căsătoriei) poate fi invalidată de instanță la cererea soțului respectiv.

Structura proprietății care trebuie împărțită include proprietatea comună a soților care le este disponibilă la momentul examinării cazului sau care este deținută de terți. Atunci când proprietatea este împărțită, se iau în considerare, de asemenea, datoriile totale ale soților (clauza 3 din articolul 39 din RFI) și dreptul de a pretinde obligații care apar în interesul familiei.

Nu este o proprietate comună comună dobândită, deși în timpul căsătoriei, ci cu fondurile personale ale unuia dintre soți, care i-au aparținut înainte de căsătorie, primit ca dar sau prin moștenire, precum și articolele de uz personal, cu excepția bijuteriilor și a altor bunuri de lux Articolul 36 din RF RF).

16. Având în vedere că, în conformitate cu paragraful 1 al art. 34 din posesia RF, folosirea și cedarea proprietății comune a soților trebuie să fie de comun acord, în cazul în care, atunci când se ia în considerare cerința de a împărți proprietatea comună a soților, se va dovedi că unul dintre ei a înstrăinat proprietatea comună sau a folosit-o la discreția sa împotriva voinței celuilalt soț și nu în interesul familiei, sau ascunderea proprietății, diviziunea ia în considerare această proprietate sau valoarea acesteia.

În cazul în care, după încetarea reală a relațiilor de familie și întreținerea gospodăriei comune, soții nu au dobândit în comun proprietatea, instanța judecătorească, în conformitate cu paragraful 4 al art. 38 IC RF poate împărți doar proprietatea care a fost proprietatea lor comună până la întreruperea gospodăriei comune.

17. Atunci când împarte proprietatea care este proprietatea comună a soților, instanța judecătorească, în conformitate cu paragraful 2 al art. 39 din RFI poate, în unele cazuri, să se retragă de la începutul egalității de participare a soților, luând în considerare interesele copiilor minori și (sau) interesele unuia dintre soți care merită atenție. Sub interesele meritorii ale unuia dintre soți, ar trebui să înțeleagă în special nu numai cazurile în care soțul nu a primit venituri pentru motive întemeiate sau a petrecut proprietatea comună a soților în detrimentul intereselor familiei, ci și cazurile în care unul dintre soți din motive de sănătate sau altfel în funcție de circumstanțe, este lipsit de posibilitatea de a primi venituri din angajare.

Instanța are obligația de a prevedea în decizie motivele plecării de la început a egalității acțiunilor soților în proprietatea lor comună.

18. În conformitate cu legislația în vigoare înainte de emiterea decretului prezidențial al Sovietului Suprem al URSS din 8 iulie 1944, căsătoria neînregistrată a avut aceleași consecințe juridice ca și bunurile înregistrate asupra bunurilor dobândite în comun de persoane care au avut relații de familie fără înregistrarea căsătoriei înainte în temeiul decretului, se extinde regimul de proprietate comună a soților. Pe baza punctului 6 din art. 169 din RF RF atunci când soluționează un litigiu privind împărțirea unei astfel de proprietăți trebuie să se ghideze după regulile stabilite prin art. Art. - IC RF.

19. Termenul de prescripție de trei ani pentru creanțele asupra divizării proprietății care este proprietatea comună comună a soților căror căsătorie a fost dizolvată (articolul 7 din articolul 38 al RFI) nu trebuie calculată de la încheierea căsătoriei (ziua înregistrării de stat a divorțului în registrul actelor de stare civilă la dizolvarea unei căsătorii în registrul civil și la dizolvarea unei căsătorii în instanță - ziua în care decizia intră în vigoare) și din ziua în care persoana a aflat sau ar fi trebuit să știe despre încălcarea dreptului său și (n. 1, v. 200 CC RF).

20. Decizia instanței de dizolvare a căsătoriei trebuie să fie legală și să se bazeze pe dovezi, verificate temeinic la ședința de judecată.

În partea de raționament a deciziei în cazul în care unul dintre soți se opune dizolvării căsătoriei, se menționează motivele discordiei dintre soți stabilite de instanță, dovada imposibilității de a se ține familia.

Dispozitivul deciziei privind satisfacerea cererii de dizolvare a căsătoriei trebuie să conțină concluziile instanței cu privire la toate cerințele părților, inclusiv cele combinate pentru examinarea comună. În această parte a deciziei sunt indicate și informațiile necesare pentru înregistrarea de stat a divorțului în registrul de stare civilă (data înregistrării căsătoriei, numărul actului, numele organismului care a înregistrat căsătoria). Numele soților sunt înregistrate în decizie în conformitate cu certificatul de căsătorie, iar în cazul unei schimbări a numelui la încheierea căsătoriei, numele premarital trebuie indicat în partea introductivă a deciziei.

Având în vedere că mărimea taxei pentru înregistrarea de stat a divorțului, formulată în instanța de judecată, este stabilită paragrafele. 2 p. 5 al art. 4 din Legea Federației Ruse din 9 decembrie 1991 "Cu privire la taxa de stat" (astfel cum a fost modificată prin Legea federală din 19 iulie 1997), atunci când se pronunță o hotărâre, instanța nu stabilește care dintre soți și în ce măsură taxa de stat pentru înregistrarea rezilierii este supusă colectării căsătorie într-un registru civil.

21. În conformitate cu clauza 1, articolul. 25 din RF IC, căsătoria reziliată în instanță este considerată a fi terminată de la data intrării în vigoare a hotărârii judecătorești. Poziția specificată în virtutea paragrafului 3 al art. 169 din RF RF nu se aplică cazurilor în care căsătoria se încheie printr-o hotărâre judecătorească înainte de 1 mai 1996, adică până la data intrării în vigoare a art. 25 UK RF. O căsătorie reziliată la un registru civil se consideră că a încetat de la data înregistrării de stat a divorțului în registrul de evidență civilă, indiferent dacă căsătoria a fost dizolvată înainte de 1 mai 1996 sau după această dată.

22. Atunci când acceptă o cerere de căsătorie ca invalidă, judecătorul trebuie să afle pe ce motive este contestată validitatea căsătoriei (clauza 1 a articolului 27 din RF RF) și dacă reclamantul este în categoria persoanelor care, în virtutea clauzei 1 a articolului 28 din RF RF are dreptul să ridice o chestiune de declarare a căsătoriei invalidă tocmai din acest motiv. Dacă solicitantul nu se adresează unor astfel de persoane, judecătorul refuză să accepte cererea art. 11  RF IC) nu poate fi o bază pentru recunoașterea căsătoriei drept nevalidă.

24. În conformitate cu paragraful 4 al art. 29 din RF IC, soții după dizolvarea căsătoriei (atât în ​​instanța de judecată, cât și în registrul civil) nu au dreptul de a pune problema invalidării acestei căsătorii, cu excepția cazului în care validitatea căsătoriei este contestată pe baza gradului de rudenie interzis prin lege între soți starea uneia dintre ele în momentul înregistrării unei căsătorii într-o altă căsătorie nerestricționată.

În cazul în care cazurile de mai sus-menționate, căsătoria este dizolvat în instanță, cererea de recunoaștere a căsătoriei invalid poate fi considerată de către instanță, cu condiția anularea deciziei privind divorțul, ca a lua o astfel de decizie, instanța a pornit de la faptul că, de fapt, căsătoria. Conform părții 3 din art. 208 din Codul de procedură civilă al RSFSR, faptele și relațiile juridice stabilite printr-o astfel de decizie nu pot fi contestate de aceleași părți într-un alt proces.

În cazul în care căsătoria este dizolvată în registrul de stare civilă și, ulterior, sunt cerute să anuleze intrarea în divorț și să o declare nevalabilă, instanța are dreptul să ia în considerare aceste afirmații într-o singură procedură (articolul 128 din Codul de procedură civilă al RSFSR).

25. În legătură cu adoptarea prezentei rezoluții:

a) recunoaște decizia Plenului Curții Supreme de la douăzeci și unu februarie 1973 N 3 „Cu privire la unele probleme care au apărut în aplicarea Codului Căsătoriei și Familiei a instanțelor RSFSR“, cu modificările și completările ulterioare, introduse prin Hotărârea Plenului 27 septembrie, 1977 N 4 și 24 septembrie 1991 N 4, modificată prin Rezoluția Plenului din 21 decembrie 1993 N 11, cu modificările și completările făcute prin Decretele Plenului din 25 aprilie 1995 N 6 și 25 octombrie 1996 N 9 , astfel cum a fost modificată prin Decizia Plenului din 4 iulie 1997, N 9 și 27 Mai 1998, N 10;

b) recunosc ca neaplicabil pe teritoriul Federației Ruse Rezoluția Plenului Curții Supreme a URSS din 28 noiembrie 1980 N 9 "Cu privire la practica aplicării legislației de către instanțele de judecată în cazurile de divorț", astfel cum a fost modificată prin Rezoluția Plenului din 18 iunie 1987 N 6 și 30 noiembrie 1990 N 14.

  Președinte al Curții Supreme
  Federația Rusă
Lebedev

  Secretar al Plenului,
judecătorul Curții Supreme
  Federația Rusă
V.DEMIDOV

Site-ul «Zakonbase» prezentat prin Hotărârea Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 05.11.98 N 15 „Despre aplicarea de către instanțele judecătorești atunci când se analizează cazurile de divorț“, în ultima ediție. Respectarea tuturor cerințelor legislației este simplă, dacă citiți secțiunile, capitolele și articolele relevante din acest document pentru 2014. Pentru a căuta legislația necesară cu privire la subiectul de interes, ar trebui să utilizați o navigare convenabilă sau o căutare avansată.

Site-ul «Zakonbase» veți găsi Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 05.11.98 N 15 „Despre aplicarea de către instanțele judecătorești atunci când se analizează cazurile de divorț“, într-o versiune nouă și completă, care a făcut toate schimbările și modificările. Aceasta asigură relevanța și precizia informațiilor.

În acest caz, descărcați Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 05.11.98 N 15 „Despre aplicarea de către instanțele judecătorești atunci când se analizează cazurile de divorț“ este complet gratuit, ca întreg sau în capitole separate.

Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 05.11.1998 N 15 "Cu privire la cererea instanțelor judecătorești de a examina cazurile de divorț" (modificată la 06.02.2007)

PLENUL CURȚII SUPREME A FEDERAȚIEI RUSIEI

PRIVIND APLICAREA LEGISLAȚIEI DE CĂTRE JUDECĂTATE LA CONSIDERAREA CAZURILOR DE ÎNCEPERE

(astfel cum a fost modificat prin Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 06.02.2007 Nr. 6)

La examinarea cazurilor de divorț, instanțele au întrebări legate de aplicarea normelor Codului familiei din Federația Rusă care reglementează încetarea căsătoriei, invalidarea căsătoriei, precum și relațiile de proprietate ale soților (foști soți). Având în vedere acest lucru, Plenul Curții Supreme a Federației Ruse, pentru a asigura soluționarea corectă și uniformă a cazurilor din această categorie, decide să dea următoarele explicații instanțelor:

Când un soț nu are dreptul să solicite divorțul fără consimțământul soției sale?

1. Când acceptă o cerere de divorț, judecătorul trebuie să țină seama de faptul că, potrivit art. 17 din RF IC, soțul nu are dreptul de a iniția un caz de divorț în timpul sarcinii soției sale și în termen de un an de la nașterea copilului fără consimțământul soției. Această prevedere se aplică și cazurilor în care copilul sa născut mort sau a murit înainte de a împlini vârsta de un an. În absența consimțământului soției cu privire la dizolvarea căsătoriei, judecătorul refuză să accepte cererea și, dacă este acceptată, instanța încheie procedura (articolul 1 alineatul (1) al articolului 134 alineatul (2) al articolului 220 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse). Aceste definiții nu constituie un obstacol în calea reaplicării în instanță a unei cereri de divorț, în cazul în care circumstanțele enumerate la art. 17 RF IC. (astfel cum a fost modificat prin Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 06.02.2007 Nr. 6)

Când cererea de divorț este depusă în registratură?

2. Divorțul, prin consimțământul reciproc, al soților care nu au copii minori comuni, în virtutea paragrafului 1 al art. 19 din RF IC se face în registrele de stare civilă, indiferent dacă există o dispută între soți despre divizarea proprietății, care este proprietatea lor comună comună, despre plata fondurilor pentru întreținerea soției nevoiașe cu handicap. Excepția este atunci când unul dintre soți, în ciuda lipsei de obiecții, evită dizolvarea căsătoriei, de exemplu, refuză să depună o cerere comună de dizolvare a căsătoriei sau o cerere separată atunci când nu este în stare să se prezinte personal la oficiul de înregistrare civilă pentru depunere declarație comună (articolul 21 al articolului 21 al RF IC, articolul 33 din Legea federală din 15 noiembrie 1997 "Cu privire la actele de stare civilă").

3. Prevederile paragrafului 2 al art. 19 din RF IC, procedura de divorț în registrul civil cu persoane găsite a fi incapacitate ca urmare a unei tulburări psihice nu se aplică cazurilor de divorț de la persoane cu dizabilități din cauza abuzului de alcool sau de droguri. Desfacerea unei căsătorii cu privire la creanțele introduse împotriva persoanelor menționate, precum și la cererile acestor persoane, se efectuează în mod general. (astfel cum a fost modificat prin Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 06.02.2007 Nr. 6)

Unde este cererea de divorț cu persoanele condamnate la închisoare?

4. Cazurile de dizolvare a căsătoriei cu persoane condamnate la privare de libertate sunt considerate, în cazul competenței acestor cazuri în instanță, în conformitate cu normele generale privind competența. În cazul în care cererea de dizolvare a căsătoriei cu o persoană condamnată la închisoare este acceptată de instanța de judecată în conformitate cu art. 28 Codul de procedură civilă al Federației Ruse, ar trebui să decurgă din ultimul loc de reședință al persoanei menționate până la condamnarea sa. (astfel cum a fost modificat prin Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 06.02.2007 Nr. 6)

Unde este depusă cererea de divorț de la o persoană a cărei domiciliu este necunoscut?

(5) O cerere de dizolvare a unei căsătorii cu o persoană a cărei domiciliu este necunoscută poate fi adusă la latitudinea reclamantului, adică în ultimul loc de reședință al pârâtului sau în locul proprietății sale și atunci când există copii minori cu reclamantul sau reședința pârâtului este dificilă pentru el din cauza stării sale de sănătate, în funcție de locul său de reședință (partea 1 și 4 din articolul 29 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse). (astfel cum a fost modificat prin Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 06.02.2007 Nr. 6)

Unde este dizolvarea unei căsătorii cu persoane care au lipsit?

6. Având în vedere că, în temeiul alineatului (2) al art. 19 din RF IC, dizolvarea unei căsătorii cu persoane găsite a fi dispărută, indiferent dacă soții au copii minori comuni, se efectuează în registrul de stare civilă atunci când o cerere este înaintată împotriva unei persoane pentru care nu există informații la domiciliu în cursul anului. în locul șederii sale, judecătorul explică reclamantului procedura de recunoaștere a cetățenilor drept lipsă (articolul 42 din Codul civil al Federației Ruse). Cu toate acestea, în cazul în care soțul nu dorește să se adreseze instanței printr-o declarație privind recunoașterea celuilalt soț ca fiind lipsă, judecătorul nu are dreptul să refuze să accepte cererea de divorț, ci trebuie să ia în considerare cererea în mod general.

Care sunt cerințele pentru o cerere de divorț?

7. Declarația de cerere de divorț trebuie să îndeplinească cerințele art. Art. 131, 132 Codul de procedură civilă al Federației Ruse. Specifică, în special, când și unde este înregistrată căsătoria; există copii obișnuiți, vârsta lor; dacă soții au ajuns la un acord privind întreținerea și creșterea lor; în absența consimțământului reciproc la dizolvarea căsătoriei - motivele dizolvării căsătoriei; Dacă există alte cerințe care pot fi luate în considerare în același timp cu costumul de divorț. Sunt anexate cererii: certificatul de căsătorie, copiile certificatelor de naștere ale copiilor, documentele privind câștigurile salariale și alte surse de venit ale soților (în cazul în care o cerere a fost depusă pentru recuperarea pensiei de întreținere) și alte documente necesare. (astfel cum a fost modificat prin Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 06.02.2007 Nr. 6)

8. După ce a acceptat cererea de divorț, judecătorul în fiecare caz are obligația să se pregătească pentru judecată în modul prevăzut de capitolul 14 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse. (p. 8 astfel cum a fost modificat) Deciziile Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 06.02.2007 Nr. 6)

9. În cazul amânării procedurii privind dizolvarea căsătoriei și recuperarea ajutorului pentru copii în legătură cu stabilirea unui termen pentru reconcilierea soților, trebuie să aflați dacă pârâtul este implicat în întreținerea copiilor. Dacă instanța constată că inculpatul nu își îndeplinește această obligație, are dreptul, în conformitate cu art. 108 din RF RF să dispună recuperarea temporară a pensiei de la inculpat înainte de examinarea finală a cazului privind dizolvarea căsătoriei și recuperarea pensiei de întreținere.

Care este termenul maxim pentru dizolvarea căsătoriei în instanță?

10. În cazul divorțului în cazul în care unul dintre soți nu este de acord să rezilieze căsătoria, instanța judecătorească, în conformitate cu paragraful 2 al art. 22 RF IC are dreptul de a amâna procedurile, după ce le-a numit pe soți o perioadă de reconciliere în termen de trei luni. În funcție de circumstanțele cauzei, instanța poate, la cererea soțului sau din proprie inițiativă, să amâne ședința de mai multe ori, astfel încât timpul total permis pentru reconciliere să nu depășească perioada de trei luni. Termenul desemnat pentru reconciliere poate fi redus în cazul în care părțile o solicită, iar motivele pe care le-au dat vor fi considerate valabile de către instanță. În aceste cazuri, trebuie să se facă o determinare motivată. Decizia instanței de a suspenda procedura de reconciliere a soților nu poate fi atacată prin recurs și recurs, deoarece nu exclude posibilitatea continuării procesului (art. 371 alin. 2 alin. 1 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse). (În roșu. Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 06.02.2007 N 6) Dacă nu ați avea loc și cel puțin unul dintre ei insistă asupra încetării căsătoriei, instanța se dizolvă căsătoria după expirarea termenului de reconciliere numit de instanță a soților.

11. În cazul în care, în cazul dizolvării unei căsătorii, se va stabili în instanță că soții nu au ajuns la un acord cu privire la cine dintre ei ar trăi cu copii minori, cu privire la procedura și la valoarea fondurilor de întreținere a copiilor și (sau) , precum și împărțirea proprietății comune a soților sau se va stabili că sa ajuns la un astfel de acord, dar încalcă interesele copiilor sau ale unuia dintre soți, instanța soluționează problemele menționate pe fond, împreună cu cerința dizolvării căsătoriei. Concomitent cu cererea de divorț, cerința de declarare a nulității contractului de căsătorie poate fi considerată integrală sau parțială, deoarece aceste cerințe sunt interdependente (articolul 151 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse). Instanța are dreptul de a considera în aceeași procedură cererea reconvențională a pârâtului de a declara nulitatea căsătoriei (articolul 138 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse). (astfel cum a fost modificat prin Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 06.02.2007 Nr. 6)

12. Atunci când se decide asupra posibilității de a lua în considerare în cadrul unui proces de divorț o cerință de divizare a proprietății comune a soților, trebuie avut în vedere că, în cazurile în care divizarea proprietății afectează interesele terților (de exemplu, atunci când proprietatea este deținută de un țăran (fermă) clădire sau altă cooperativă a cărei membră nu a contribuit în totalitate la contribuția sa, în legătură cu care nu a dobândit dreptul de proprietate asupra proprietății relevante alocată de cooperativele în curs de utilizare et, etc.), instanța judecătorească în conformitate cu alineatul (3). 24 din RF RF este necesar să se discute problema separării acestei cerințe într-o procedură separată. (astfel cum a fost modificat prin Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 6 februarie 2007 nr. 6) Norma prevăzută la alin. (3) din art. 24 din RF IC, privind inadmisibilitatea divizării proprietății soților în cadrul procedurii de divorț, în cazul în care litigiul afectează drepturile terților, nu se aplică cazurilor de împărțire a depozitelor efectuate de soți către organizațiile de credit în detrimentul venitului total, indiferent de care dintre soți au contribuit cu bani , deoarece împărțirea acestor depozite nu afectează drepturile băncilor sau ale altor organizații de creditare. Dacă terții au furnizat soților fonduri și le-a depus în numele instituțiilor de credit, terții au dreptul de a da în judecată restituirea sumelor corespunzătoare în conformitate cu normele Codului civil al Federației Ruse, care este supusă examinării într-o procedură separată. În același mod, pot fi soluționate pretențiile membrilor unei economii țărănești (agricole) și ale altor persoane pe soții - membri ai economiei țărănești (agricole). (astfel cum a fost modificat prin Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 6 februarie 2007 nr. 6) Contribuțiile făcute de soți în detrimentul proprietății comune în numele copiilor lor minori, în virtutea paragrafului 5 al art. 38 din RF RF sunt considerate a fi deținute de copii și nu ar trebui luate în considerare atunci când se împarte proprietatea care este proprietatea comună a soților.

13. În cazul în care o cerere de recuperare a pensiei pentru copii este depusă simultan cu procesul de divorț, dar cealaltă parte contestă înregistrarea despre tatăl sau mama copilului în dosarul de naștere, instanța ar trebui să discute problema separării afirmațiilor menționate în cazul divorțului pentru considerarea lor comună într-o producție separată (articolul 151GPK RF). (astfel cum a fost modificat prin Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 06.02.2007 Nr. 6)

14. În cazul în care, în cazul examinării cazului de divorț și divizării proprietății civile (în cazul în care nu și-a plătit integral cota pentru apartament, cabană, garaj, altă clădire sau cameră furnizată de cooperativă, una dintre părți solicită să stabilească care este partea de economii pe care o are are dreptul, fără a pune problema divizării unei părți, instanța are dreptul de a considera o astfel de cerință, fără a o izola într-o procedură separată, cu condiția să nu existe alte persoane care să aibă dreptul la acumulare, deoarece acest litigiu nu aduce atingere drepturilor „s imperative.

Ce proprietate este supusă divizării?

15. Proprietatea comună comună a soților, supusă divizării (clauzele 1 și 2 ale articolului 34 din RF IC), este orice bun mobil și imobil pe care le-au dobândit în timpul căsătoriei, care, în virtutea art. Art. 128, 129, pp 1 și 2 linguri. 213 din Codul civil al Federației Ruse poate fi un obiect al drepturilor de proprietate ale cetățenilor, indiferent de numele în care au fost dobândite numele soților sau banii, cu excepția cazului în care prin contractul de căsătorie este stabilit un regim diferit al acestei proprietăți. Divizarea proprietății comune a soților se face în conformitate cu regulile stabilite la art. Art. 38, 39 SK RFi Art. 254 din Codul civil. Valoarea proprietății care trebuie divizată este determinată la momentul examinării cazului. În cazul în care contractul de căsătorie a modificat regimul de proprietate comună stabilit prin lege, atunci instanța, atunci când soluționează un litigiu privind divizarea proprietății soților, trebuie să se ghideze de condițiile unui astfel de contract. Trebuie avut în vedere că, în virtutea paragrafului 3 al art. 42 din RF IC, termenii acordului de căsătorie privind regimul comun al proprietății care a pus un soț într-o poziție extrem de nefavorabilă (de exemplu, un soț pierde dreptul de proprietate asupra proprietății dobândite de soți în timpul căsătoriei) poate fi invalidată de instanță la cererea soțului respectiv. Structura proprietății care trebuie împărțită include proprietatea comună a soților care le este disponibilă la momentul examinării cazului sau care este deținută de terți. Atunci când proprietatea este împărțită, se iau în considerare, de asemenea, datoriile totale ale soților (clauza 3 din articolul 39 din RFI) și dreptul de a pretinde obligații care apar în interesul familiei. Nu este o proprietate comună comună dobândită, deși în timpul căsătoriei, ci cu fondurile personale ale unuia dintre soți, care i-au aparținut înainte de căsătorie, primit ca dar sau prin moștenire, precum și articolele de uz personal, cu excepția bijuteriilor și a altor bunuri de lux Articolul 36 din RF RF).

16. Având în vedere că, în conformitate cu paragraful 1 al art. 35 din deținerea, folosirea și cedarea proprietății comune a soților ar trebui să fie de comun acord, în cazul în care, atunci când se ia în considerare cerința de a împărți proprietatea comună a soților, se va dovedi că unul dintre aceștia a înstrăinat proprietatea comună sau a folosit-o la discreția sa împotriva voinței celuilalt soț și nu în interesul familiei, sau ascunderea proprietății, diviziunea ia în considerare această proprietate sau valoarea acesteia. În cazul în care, după încetarea reală a relațiilor de familie și întreținerea gospodăriei comune, soții nu au dobândit în comun proprietatea, instanța judecătorească, în conformitate cu paragraful 4 al art. 38 IC RF poate împărți doar proprietatea care a fost proprietatea lor comună până la întreruperea gospodăriei comune.

17. Atunci când împarte proprietatea care este proprietatea comună a soților, instanța judecătorească, în conformitate cu paragraful 2 al art. 39 din RFI poate, în unele cazuri, să se retragă de la începutul egalității de participare a soților, luând în considerare interesele copiilor minori și (sau) interesele unuia dintre soți care merită atenție. Sub interesele meritorii ale unuia dintre soți, ar trebui să înțeleagă în special nu numai cazurile în care soțul nu a primit venituri pentru motive întemeiate sau a petrecut proprietatea comună a soților în detrimentul intereselor familiei, ci și cazurile în care unul dintre soți din motive de sănătate sau altfel în funcție de circumstanțe, este lipsit de posibilitatea de a primi venituri din angajare. Instanța este obligată să precizeze în decizie motivele plecării de la începutul egalității acțiunilor soților în proprietatea lor comună.

18. În conformitate cu legislația în vigoare înainte de emiterea decretului prezidențial al Sovietului Suprem al URSS din 8 iulie 1944, căsătoria neînregistrată a avut aceleași consecințe juridice ca și bunurile înregistrate asupra bunurilor dobândite în comun de persoane care au avut relații de familie fără înregistrarea căsătoriei înainte în temeiul decretului, se extinde regimul de proprietate comună a soților. Pe baza punctului 6 din art. 169 din RF RF în soluționarea unui litigiu privind împărțirea unor astfel de proprietăți trebuie să se bazeze pe regulile stabilite prin art. Art. 34 - 37 din IC RF.

De la ce dată este termenul de prescripție pentru cazurile de partajare a proprietății?

19. Termenul de prescripție de trei ani pentru creanțele asupra divizării proprietății care este proprietatea comună comună a soților căror căsătorie a fost dizolvată (articolul 7 din articolul 38 al RFI) nu trebuie calculată de la încheierea căsătoriei (ziua înregistrării de stat a divorțului în registrul actelor de stare civilă la dizolvarea unei căsătorii în registrul civil și la dizolvarea unei căsătorii în instanță - ziua în care decizia intră în vigoare) și din ziua în care persoana a aflat sau ar fi trebuit să știe despre încălcarea dreptului său și (n. 1, v. 200 CC RF).

20. Decizia instanței de dizolvare a căsătoriei trebuie să fie legală și să se bazeze pe dovezi, verificate temeinic la ședința de judecată. În partea de raționament a deciziei în cazul în care unul dintre soți se opune dizolvării căsătoriei, se menționează motivele discordiei dintre soți stabilite de instanță, dovada imposibilității de a se ține familia. Dispozitivul deciziei privind satisfacerea cererii de dizolvare a căsătoriei trebuie să conțină concluziile instanței cu privire la toate cerințele părților, inclusiv cele combinate pentru examinarea comună. În această parte a deciziei sunt indicate și informațiile necesare pentru înregistrarea de stat a divorțului în registrul de stare civilă (data înregistrării căsătoriei, numărul actului, numele organismului care a înregistrat căsătoria). Numele soților sunt înregistrate în decizie în conformitate cu certificatul de căsătorie, iar în cazul unei schimbări a numelui la încheierea căsătoriei, numele premarital trebuie indicat în partea introductivă a deciziei. Având în vedere că mărimea taxei pentru înregistrarea de stat a divorțului, întocmită în ordine judecătorească, este stabilită de sub. 2 p. 1 Art. 333.26 din Codul Fiscal al Federației Ruse, atunci când se pronunță o hotărâre, instanța nu stabilește care dintre soți și în ce măsură trebuie să fie încasată taxa de stat pentru înregistrarea divorțului în registrul de stare civilă. (astfel cum a fost modificat prin Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 06.02.2007 Nr. 6)

De la ce dată este căsătoria considerată reziliată în cazul ședinței de judecată?

21. În conformitate cu clauza 1, articolul. 25 din RF IC, căsătoria reziliată în instanță este considerată a fi terminată de la data intrării în vigoare a hotărârii judecătorești. Poziția specificată în virtutea p. 3st. 169 din RF RF nu se aplică cazurilor în care căsătoria se încheie printr-o hotărâre judecătorească înainte de 1 mai 1996, adică până la data intrării în vigoare a art. 25 UK RF. O căsătorie reziliată la un registru civil se consideră că a încetat de la data înregistrării de stat a divorțului în registrul de evidență civilă, indiferent dacă căsătoria a fost dizolvată înainte de 1 mai 1996 sau după această dată.

22. Atunci când acceptă o cerere de căsătorie ca invalidă, judecătorul trebuie să afle pe ce motive este contestată validitatea căsătoriei (clauza 1 a articolului 27 din RF RF) și dacă reclamantul este în categoria persoanelor care, în virtutea clauzei 1 a articolului 28 din RF RF are dreptul să ridice o chestiune de declarare a căsătoriei invalidă tocmai din acest motiv. Dacă reclamantul nu se adresează unor astfel de persoane, judecătorul refuză să accepte cererea în baza paragrafului 1 al părții 1 din art. 134 Codul de procedură civilă al Federației Ruse. (astfel cum a fost modificat prin Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 06.02.2007 Nr. 6)

Care sunt motivele pentru invalidarea căsătoriei?

23. Lista motivelor de invalidare a căsătoriei, cuprinsă în paragraful 1 al art. 27 din RF RF, este exhaustivă și nu este supusă unei interpretări largi. Aceste motive includ: încălcarea condițiilor de căsătorie stabilite prin lege (articolele 12, 13 din RF IC); prezența în timpul căsătoriei a circumstanțelor care îi împiedică concluzia (articolul 14 din IC RF); Ascunderea de către una dintre persoanele care au încheiat o căsătorie cu o altă persoană că are o boală cu transmitere sexuală sau o infecție cu HIV (secțiunea 3, articolul 15 din RF IC); fictitiousness de căsătorie (clauza 1, articolul 27 din IC RF). Având în vedere acest lucru, încălcarea cerințelor legale privind ordonanța de căsătorie (de exemplu, înregistrarea căsătoriei înainte de expirarea unei luni de la data depunerii cererii la oficiul de stare civilă, dacă această perioadă nu a fost redusă în modul prevăzut la paragraful 1 al articolului 11 al RFI) nu poate fi baza recunoașterii căsătoriei drept nevalidă.

24. În conformitate cu paragraful 4 al art. 29 din RF IC, soții după dizolvarea căsătoriei (atât în ​​instanța de judecată, cât și în registrul civil) nu au dreptul de a pune problema invalidării acestei căsătorii, cu excepția cazului în care validitatea căsătoriei este contestată pe baza gradului de rudenie interzis prin lege între soți starea uneia dintre ele în momentul înregistrării unei căsătorii într-o altă căsătorie nerestricționată. În cazul în care cazurile de mai sus-menționate, căsătoria este dizolvat în instanță, cererea de recunoaștere a căsătoriei invalid poate fi considerată de către instanță, cu condiția anularea deciziei privind divorțul, ca a lua o astfel de decizie, instanța a pornit de la faptul că, de fapt, căsătoria. În conformitate cu partea 2 din art. 209 Codul de procedură civilă al Federației Ruse, faptele și relațiile juridice stabilite printr-o astfel de decizie nu pot fi contestate de aceleași părți într-un alt proces. (astfel cum a fost modificat prin Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 6 februarie 2007, N 6) În cazul dizolvării căsătoriei în registrul de stare civilă și ulterior cererile de anulare a înregistrării divorțului și invalidarea căsătoriei, instanța are dreptul să ia în considerare aceste cerințe într- (articolul 151 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse). (astfel cum a fost modificat prin Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 06.02.2007 Nr. 6)

25. Șters. - Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 06.02.2007 Nr. 6.

Președintele Curții Supreme a Federației Ruse V.LEBEDEV

Secretar al Plenului, judecător al Curții Supreme a Federației Ruse V.DEMIDOV

Nu puteți veni în instanță pentru divorț. Nu vă puteți întâlni cu un fost soț și nu colectați documente. Aici veți primi un serviciu care va face divorțul prin instanță invizibil pentru tine.